Det store Flex-cirkus

HJL

Nøjes med at være amatør , og som oplyst til de øvrige debatører så er jeg ikke økonom

Og ja jeg skal gøre mit til at eskalere debatterne , jeg er jo en af dem som er med
til at betale til det store svineri i den store amatøragtige finansielle sektor.

Så vær bare nedladende.

Vbturbo, jeg blev selv kaldt en amatør herinde tidligere på måneden.

Jeg brugte lidt tid på at tænke over det og nåede frem til, at det jo blot er en konstatering af at man ikke lever af det man snakker om.

Ligesom jeg jo påstår at jeg er amatør når jeg skriver herinde da jeg ikke tjener en krone, tværtimod.

Som jeg har forstået den banksælger, som jeg har talt med fra Realkredit Danmark, så gælder der følgende:

1. På nye lån tilpasses bidraget til den aktielle vurdering, hvilket vil sige at hvis man krydser belåningsgrænserne når Realkredit en gang årligt opgør likvidationsværdien af boligen (det de kalder markedsværdien).

2. På eksisterende lån forbliver bidraget på det niveau lånet er født med (plus de stigninger der har været siden).

Men der er en nem mulighed for at gå fra kategori 2 til kategori 1.

3. Hvis du i forbindelse med refinansiering vælger at begynde at afdrage på et afdragsfrit flekslån, så sættes bidraget fremadrettet efter de nye principper.

PROBLEM:

Når jeg har talt med en banksælger, så er jeg altid i tvivl om vedkommende siger sandheden og giver et godt råd, eller om vedkommende lyver og har en skjult dagsorden.

Jeg ved heller ikke om banksælgern i bund og grund har forstået Danske Banks koncernens egne retningslinjer, så et syretest er altid, at ringe igen en uge senere og se om en anden banksælger giver nogenlunde samme forklaring.

Jeg kan heller ikke finde retningslinjerne på Danske Bank / Realkredit Danmarks hjemmeside, for de ting der står i prisbladet er enten alt for overordned eller for uklart formuleret.

Det samme her – ikke en krone.

Følger med , lærer lidt , og meningsudveksler sagligt, “når det kan lade sig gøre"

Og ja jeg har bestemt en mening , formoder det heller ikke er gået din næse forbi 😉
well det er jo så af og til øretævernes holde plads.

hmmm set i bakspejlet skulle det måske have været nævnt fra starten at den famøse besparelse også var en del af et interval skift , men ændrer intet ved det faktuelle
i at besparelsen er reel som omstændighederne er.

HJL det er nu også basis rådgivning at flekslån er inkonverterbare. Det er absolut noget der skal rådgives om. Det praktiske dilemma er dog at rentetilpasningen samtidig også representere den absolut travlesteste periode og det derfor af den grund nogle gange glipper.

I høj grad enig.

Sætter stor pris på dit engagement også selvom jeg til tider er uenig, dels i holdninger og dels i opsætningen.

Men sådan er debatten jo.

Denne debat mangler en administrator der kan afklare disse teknikaliteter, sagligt for alle så debatten kan komme på rette spor.

Debatten må være.

Er det fair prisførelse?

Du får et produkt med afdragsfrihed op til skorstenen det koster ekstra, efter du runder 60 %.

Fair eller ikke fair?

Jeg siger øv og fair…

Velkommen til debatten. Emnet er individuelt og derfor reelt udebaterbart!

Ganske forståeligt det er jo heldigvis for nogen 😉 kun mennesker der laver arbejdet.

GP har bare en pointe med at det godt kunne forklares i en infoboks, du ved dem med stor fed skrift i god skik skemaet 😉

Det er egentligt forståeligt nok at den ikke serveres ved første møde hvor finansieringen aftales, da de færreste forventer at sælge kort tid efter de har købt og så alligevel ikke for man kunne jo komme på bedre tanker og vælge fast rente,

Bortset fra det så tror jeg godt på at langt de fleste rådgivere nævner det i langt de fleste samtaler, eksempelvis får ingen jo lov til at lave f10 i dag uden at det står som en atypisk forudsætning i god skik skemaet. Jo netop fordi ellers risikere banken på et senere tidspunkt at tabe en sag i retten, hvis en kunde klager over dårlig rådgivning.

Min pointe med indlægget var vel egentlig at sige, at jeg mener bestemt ikke at det er fordi der forsøges at blive indgået nogle gunstige aftaler på kundernes bekostning (vbturbo skrev at det var en fælde for at score kursskæring) Med det argument at det er jo investorene som tjener pengene på førtidige indfrielser og ikke banken.

GP jeg spare dig for et opkald, der kom en stigning på alle lån over 60 % med eller uden afdrag på 0,1 % det må alt andet lige være den der er til debat.

At prisen rigtignok steg på afdragsfrie lån er så nok desværre endnu en relevant debat værd og ja den kan du slippe for ved at begynde at afdrage 😉