Det store Flex-cirkus

  • This topic has 8 stemmer and 111 svar.
Viser 15 indlæg - 16 til 30 (af 112 i alt)
  • Indlæg
  • #189844
    Anonym

    Vbturbo, synes du efterhånden ikke det er ved at være belastende at høre Mr. R’s vildledende markedsføring af Realkredit Danmark, som han nu efterhånden med al tydelig har afsløret, at han er banksælger for?

    Manden har jo hverken skam eller objektivitet i livet!

    #189846
    Mr R

    General Prier så du synes en belåning på 60% og 80% er en rigtig sammenligning hvor vbturbo indbetaler differencen og opnår en besparelse?

    Det er jo æbler og pære og kan slet ikke sammenlignes.

    #189848
    Mr R

    Jeg kan love dig for at hvis jeg omlægger lån fra Totalkredit til Realkredit Danmark og går fra 80 til 60% belåning vil jeg opnå en tilsvarende besparelse.

    #189850
    Mr R

    Hvis jeg omlægger 80% belåning til 60% hos totalkredit for jeg også en besparelse det er jo ren gas manden fyrer af.

    #189856
    Anonym

    GP

    *Jo det er efterhånden belastende

    Det er vel ikke så svært at læse hvad jeg skriver. om jeg flytter fra 0-80% ned til 0-60%
    i begge instituter fastholder det jo mig jo i gebyrtrip intervallet i RKD.
    Ergo når man kommer fra 80% ned til 60% i RKD så er der jo stadigvæk ingen besparelse
    fordi prisen jo stadigvæk er som i 80% , og for mit vedkomne er det jo fuld skrald på gebyrtippet

    CITAT:
    General Prier så du synes en belåning på 60% og 80% er en rigtig sammenligning

    Jamen MR.R hvordan helvede vil du så ellers sammenligne det ?
    Fremryk balancerne eller nedskriv balancerne , uanset hvad så er besparelsen reel

    FAKTUM ER at jeg kan ikke komme ned i 60% prisintervallet i RKD som omstændighederne er!
    Læs nu lidt på hvad der er skrevet i ovenståene svar til TEST.

    beklager at du stadigvæk som RKD sælger ikke kan fatte det – men det vel derfor det går så dårligt inde ved jer.

    #189858
    Mr R

    Du fylder så meget ekstra på men taler uden om essencen.

    Hvor svært kan det være ?

    Hvis du vil sammenligne fair så sammenligner du 80% med 80% belåning og 60% med 60%.

    #189860
    Anonym

    Hvis vi på et tidspunkt omlægger det F5 lån, som vi på grund af dårlig bankrådgivning blev lokket til at vælge frem for et F1 lån, så kan jeg forsikre dig for, at det forbliver ikke i din rentestignings- og gebyr banken.

    En forløjet Danske Bank banksælger kan snyde os en gang, men ikke to!

    Jeg vil til enhver tid foretrække Totalkredit frem for Realkredit Danmark.

    Totalkredit er i øvrigt også større end Realkredit Danmark, hvilket alt andet lige reducerer risikoen for indlånsningseffekter i de enkelte serier.

    #189864
    Anonym

    Foresten MR.R

    kan du så ikke afsløre en forretningshemmelig for os ?

    Nu når RKD markedsfører sig så massivt på at kunderne skal hoppe over i F3 – F5
    lånene for at spare gebyrene.

    er det så ikke fordi at vi snart skal se endnu flere prisstigninger ? nu får i jo
    folk til at gå over i et lån hvor kunderne ikke kan stikke af når ågerbeatet eskaleres?

    Realisere kurstabet gør de færreste , så så er der jo kun tilbage og betale ved kasse 1

    Smart trick – en skam de færreste har gennemskuet det!

    #189866
    Anonym

    Og hvordan skal jeg komme ned i 60% taksterne i RKD ? nu hvor jeg er i 80% indtil 1/1-13

    #189868
    Mr R

    Hej Turbo og Pier

    Ikke særlig overraskende men….

    Jeg opfatter det som et faktum at ingen af jer kan komme med modsvar på ovenstående og det nu er derfor i begynder at tale løs om noget andet, meget normal politikker opførsel.

    #189870
    Anonym

    Jeg synes i hvert fald det er fair at sige, at Realkredit Danmark ikke kommunikerer særlig eksplicit om, at F5 lånet, selv ved et uændret renteniveau vil have et urealiseret kurstab midt i perioden grundet rentekurvens normale konvesitet.

    5-årige inkonvertible lån er dumme at komme ud af midt i perioden og da den gennemsnitlige ejertid af boliger ikke er mere end 7-10 år, så er der rigtig mange der får brug for at komme ud af lånene midt i perioden.

    Mit råd er derfor at vælge et F1 eller F3 flexlån, hvis man ønsker og kan tåle rentestigningsrisikoen (som ågertriprisikoen på bidraget), mens man bør vælge et fastforrentet lån, hvis man ønsker sikkerhed (både i forhold til at gardere sig mod rentestigninger og det igangværende ågertrip på bidragene).

    #189872
    HJL

    På trods af mudderkastning så diskutere i på et teknisk højt niveau, interessant for dem som forstår detaljen, misvisende for dem som ikke er helt med på beatet.

    Vbturbo om du er en øvet amatør skribent der opfinder finurlige falske regneeksempler for at eskalere debatten eller om du er en reel realkredit kunde med amatøragtige måder at fremlægge dit regneeksempl på har jeg svært ved at vurdere.

    Faktum er…. At manden har ret. At når man på et tidspunkt får betalt lånet ned under 60% i RD så sker intet. Derfor mener jeg at den omtalte beregning er korrekt altså, at sammenligne de sidste år af lånets forløb (tiden efter 60% er rundet) med 80% vs. 60% bidragssatser.

    Jeg er personligt skuffet over det faktum at mit bidrag ikke sættes ned når jeg har betalt den første del af vores RD lån.

    Jeg mener at der burde tages udgangspunkt i prisen dengang lånet blev lavet og at bidraget skulle sættes ned når 60% af start vurderingen blev nået.

    RD mener at der bør tages udgangspunkt ud fra en tilfældig valgt dato i år og at selvom boligen senere stiger i værdi pga. Forbedringer osv. Så kan jeg aldrig opnå den lavere bidragssats på mit nuværende lån. Fair eller unfair… Tja….jeg konstatere igen…

    Kravet til RD s reserver stiger hvis de vurdere mit hus lavt. Jeg er desværre langt fra 60 % belåning og må derfor blot acceptere at denne ændring kommer til at ramme os indtil vi skifter.

    #189874
    Mr R

    Rigtigt at man kun ændre bidrag hvis man omlægger lån og tinglyser et nyt pantebrev. Samme besparelse var dog opnået hvis han var blevet i sit realkreditinstitut og omlagt. Hans eksempel er stadig misvisende og kan sagtens bruges den modsatte vej nemlig fra Totalkredit til Realkredit Danmark hvor udbyttet er det samme og er derfor ikke et bevis for noget som helst.

    #189876
    Anonym

    GP

    Ja ingen kan spå om renten.
    F1 eller fast rente , lyder som et fornuftigt valg – troværdigheden omkring RK er stærkt
    dalende og lav kobling til sit RK er vist i ens micro økonomiske interesse så man ikke bliver låst for længe ad gangen.

    MR.R
    Du svarer ikke , og siger vi snakker udenom!
    Fortæl mig så hvis du er i 80% og rykker ned i 60% i RKD , trylle trylle trylle og så
    får jeg 60% taksterne ? eller hva.

    hvordan skal jeg ellers sammenlige ? altså nu befinder jeg mig jo i den virkelige verden
    og det er prisen på tilbudet jeg lige har modtaget på finanseringen fra TotalKredit.

    og lad nu værre med at svare udenom , forhold dig til det som dig var dig selv i samme situation!

    og sig mig så hvordan du vil regne på det og hvor pærer og bananer bliver blandet sammen.
    Så af med RKD brillerne og svar

    #189878
    HJL

    Pointe og det burde stå på side 1 i abc bogen om realkredit.

    Din rente på dit F5 lån skal du om 2 år sammenligne med F3 renten såfremt du vil ud af lånet. Er din rente højere end den til den tid gældende rente, åbner investorenes kasse.

    Problemet her er som jeg ser det, at det er mig bekendt ikke realkrediinstitutterne der score kassen på dette men investorene.

    Hvorfor realkrediinstitutterne vælger at spare sine kunder for denne ellers så vigtige information forstår jeg absolut heller ikke.

    Det ER god rådgivning at sige, lås renten i længere tid nu hvor den er lav OG så lige fortsætte med den ovennævnte væsentlige detalje.

Viser 15 indlæg - 16 til 30 (af 112 i alt)
  • Du skal være logget ind for at svare på dette indlæg.