Risikokunder får regningen i RealKredit Danmark – John Norden kommenterer

  • This topic has 6 stemmer and 74 svar.
Viser 15 indlæg - 46 til 60 (af 75 i alt)
  • Indlæg
  • #186120
    Mr R

    General Prier, lad os nu få den gode tone tilbage.

    #186122
    Anonym

    Please everyone – tilbage til udgangspunktet.

    Hvornår er man en risikokunde ?

    Og er det nye mega gebyr på kursskæring i strid med fusionsaftale vilkårende ?

    Hvad med RKD’s nye egne interne pris modeller når der skal prissættes ?

    Ser vi ikke bare nu faren ved DB+RKD bundle produkt ?

    Og hvor kundernes garanti i tilfælde af tvister (når åger tripet er groft og åbenlyst)?

    #186124
    test

    Kære genneral p. Jeg offentligt gør hverken i et eller to ord dokumentation i et forum der er befolket med personer der tydeligtvis udefra det de skriver både er agressivitet og mentalt uligevægtige, men følgende er fakta.

    Jeg har et bolig prioritets lån i danske bank på 808000 kr, min ejendomsværdien er ca 2mill og pt udnyttet jeg omkring 300.000 på prioritteten. Da jeg lavede den fik jeg lavest rente tillæg på 1,9. Formuleringen i papirerne sagde klart at tillæget kunne ændres og jeg spurgte til danske bankspolitik og fik at vide at det var rigtigt at man ind til videre kun havde ændret på nye aftaler men at hun ikke viste om det ville være tilfældet frem over.

    Mit er med Sdo obligationer og jeg tror nok der findes enu ældre aftaler men ved det ikke.

    Jeg lyver ikke hverken om dette elle mine personlige forhold i øvrigt.

    Gp må jeg forslå noget beroligende og en tude kiks

    #186126
    Anonym

    på et par % over de næste 3-5 år

    #186128
    test

    Vbturbo
    De spørgsmål har jeg allerede svaret på mange gange. Du kan ikke undgå at det er den der låner penge ud der bestemmer hvad pantet er værd indtil det bliver så groft at loven eller god skik i branchen overtrædes.

    Fra bidrgssatser på obligationsret lån til kvik lån er det blevet dyre at låne. Branchen har tabt penge og rente marginalen var nok ogå kommet for langt ned.

    Hvis du virkelig kan dokument at det er åger kan du politi anmelde. Det er en strafferetlsig forseelse. Problemet er nok snare om jeg har forsøgt at opklare dig flere gange at det ikke er åger og hverken åbenlyst eller groft.

    Er vi ikke et eller andet sted tilbage til det personlige ansvar? Låner vi op til et budget til to intægter med bonus og over arbejde eller og til en indtægt og en på dagpenge? Det sidste er et råd fra det som du vt vbturbo jo mener er uden for vores historiske tidsramme, men det er grunden til at næsten er gældfri. Jeg har altid set en stor fare i at låne da det jo nettop ville gøre mig afhængi af rentefrdragsretten og de hysteriske børser og grådige banker. Ja jeg var kommunist en gang og har stemt på vs.

    #186130
    test

    Vbt rationalet bag et prioritets lån var vel at banken kunne låne penge i national banken til den sats der er på indskudsbeviser. Bankens fortjenester er så de1,9. Unset rente på indskudsbeviser har banken stadig deres fortjeneste i de 1,9 og hvis de har solgt mig varen for billigt sku jeg så tilbyde dem mere?

    Så hvordan mener du de taber flere eller fære penge når renten ændre sig? Sdo obligationerne er jo solgt?

    Hvad bankens gennemsnitlige pris for kapitl er har intet med sagen at gøre uanset hvor mange gange argument fremføres.

    #186132
    Mr R

    Helt enig med Test. Desuden er der generelt stor forskel på hvor dyrt det er for banken at låne ud over og under 80% pga solvenskravene.

    #186134
    Anonym

    Ja politi anmelde siger du ,skal kunderne til at løfte bevisbyrden!

    æhh, hvad tror du selv hvor mange anmeldelser det vil føre med sig? (naivt)

    Det er en plat holdning du giver udtryk for!

    1) Myndighederne(de underbemandede resourcer i politiet) skal der først overbevises at der
    er en sag!

    2) Advokatomkostninger , sagsomkostninger , årelang procedering
    tager vist pusten fra de fleste (gratis omgang du kommer med), mentalt og økonomisk
    ødelæggende for fru. jensen den alm. kunde i bundle produktetet

    3) Citat:
    De spørgsmål har jeg allerede svaret på mange gange. Du kan ikke undgå at det er den
    der låner penge ud der bestemmer hvad pantet er værd indtil det bliver så groft at
    loven eller god skik i branchen overtrædes.

    Du snakker igen udenom! Økonomisk har jo eks.vis givet en lille smagsprøve på hvad
    RKD’s “gode skik er i branchen” LANGT fra hvad konkurrenterne har vurderet!

    4) Artiklen omtaler risiko kunder (Hvornår er man det ?) Er jeg det! hvis du nær læser
    mit scenarie (1) F1 80% med en mill. i en anden bank (risiko kunde ?)
    Med den soliditetsgrad – skal jeg så rammes af kursskærings gebyr trippet ?

    5) Du kender udemærket faren ved bundle produkter !

    Igen du snakker udenom , mangler objektivitet i dine indlæg

    Henholder dig til “Er vi ikke et eller andet sted tilbage til det personlige ansvar? ”

    Hold nu for helvede op med at blive ved med at referere til luksusfælde kanditaterne!
    Den gennemsnitlige boligejer har nogenlunde orden i sagerne(ja der undtagelser)

    Fru Jensen har sgu bare ikke en jordisk chance , når DB+RKD beslutter sig for at manipulere. FORHOLD DIG TIL DET!!

    #186138
    Anonym

    Så synes jeg ærlig talt du skulle læse det nuværende CRD-3 og udkastet til CRD-4.

    Selvfølgelig er det dyrere at skaffe funding til 80+ segmentet. Det bestrider ingen. Men vi taler om en merpris på 1-2% maks. En forskel på de gamle prioritetslån med lånerenter på 1,0-1,7% op til boliglånsrenterne på 7,0% – 12,10% kan ikke retfærdiggøres. Jeg vil forøvrigt gætte på at mindst 75% af kunderne p.t. har renter på 9-12%.

    #186140
    Mr R

    Han har ikke fået revurderet sin bolig for nyelig lad os vente og se hvad der sker med det.

    Det er da klart at hvis der er lavet forbedringer på boligen som RD ikke har med i deres vurdering fordi den er gammel vil de sætte en lavere pris, end den som de andre der fornyeligt har kigget på boligen.

    #186142
    Mr R

    General Prier, det kan godt være.

    Desuden er der jo også en større risiko ved at låne ud til dem over 80% og det bestemmer jo også renten. Vi bliver dog nok aldrig helt enig om dette 🙂

    #186144
    Anonym

    Og så for sidste gang!

    Trådens overskrift , vil i diskutere noget andet – ja står det jer frit for at oprette
    jeres egen tråd.

    #186148
    Anonym

    Vbturbo, der er en ting vi, der er kritiske over for Danske Bank og al dens væsen kan gælde os over….

    Jeg har nu gennemgået Sydbanks, Jyske Banks, alle gruppe 2 institutters samt alle større gruppe 3 institutters halvårsregnskaber.

    Bortset fra nogle få markante eksempeler så som FIH og Vestjysk Bank, så er bankerne ind fra en kant ved at have balance mellem ind- og udlån.

    Danske Bank og Nordea har derimod stadig massiv ubalance mellem ind- og udlån. De satser på at blive ved med at tilvejebringe ekstern funding, har nu enten balance eller har mere indlån end udlån. Det betyder, at bankerne inden så længe bliver mere sultne efter at låne penge ud igen, hvilket alt andet lige skærper konkurrencen om højmarignalprodukterne, altså almindelige 80+ boliglån.

    Min forudsigelse er derfor, at Danske Bank får mere end almindeligt svært ved at kræve en marginal i forhold til Nationalbankens udlånsrente på op til 12,3% på deres almindelige boliglån fordi de jo trods alt skal konkurrere mod gruppe 2 og 3 institutterne.

    Det efterlader 2 muligheder. 1) de kan forsøge at justere priserne på prioritetslånene i det omfang de kan 2) de kan fyre nogle flere banksælgere og generelt trimme omkostningerne.

    Danske Banks håb er så, at tildelingen af SIFI status, altså hvor alle skatteyderne skal garantere for Danske Banks funding, kan skaffe dem nærmest ubegrænet billig kapital til at finansiere bl.a. Tests billige prioritetslån. Det kan man så mene om hvad man vil. Personligt mener jeg ikke jeg som skatteyder skal betale (med en dyrere statsobligationsrente) for at skaffe billig funding til Danske Bank.

    #186150
    Anonym

    Altså en bekræftelse på at du er lystløgner!

    Hvis renten var justerbar så ville du jo i sagens natur ikke have en rente til 1,7% når mindsterenten er 2,95%.

    #186152
    test

    1) ved strafferetlsig sager undersøger politiet enten af egendrift forholdet og anklage myndigheden rejser sagen. Du skal ikke bevise noget som helst. Politiet undersøger sagen

    2) ? Som anmelder af et strafferetligt forhold har du ingen advokat omkostninger.

    3) og jeg har som modsvar givet et eksempel med en tilsvarende stor forskel mellem brf kredit og rd som går tilbage i tiden før denne krise og spørg dig igen og igen om hvis det ikke det er dem der låner pengene ud der bestemmer hvad pantet er værd hvem er det så?

    4) se nu da lidt på fakta. Hvis du belåner et hus med 80 og det falder med 40 pct hvad sker der så? Plus at ja branchen har tabt penge . Der er kun kunderne til at betale dvs dig og mig. Er du overrasket over det? Alle hæver satserne. Så ja det skal du. Du kan råben og skrige. I kan også mene og ha ret i at det ikke er retfærdigt. Læs biblen. Dem der intet har skal alt fratages og dem der har alt skal mere gives. Trode du verden var retfærdig?

    5) nej og jeg forår simpelt ikke hvor du vil hen med det argument. Tag dit realkredit lån i brf og dit bolig lån i jysk. Det vil stadig være henholdvis brf og jysk der vurdere din bolig. Du betaler så for to gange vurdering. Hvis jysk vurdere at de bolig er faldet i værdi enten ved at du har misligeholdt pantet eller prisen falder er vi i fuldstændigt samme senarie.

    Det har intet med luksus fælden at gøre kun med de faktum, at man ved at belåne sit hus med 80 plus alle de andre lån retfaktisk gør sig selv afhængi de grådige kapitalister.

    Så ja fru Jensen er lost så eneste mulighed for fuld refærdighed er socialisme.

Viser 15 indlæg - 46 til 60 (af 75 i alt)
  • Du skal være logget ind for at svare på dette indlæg.