Risikokunder får regningen i RealKredit Danmark – John Norden kommenterer

General Prier, lad os nu få den gode tone tilbage.

Kære genneral p. Jeg offentligt gør hverken i et eller to ord dokumentation i et forum der er befolket med personer der tydeligtvis udefra det de skriver både er agressivitet og mentalt uligevægtige, men følgende er fakta.

Jeg har et bolig prioritets lån i danske bank på 808000 kr, min ejendomsværdien er ca 2mill og pt udnyttet jeg omkring 300.000 på prioritteten. Da jeg lavede den fik jeg lavest rente tillæg på 1,9. Formuleringen i papirerne sagde klart at tillæget kunne ændres og jeg spurgte til danske bankspolitik og fik at vide at det var rigtigt at man ind til videre kun havde ændret på nye aftaler men at hun ikke viste om det ville være tilfældet frem over.

Mit er med Sdo obligationer og jeg tror nok der findes enu ældre aftaler men ved det ikke.

Jeg lyver ikke hverken om dette elle mine personlige forhold i øvrigt.

Gp må jeg forslå noget beroligende og en tude kiks

Vbturbo
De spørgsmål har jeg allerede svaret på mange gange. Du kan ikke undgå at det er den der låner penge ud der bestemmer hvad pantet er værd indtil det bliver så groft at loven eller god skik i branchen overtrædes.

Fra bidrgssatser på obligationsret lån til kvik lån er det blevet dyre at låne. Branchen har tabt penge og rente marginalen var nok ogå kommet for langt ned.

Hvis du virkelig kan dokument at det er åger kan du politi anmelde. Det er en strafferetlsig forseelse. Problemet er nok snare om jeg har forsøgt at opklare dig flere gange at det ikke er åger og hverken åbenlyst eller groft.

Er vi ikke et eller andet sted tilbage til det personlige ansvar? Låner vi op til et budget til to intægter med bonus og over arbejde eller og til en indtægt og en på dagpenge? Det sidste er et råd fra det som du vt vbturbo jo mener er uden for vores historiske tidsramme, men det er grunden til at næsten er gældfri. Jeg har altid set en stor fare i at låne da det jo nettop ville gøre mig afhængi af rentefrdragsretten og de hysteriske børser og grådige banker. Ja jeg var kommunist en gang og har stemt på vs.

Helt enig med Test. Desuden er der generelt stor forskel på hvor dyrt det er for banken at låne ud over og under 80% pga solvenskravene.

Så synes jeg ærlig talt du skulle læse det nuværende CRD-3 og udkastet til CRD-4.

Selvfølgelig er det dyrere at skaffe funding til 80+ segmentet. Det bestrider ingen. Men vi taler om en merpris på 1-2% maks. En forskel på de gamle prioritetslån med lånerenter på 1,0-1,7% op til boliglånsrenterne på 7,0% – 12,10% kan ikke retfærdiggøres. Jeg vil forøvrigt gætte på at mindst 75% af kunderne p.t. har renter på 9-12%.

General Prier, det kan godt være.

Desuden er der jo også en større risiko ved at låne ud til dem over 80% og det bestemmer jo også renten. Vi bliver dog nok aldrig helt enig om dette 🙂

Vbturbo, der er en ting vi, der er kritiske over for Danske Bank og al dens væsen kan gælde os over….

Jeg har nu gennemgået Sydbanks, Jyske Banks, alle gruppe 2 institutters samt alle større gruppe 3 institutters halvårsregnskaber.

Bortset fra nogle få markante eksempeler så som FIH og Vestjysk Bank, så er bankerne ind fra en kant ved at have balance mellem ind- og udlån.

Danske Bank og Nordea har derimod stadig massiv ubalance mellem ind- og udlån. De satser på at blive ved med at tilvejebringe ekstern funding, har nu enten balance eller har mere indlån end udlån. Det betyder, at bankerne inden så længe bliver mere sultne efter at låne penge ud igen, hvilket alt andet lige skærper konkurrencen om højmarignalprodukterne, altså almindelige 80+ boliglån.

Min forudsigelse er derfor, at Danske Bank får mere end almindeligt svært ved at kræve en marginal i forhold til Nationalbankens udlånsrente på op til 12,3% på deres almindelige boliglån fordi de jo trods alt skal konkurrere mod gruppe 2 og 3 institutterne.

Det efterlader 2 muligheder. 1) de kan forsøge at justere priserne på prioritetslånene i det omfang de kan 2) de kan fyre nogle flere banksælgere og generelt trimme omkostningerne.

Danske Banks håb er så, at tildelingen af SIFI status, altså hvor alle skatteyderne skal garantere for Danske Banks funding, kan skaffe dem nærmest ubegrænet billig kapital til at finansiere bl.a. Tests billige prioritetslån. Det kan man så mene om hvad man vil. Personligt mener jeg ikke jeg som skatteyder skal betale (med en dyrere statsobligationsrente) for at skaffe billig funding til Danske Bank.

1) ved strafferetlsig sager undersøger politiet enten af egendrift forholdet og anklage myndigheden rejser sagen. Du skal ikke bevise noget som helst. Politiet undersøger sagen

2) ? Som anmelder af et strafferetligt forhold har du ingen advokat omkostninger.

3) og jeg har som modsvar givet et eksempel med en tilsvarende stor forskel mellem brf kredit og rd som går tilbage i tiden før denne krise og spørg dig igen og igen om hvis det ikke det er dem der låner pengene ud der bestemmer hvad pantet er værd hvem er det så?

4) se nu da lidt på fakta. Hvis du belåner et hus med 80 og det falder med 40 pct hvad sker der så? Plus at ja branchen har tabt penge . Der er kun kunderne til at betale dvs dig og mig. Er du overrasket over det? Alle hæver satserne. Så ja det skal du. Du kan råben og skrige. I kan også mene og ha ret i at det ikke er retfærdigt. Læs biblen. Dem der intet har skal alt fratages og dem der har alt skal mere gives. Trode du verden var retfærdig?

5) nej og jeg forår simpelt ikke hvor du vil hen med det argument. Tag dit realkredit lån i brf og dit bolig lån i jysk. Det vil stadig være henholdvis brf og jysk der vurdere din bolig. Du betaler så for to gange vurdering. Hvis jysk vurdere at de bolig er faldet i værdi enten ved at du har misligeholdt pantet eller prisen falder er vi i fuldstændigt samme senarie.

Det har intet med luksus fælden at gøre kun med de faktum, at man ved at belåne sit hus med 80 plus alle de andre lån retfaktisk gør sig selv afhængi de grådige kapitalister.

Så ja fru Jensen er lost så eneste mulighed for fuld refærdighed er socialisme.