Risikokunder får regningen i RealKredit Danmark – John Norden kommenterer

  • This topic has 6 stemmer and 74 svar.
Viser 15 indlæg - 31 til 45 (af 75 i alt)
  • Indlæg
  • #186082
    Anonym

    MR R.

    Okay kan selvfølgelig ikke brokke mig inden jeg ved noget.
    Men er meget uenig i deres vurdering. og det er 2 andre Realkredit Institutter også.
    Kender bare nogle der har prøvet at få reguleret værdien opad de afviste blankt.
    Vil forsøge at ringe og snakke med dem.
    Vil du så svare på mine spørgsmål? Vedr. Danskebank

    #186084
    Anonym

    Ja så langt at en i stigning i bidragssatserne som modsvarer kravene til de kapitalkrav
    der stilles til RK’erne

    Men hvad med det nye mega kursskæringsgebyr fra RKD ? intet belæg for det flop

    Du ridser op kurserne op på 3% 30 år – ja men så nævnt tidligere i en anden tråd
    Så hører folk ikke på økonomerne mere (sidst var det en fra Nordea (sød dame i øvrigt) der ville fortælle at den store konverteringsbølge ville rulle når danskerne endelig vendte hjem fra ferien – hmmm… Der er vist mange der er på ferie endnu

    Alle springer på 3,5 eller når 4% kommer igen til kurs 99,99
    Hvem tager iøvrigt kurstab på ca 3-4% i dag når nogen skal ud og finansiere (udover NK’s 2 lags belåning)? de fleste flexer da (inklusive mig selv)siger tallene også.

    Hvert år der går for en flexer med 1 mil. kr i lån er gevinsten 30-35K om året(pr dags dato rente sats) – du skulle bare vide hvad jeg har tjent under hele krisen på den konto.
    Renten skal stige mange % hvis jeg bare skulle komme i nærheden af den gevinst(opkonvertering)

    Ræsonement er ! folk tager flexlån et langt stykke tid endnu fordi(hr og fru danmark er ikke dumme)alle godt kan se at krisen i sydeuropa fortsætter længe endnu.
    Kurser pt. er uinteressante

    Den dag vi ser de første rentestigninger igen – så ruller konverteringsbølgen og dermed
    Mia’erne ind i RK’erne i konverteringsomkostninger – hold nu op! det har de da planlagt
    RK’erne går bare og venter.

    #186088
    Anonym

    Enig – fuldstændigt irrelevant (var ikke min mening at give det indtryk)

    Eksemplet var ment fiktivt (tillod mig at bruge nogle tilnærmelsevise tal du selv har
    opgivet i sammenhængen) – uforbeholden undskyldning herfra hvis du fik det indtryk.

    Jeg går altid efter bolden , aldrig manden!

    ————————————————

    Og nej nu ikke det der med stats banker igen! Du har vel fattet hvad tråden går på?

    #186090
    Mr R

    Jeg tror nogle af Danske Banks kunder har fået låst deres prioritetslån i et fast spænd i forhold til nationalbankens rente. Jeg tror derfor ikke det er lovligt for Danske Bank at bryde de underskrevne vilkår.

    Det er derimod tilladt at ændre bidragsatsen på realkreditlån.

    #186092
    Mr R

    Det var til Økonomisk btw.

    #186094
    Mr R

    Vbturbo, jeg er ikke helt sikker på jeg forstår dit indlæg… men

    Jeg tror desværre du har ret i at de fleste vil fortsætte med at tage flexlån. Hvis du spørg mig burde de afskaffes igen.

    Det betyder dog ikke at de ikke har gavn at et realkredit institut med gode kurser. Det påvirker nemlig renten på flexlån hvad kursen er på de bagvedliggende obligationer.

    Fordelen ved realkredit foreninger er at de ikke gør forskel ligesom banker. Når først du er blevet godkendt betaler den rige direktør det samme som arbejderen på gulvet. Det afhænger udelukkende af belåningsgrad og type af lån. Der gives ikke ekstra fordele for rige kunder.

    Det er også derfor jeg mener at overskriften i artiklen er forkert.

    #186096
    Anonym

    Der tager du fejl. De har forlængst lavet en kalkule på hvad eventuelle erstatningsomkostninger kunne løbe op.

    Tag bare forsikringsselskaberne som står på nakken af hinanden for at komme ud af garanterede rente afkast. Fik de jo ligesom lov til af regeringen!

    GP og undertegnede inklusive har fortalt dig mange gange at

    En aftale med Danske Bank = ingen aftale!

    #186098
    Anonym

    Nå tilbage til trådens overskrift Risikokunder for regningen i RKD.

    #186100
    test

    Som sagt tidligere kan jeg ikke se sammhænge mellem tråden og artiklen. John Norden mener grundlæggende at lån giveren er inhabil i forhold til pris fastsættelse på pantet da en senere nedskrivelse af pantetsværdi giver højre indtjening til selv samme lån giver og hvor kan man så klage.

    Men hvad gør vi så og hvad har ændret sig? Faktisk kun det faktum at huspriserne er gået så kraftigt ned af og at rigtigt mange mennesker har lånt op ad da priserne steg.

    Det har altid været sådan at brf, rd og Totalkredit har lavet deres egne vurderinger tillige med bankerne.

    Så hvad er jeres alternativ og hvad er det i grunde i mener er nyt?

    Og ja bidragssatserne er hævet ikke kun på flex lån. Gebyr grippen er landet nogen skal betale de penge til sektoren som den har tabt. Alle hæver priserne over en bred kam.

    #186102
    Mr R

    Det er altså ikke det samme at sætte renten op på normale banklån når det er tilladt i forhold til låneaftalen, som at ændre på nogle underskrevede vilkår på prioritetslån der låser renten til nationalbankens.

    #186104
    Anonym

    Nej, du har ret i at bankerne for så vidt angår størsteparten af prioritetslånene ikke kan komme ud af dem i dag. Det græder de i dag salte tårer over bag lukkede dører.

    Med de kapitaldækningskrav der de facto foreligger allerede i dag og de jure implementeres frem mod 2019, så er det særdeles uheldigt for bankerne, at de har bundet sig til så stor en mængde lån, som stort set er gratis.

    Den enorme prioritetsbummert koblet med katastrofen i Irland betyder nu at en relativt lille del af udlånsmassen må holde virlig hårdt for.

    Det er vi så en del solide kunder, der ikke vil, hvorfor vi har flyttet vores udlånsengagement væk fra Danske Bank, hvilket nu bevirker, at vi nu nærmer os den situation, at 1/3 af bankkunderne skal finansiere både regningen i Irland (som vel ender på 45-50% af udlånet inden man er færdige med at skrive ned) samt de stærkt uprofitable prioritetslån. Godt jeg ikke længere (netto) har lån i den bank, der har været alle de forkerte steder på de forkerte tidspunkter.

    #186106
    Anonym

    Hvad stigningerne på realkreditlån angår, så er jeg for så vidt enig i at Nykredits og Realkredit Danmarks bidragsstigninger må tolereres. Dette skal ses i lyset af, at stigningerne for det første rammer relativt bredt og for det andet rammer alle kundegrupper på en måde, så der er direkte sammenhæng til risici og fundingomkostninger. Stigningerne kan begrundes i ændret lovgivning, hensynet til den finansielle stabilitet og nødvendig polstring.

    Derudover er en bidragsmarginal på 0,7 – 1,2% afhængig af belåningsgrad og rentesikkerhed trods alt en så lille marginal, at det er ok. Men en yderligere fordobling fra det nuværende niveau vil være en ren pengemaskine og vil følgelig også være direkte ulovlig. En sådan stigning vil kunne omstødes af konkurrencemyndighederne fordi de vil være i direkte strid med de restriktioner, der af fusionsmyndighederne blev pålagt Danske Bank ved købet af Realkredit Danmark og Nykredit ved købet af totalkredit.

    Så i og med vi er beskyttede af fusionslovgivningen, så tror jeg ikke vi skal være så bange for en bidragseksplotion på realkreditområdet. Realkreditinstituterne skal altid kunne begrunde bidragsstigningerne i reelle kapitalomkostninger. Ellers vil konkurrestyrelsen i yderste instans kræve fusionen omgjort.

    Det bringer os tilbage til at ågerkritikken altovervejende bør rettes mod Danske Banks bankforretning, hvor 1/3 af bankkunderne står med hele regningen for systemfejlen i sektoren og de katastrofale investeringer i Irland.

    #186112
    test

    Nix rente tilægget på priorites lån i danske bank kan næves, det blev også direkte oplyst da jeg lavede det. Så mon ikke de ville hæve tillæget hvis det som påstået var ved at koste banken livet?

    #186114
    Anonym

    Lad os lige få et par ting på det rene test.

    1. Rentetillæg og prioritetslån staves i et ord – det er sammensatte navneord.

    2. Selvfølgelig kan Danske Bank nævne (altså omtale et lån). Der er selvfølgelig ikke noget galt i at omtale produkterne overfor kunderne.

    3. Jeg tror dig ikke over en dørtærskel, når du siger, at du har en rente på 1,xx% som Danske Bank uden problemer kan ændre. Det er jo løgn fra ende til anden for Danske Banks pristavle viser jo, at låntypen “Danske Prioritet Plus” prissættes i intervallet 2,95% – 4,90% (svarende til et rentetillæg på 3,15% til 5,10%).

    Med andre ord – hvis din rente kunne tilpasses, så ville du som minímum betale mindsterenten på 2,95%. Hermed er det således dokumenteret, at du er en lystløgner.

    #186118
    Anonym

    Ja indtil videre

    Og så en lille afviger fra trådens overskrift.

    Men nu er det set før at finansielle selskaber løber fra kontraktlige bundne aftaler.
    http://penge.dk/pension/pensionskommentar/pension-nye-regler-truer-pensioner

    Uden at vide hvor stor udlånsmassen er i prioritetslån er herhjemme.
    Så vil vi uden tvivl(min personlige mening) se kontraktbrud når/hvis renten urealistisk blev negativ.(når de salte tårer bliver til regulær gråd)

    Og det er der da selvfølgelig også lavet en kalkule på “hvis” man skulle påberåbe sig “Force Major”

    ————–

    Koster vel danske bank i omegn af 900 mil.kr hvergang national banken sætter rente ned
    med 0,25%

    Man må vel antage at “hvis” der kom yderligere rentefald på et par % over de næste 3-5
    at opfindsomheden ville tage til for at komme ud af tabsgivende engagementer

Viser 15 indlæg - 31 til 45 (af 75 i alt)
  • Du skal være logget ind for at svare på dette indlæg.