ScandiNotes

Forside Fora Privatøkonomi ScandiNotes

  • This topic has 26 stemmer and 92 svar.
Viser 15 indlæg - 16 til 30 (af 93 i alt)
  • Indlæg
  • #137130
    Anonym

    Hej Halli-Hallo
    Jeg kan kun sige som Muhamed- Gjorde, som jeg altid havde gjort tidligere, opmærksom på at risikoen skulle være lavest muligt. Får at vide der er kommet disse nye papirer og at de er ligeså sikre som realkreditobl. og for at sprede investeringerne lidt, som man jo hører man skal, fik- og accepterede jeg råd om at købe disse.

    #137138
    elkaya

    Til HalliHallo!

    Godt for dig at du er inde i stoffet og tilsyneladende ikke behøver rådgivning.

    Spørgsmålet er vel også om det er banken der har opsøgt kunderne for at få dem til at investere eller er det kunderne som har opsøgt banken for at investere.

    Siden jeg i 70’erne brændte nallerne på skibsanparter har jeg været skeptisk når nogen tilbyder mig investeringer. Hvis investeringer er så god og sikker som udbyderen påstår, så forstår jeg ikke hvorfor udbyderen ikke selv scorer hele kassen i stedet for at sælge den til andre. Alene det bør får alarmklokkerne til at ringe hos enhver der opsøges med henblik på at sætte sine sparepenge i spil eller udskyde skat.

    Som skibsreder Per Henriksen skulle have udtalt. De (kommanditisterne) har pengene. Vi har erfaringen (køb,drift,salg af skibe). Nu har de erfaringen og vi har pengene.

    Pøj Pøj til alle Jer investorer.

    Hvis det er nogen trøst, så er det ikke kun i den finansielle verden at vi som forbrugere bliver vildledt og/eller tørret ved næsen.

    Det gælder i alle forhold som forbruger, fordi aftaleloven/købeloven, pålægger klageren (køberen) af en vare eller serviceydelse at løfte bevisbyrden for fejl og mangler.
    Det er derfor forbrugeren som køber ofte må trække det korteste strå ved domstolene, fordi vi jo netop ikke som forbrugere og købere i detailhandelen forventer først at skulle have udfærdiget forkromede kontrakter udfærdiget af jurister, økonomer og/eller sagkyndige iøvrigt for at kunne sikre vore egne interesser inden vi køber en vare eller serviceydelse.

    Vi skal som forbrugere simpelthen kræve at lovgivningen ændres således at der ved forbrugerkøb i relation til aftaleloven og købeloven eller øvrige relevante love gælder omvendt bevisbyrde. Derved bliver det udbyderen/sælgeren af varer og serviceydelser som skal kunne løfte bevisbyrden for at hans anprisninger af sine varer og serviceydelser også efterleves og at eventuelle fejl og mangler i det levere ikke skyldes forhold som udbyderen/sælgeren kan tillægges noget ansvar for.

    Alle ankenævnene som er etableret af mange brancher er blot et billigt surrogat fordi det tjener dem bedre end at acceptere ovennævnte lovændring i retsforholdet mellem en forbruger og en udbyder af varer og serviceydelser en detail.

    De ved at lovgivningen er på deres side og de kun behøver at give forbrugeren ret i sager hvor det er uden større økonomisk belastning for en virksomhed og/eller umiddelbart kan være til skade for branchens troværdighed. Det er således alene med branchens ry, omdømme og den enkelte virksomheds økonomi for øje, hvis en forbruger for medhold ved ankenævnene. Står en branche sammen i tykt og tyndt og er den uundværlig for at en moderne økonomi kan fungere, løftes barren jo betydeligt op for hvornår man skønner et forhold at være en belastning for branchen.

    #137246
    Anonym

    Til HALLI-HALLO . Jeg er overbevist om at du IKKE ved hvad ScandiNOTES handler om . det er først for nylig at de ypperste revisorer og finansfolk egentlig er blevet klar over opsætningen af omtalte obligationer . Men bagklog kan man jo altid være , men det troer jeg ikke ret mange på denne side kan bruge til noget som helst . Jeg ved IKKE med de andre på denne side . men jeg syntes virklig du skulle bruge din tid på noget andet end det du gør her.

    #137298
    Anonym

    Hej Muhammed,

    Desværre er denne site fyldt med folk, der vil kloge sig og pege fingre, uden at sætte sig ordentligt ind i tingene. Det er ikke første gang, at jeg ser Hallihallo opføre sig sådan… jeg ved ikke hvorfor det er sådan, men useriøst er det.

    #137314
    HalliHallo

    Jeg er ikke herinde for at pege fingre af nogen endsige starte en hellig krig.

    Jeg er bare træt af alle dem, der skyder skylden på banken, når det går dårligt. Og jeg kan stadig ikke forstå at nogen har købt disse mærkelige obligationer uden at vide eller sætte sig ind i produktet. Et godt råd en anden gang: Hvis man ikke forstår et produkts sammensætning, så sig pænt nej tak, hvis bankmanden bringer et uforstående produkt på bane. Og dette uanset hvor stor forrentning der loves eller tilbydes det første år.

    Jeg håber trodsalt Birgit, Anne-Marie og Muhammed kan få hjælp gennem DRs kontant!

    #137326
    Anonym

    Sidste kommentar til HalliHallo : Du må være en af de sølle stakler , som sidder i usle kår kun opsat på forpæste livet for alle og fryder sig over at de tusindvis af danskere som har arbejdet et helt liv nu har midstet deres opsparing , heldigvis er vi en del på siden som har udvækslet erfaringer uden at du har kunnet forpæste vores debat , du bliver ved at skrive at vi kun har investeret i ScandiNotes fordi vi kunne få et højere afkast det første år , det er sort snak og beviser at du IKKE ved en disse om de faktiske forhold .

    #137328
    Anonym

    Hvis du kommer til at mangle pudsecreme til GLORIEN – HalliHallo- så sig til, så kan vi da starte en indsamling til dig!

    #137378
    Anonym

    Hej, kan kun sige om Middelfart Sparekasse, at det var en god og respektabel gestus som enhver bank med lidt etik og moral, ville bruge.
    Ikke som flertallet gør nu, de siger at de ikke selv har forstået produktet og at de har infoet alle kunder(hvordan kan de det når de ikke selv forstår at man faktisk hæfter solidarisk)
    Der er så mange brådne kar i bankbranchen at der skal luges ud!!.
    Har selv via min far, som var i TV avisen været udsat for en bankrådgiver i den lokale bank i Hadsten ( fik storhedsvanvid og flyttede til Århus) som direkte sagde til mig at selvom 1 bank gik ned så vedrørte det ikke de andre, hvilket jo ikke er sandt.Samtidigt havde han også glemt at fortælle da min far solgte sine tidligere Scandinotes så var det senior og de nye var så junior, hvilket min 78 årige far ikke var opmærksom på og det stod heller ikke på tilbuddet.
    Iøvrigt tog de dem i egen beholdning d 10-6 2008, så man kunne jo gisne om at de havde vidst at det var meget dårlige/højrisikopapirer og så bare ude til en kunde med dem, så kunne de jo altid tage salgsmålet senere med denne kunde, som så var min far
    Nu kunne jeg godt nævne denne bankrådgiveres navn men da banker er ligeglade med at hyre en advokat så vil jeg ikke dette.
    Kun sige at have siddet over for en Bankrådgiver som har sagt usandheder lige op i ansigtet på en og så vide at han efter handlen er blevet forfremmet, det strider imod min moral, HÅBER AT HAN SOVER DÅRLIGT,men det gør sådanne mennesker jo sjældent, de læner hovedet op af en solid bonus

    #137390
    Anonym

    HEJ Mogens : jeg kan læse at du har forstået hvad sagen drejer sig om , i ” gamle dage ” var man jo næsten et familie medlem i banken og man betroede dem sine inderste hemligheder . i dag er bank folk og især bankrådgiverer at sammenligne med ” brugt bils forhandlere ” stole på dem det skal man godt nok ikke , de ejer ikke samvittighed , det er kun derfor at de ikke kan have en dårlig samvittighed , det rårgiver nemlig KUN udfra bankens bedste og kunden er kun en person som banken skal have så mange penge ud af som muligt uanset etik moral mm.

    #137396
    elkaya

    Ja, men så er det måske derfor jeg oplever bankerne værre end inkvisitionen. Kunderne er ikke længere tæt knyttet til banken som ikke kender kundernes inderste hemmeligheder, så derfor prøver de nu i dag at aftvinge kunderne den slag oplysninger.

    De skal ikke blot vide relevant økonomi for mine engamenter. Nej, de skal vide mine holdninger til snart sagt alt mellem himmel og jord. Så er det også nemmere at sætte ind med målrettet beskydning af kunderne for at få afsat alverdens finansielle instrumenter til almindelig dødelige kunder, som mig selv, der ikke fatter en forrygende fis af alt det gøjl der udtænkes og som kunderne bildes vil forgylde deres tilværelse.

    Det er da for nemt at vil man skifte bank så starter de med spørge efter det man har. Så kan de udregne et tilbud lige i underkanten. Ligeså med forsikringer. Fortæl mig hvad du og jeg skal gi’ dig et tilbud. Med den holdning så er jeg drejet rundt på hælen og gået min vej igen. Det er så gu da for let på den måde at tro kunderne er idioter der lægger alle kortene på bordet forlods.

    #137418
    Anonym

    Ja, vi er flere som er blevet misinformeret af vort pengeinstitut. Skulle vi ikke slutte os sammen i en “forening”, og så komme igang med et modkrav via en advokat. Det er måske det eneste der måske kan give lidt oprejsning?

    MVH

    #137430
    Anonym

    Til Ejler- det er vi nødt til men det skal være den enkelte bank vi går sammen om, så vi skal finde ud af hvem der har hvilken bank. Jeg har sparekassen Kronjylland.

    #137434
    Anonym

    Ang. modkrav via advokat , det er en mulighed .En jurist har i dag fortalt mig ang. ombudsmanden , han vil først se på en sag når alle officiele klage instanser er afprøvet , en advokat vil sansynligvis også afvente omtalte klage instansers afgørelse . Jeg ved at der en af de nærmeste dag kommer der en omtale af ScandiNotes i Amtsavisen . Til slut vil jeg sitere fra et brev som jeg i dag har modtaget fra Finanstilsynet .
    Finanstilsynet kan oplyse , at den finansille lovgivning ikke er hinder for at frasælge dele af en forretning, således som det er sket i forbindelse med salg af dele af EBH bank . ScandiNotes er ansvarlig kapital, hvis et af de medvirkende pengeinstitutter kommer i økonomiske vanskeligheder.Såfremt De mener , at de IKKE er blevet rådgivet tilstrækkeligt herom, og De som følge heraf har lidt et dokumenteret økonomisk tab, kan De indbringe en klage for Pengeinstitutankenævnet ( det har jeg gjort ) som er kompetent til at behandle konkrete tvister mellem en kunde og et pengeinstitut.( Nu kommer det gode ) Finanstilsynet kan dog oplyse Dem om , at tilsynet overvejer at foretage en generel undersøgelse af pengeinstitutternes salg af VIRKSOMHEDSOBLIGATIONER ( det er ScandiNotes ved jeg også ) til privatkunder . herunder hvilke kunder , som obligationerne er solgt til, hvad der oplyst om sammensætningen, risici, indfrielsesmuligheder mv. og endelig hvilken rådgivning kunderne har modtaget . Finanstilsynet 30. marts 2009

    #137440
    Anonym

    Til oplysning har jeg nu endnu en kontakt der har sparekassen Kronjylland.

    #137446
    Anonym

    Jeg har forstået at man – når man har klaget til pengeinstitutternes klageankenævn og finanstilsynet, kan gå til Ombudsmanden og bede om et gruppesøgsmål hvis man er flere klagere om den samme klage og har det samme pengeinstitut, så der er et stykke vej endnu for os der ikke er nået så langt som Muhamed.

Viser 15 indlæg - 16 til 30 (af 93 i alt)
  • Du skal være logget ind for at svare på dette indlæg.