Forældelse af gæld

Svar
  • This topic has 11 stemmer and 38 svar.
Viser 15 indlæg - 1 til 15 (af 39 i alt)
  • Fha_uk
    Forfatter
    Indlæg
  • #94208
    Fha_uk

    Jeg har brug for hjælp fra sagkyndige personer.
    Jeg har læst en del artikler vedr. forældelse af gæld, men kan ikke helt finde ud af om min gæld er forældet eller ej.
    Helt tilbage i 1996 oprettede jeg en kassekredit på 30000,- i Amtssparekassen, som senere er blevet overtaget af Nordea. Jeg har siden 1997 været bosat i England og kan ikke helt huske hvornår jeg sidst har hørt noget vedr denne gæld, men det er ca år 2000 siden jeg sidst havde kontakt med et inkasso kontor i Danmark.
    Er denne gæld nu forældet eller kan der stadig komme krav på tilbagebetaling? Er der noget at gæld forældelse bliver suspenderet hvis man opholder sig i udlandet og ike har indgivet ny adresse i Danmark hver gang jeg har flyttet bopæl her i London?
    Jeg håber nogen kan hjælpe mig med et ordentligt svar.
    På forhånd tak.

    #205828
    test

    Det er relativ let for Nordea at sørge af at gælden ikke bliver forældet uanset hvad du laver af krumspring for at løbe fra din forpligtigelse. Er det virkelig det værd at flygte fra 30.000. Kr? Har du slet ikke haft noget ud af at flytte til England? Kontakt banken og bring den gæld ud af verden.

    #205830
    Fha_uk

    Hej, nu er det ikke lige saadan at jeg er flygtet ud af landet pga min gaeld, jeg fik job her i 1997 og har ikke haft lyst til at flytte tilbage pga kaereste osv.

    Det jeg ville have svar paa er om min gaeld nu er foraeldet skulle Nordea opsoge mig og bede om betaling?

    Jeg har ikke vaeret opsogt af nogen siden 1999, saa det er nu 15 aar siden.

    #205832
    hakon larsen

    Hvis du er et ordentlig menneske betaler du din gæld.

    #205840
    Anonym

    Du kan læse om forældelsesreglerne på følgende links
    http://www.familieadvokaten.dk/emner/647.html
    http://jurawiki.dk/filer/5/51/For%C3%A6ldelse.pdf

    Og om suspension/tillægsfristen på http://www.skat.dk/SKAT.aspx?oID=1943323&chk=209219

    Da du har modtaget underretning fra banken/dennes inkassoafdeling i år 2000, løb den dagældende 20 årige forældelsesfrist fra denne dato. Denne frist blev pga. af den nye 2007 forældelseslov afkortet til 10 år, således at forældelsen i henhold til de særlige overgangsregler skete pr. 1.1.2011.

    Om der iflg. forældelseslovens § 14 er sket suspension af forældelsesfristen pga. bankens ukendskab til dit opholdssted og om kravet allerede ER forældet, fordi banken har gjort nok for at få dette oplyst, kan jeg ikke vurdere. Men da tillægsfristen maksimalt kan forlænges med 10 år, vil den absolutte forældelse ske senest i 2020, men hvis banken får eller har fået kendskab til dit opholdssted, vil forældelse ske 1 år regnet fra at banken fik dette kendskab, så du kan jo overveje, om du vil sørge for at banken får kendskab til din aktuelle adresse i England.

    Hvis kravet er forældet eksistere det IKKE mere og du er derfor IKKE forpligtet til at betale gælden – uanset hvad svarere her på siden måtte mene herom.

    #205842
    Anonym

    rettelse: “fordi banken IKKE har gjort nok for at få dette oplyst”

    #205848
    test

    Nordea behøver ikke at opsøge dig for at afbryde forældelsen. Den eneste sikre metode til at få sagen ud af verden er at betale gælden hvilket også et både ret og rimeligt,

    #205850
    Anonym

    Test, nu har du belært os om, at det er let for Nordea at afbryde forældelsen og at banken ikke behøver at opsøge skyldner for at afbryde forældelsen (hvad ingen har påstået på denne tråd).

    Jeg synes du skylder en nærmere forklaring om, hvad der skal til for at en forældelse afbrydes og især, hvorledes dette kan ske, hvis skyldner opholder sig i udlandet på et for kreditor ukendt opholdssted. Jeg venter spændt på dit svar.

    #205852
    test

    Og det vil du så ha mig til at svare på fordi du mener at det er forkert at jeg synes man skal betale det retur man låner?

    #205854
    Anonym

    Henset til det af spørgeren stillede spørgsmål, er det uden betydning, hvad du eller jeg måtte mene om spørgerens eventuelle tilbagebetaling af sin tidligere kassekredit.

    MEN hvis en svarer anser sig for kvalificeret til at fremkomme med konkrete råd på denne side, må man som et minimum kunne forlange, at denne har den viden der er nødvendig, for at kunne give et rigtigt og korrekt svar på det stillede spørgsmål. Det finder jeg er ret og rimeligt og i overensstemmelse med redelig handlemåde.

    #205856
    test

    Og debat betyder?

    Din tiltro til Nordea er ikke smittende

    #205858
    Anonym

    Blot til din orientering overskriften fra Mybankers Forum og debatregler

    Mybanker.dk’s debatforum har til formål at fungere som et sted, hvor brugerne kan udveksle erfaringer og gode råd mm. indenfor det finansielle område. Det er derfor vigtigt, at der hersker en god omgangstone i forummet, således at der er plads til alle brugere.

    Når man skriver svar på sider som Mybankers debatforum, er man næppe juridisk ansvarlig for kvaliteten eller rigtigheden af de råd man giver.

    Men den enkelte svarer er naturligvis moralsk ansvarlig for, at denne har den fornødne og tilstrækkelige viden til at kunne give råd på det konkrete område.

    Spørgeren/starteren af tråden har et ønske om at få rådgivning – i det aktuelle tilfælde vedrø-rende forældelse af pengekrav – og det er derfor uanstændigt at give råd på området, hvis svareren ikke har den fornødne viden, da dette indebærer en stor risiko for, at rådet/rådene er misvisende eller i værste fald direkte forkerte.

    Så jeg kan kun give alle svarerne det råd, at tænke sig god om, inden de på dette forum giver råd til andre og at overveje de eventuelle følger for spørgeren, hvis rådet måtte vise sig at være forkert.

    #205860
    Fha_uk

    Tak til N Metais for fornuftige svar og raad!

    #205862
    Anonym

    Fha_uk En praktisk måde at få oplyst, om Nordea har et uforældet krav mod dig er, at du næste gang du er i DK går ind i en tilfældig afdeling af Nordea og oplyser, at du i mange år har boet i udlandet og muligvis stadig har en indlånskonto i banken. Man vil herefter bede om dit cpr-nummer og på baggrund af dette kan banken se, om du stadig har en konto eller en gæld til banken. Hvis bankens svar er, at du ikke har nogen indlånskonto, men at man kan se, at du har en fordrings-konto/en gammel gæld til banken, ved ud, at banken selv mener at have et uforældet krav imod dig. Hvis svaret derimod er, at banken ikke kan finde noget under dit cpr-nummer – hverken en alminde-lig konto eller en fordringskonto/ældre gæld – må det være fordi banken anser sit krav mod dig som værende forældet og derfor ikke har registreret det i sit EDB-system.

    #205864
    test

    Mentales, du skulle ikke tilfældigvis være ansat i jyske bank udlandsafdelong?

    Så mybanker er et sted hvor man udveksler tips og fiduser til at rende fra de forpligtigelser spørge helt klart erkender at ha? Og det er faktisk fastholdt i debat reglerne?

    Hvilket i parentes bemærket afbryder forældelsen.

Viser 15 indlæg - 1 til 15 (af 39 i alt)
  • Du skal være logget ind for at svare på dette indlæg.