En ydmyg forklaring på Danske Bank’s nye Kundeprogram

  • This topic has 6 stemmer and 27 svar.
Viser 13 indlæg - 16 til 28 (af 28 i alt)
  • Indlæg
  • #194868
    Mr R

    Og hvad så hvis det er en Danske Bank medarbejder.
    Han/Hun har vel lige så meget ret til at skrive her som dig.

    Du er da heller ikke ligefrem objektiv når du kommer med dine holdninger.

    #194870
    test

    Det er jo de journalister der fredag allerede før danske bank briefing var forbi gi ud med sensations overskrifter godt hjulpet af idiotiske politikere som alle havde en anden dagsorden ind en reel information og diskuteret. journalsterne har reelt ike noget ønskede om at formidle seriøst.

    Lidt som når vbturbo påstår at du skulle være i strid med markedsføringsloven at markedes føre gratis hævning i alle penge automater.

    #194872
    Anonym

    Well

    Selv mongoler kan se det paradoksale i Danske Banks pristavle
    Som det skulle være noget særligt at få et billån til 5% når man vupti googler et tilsvarende
    lån op på FDM på under 2 minutter til 0,75% billigere end Danske Banks “bedste” kunder kan få
    det til! (jamen så skynd jer da ned og få jer et dyrt billån)

    Jamen når man siger gratis hævning på cc kort og fakta ikke forholder sig sådan (må være fordi jeg skred fra denne DYRE og utroværdige landsskadelige bank) SÅ er det vildledning og i strid med markedsføringsloven!

    Det er også konstateret at prisen på forsikring i denne bank er ukonkurrence dygtig ifht. GF
    forsikring (jeg bliver dog ikke eksklusiv+ for at se om det stadigvæk forholder sig sådan)

    Det kræver heller ingen åbenbaring og for at finde ud af / se hvad Danske Bankes RKD har gang i

    Det kræver heller ingenting af journalisterne for at se hvordan hobetal af Danske Banks kunder
    lige pludselig er smidt over i kategorien insolvent (rent guf og noget offentligheden elsker)
    og herefter ruineret af Danske Bank (som MR R siger , gå ned i banken og klap rådgiveren på ryggen og lav en livslang afdragsordning)

    Danske Bank er ikke andet tragikomisk bank med intelligensbefriede Eivind Kolding i spidsen

    ———————————–

    MR R

    Jeg har ikke nævnt et ord om at (slap af det er kun penge) ikke må fremføre sine meninger/indlæg

    Men når (slap af det er kun penge) har så travlt med at dele ud af sin visdom omkring gebyr bankens bundle produkt model med såkaldte tips , så må vedkomne da også forstå at der kunne komme
    en evt. reaktion!

    #194874
    Anonym

    Og jamen det kan man da godt forstå
    http://www.b.dk/nationalt/danskerne-foeler-sig-snydt-i-bankredninger

    Upside modellen blev jo taget af bordet pga. Rothchild (såkaldte uvildige rapport til Lene E)

    Rothchild skulle måske have fortalt politikerne at de selv er medejere af Danske Banke og derfor
    ingen interesse havde i at få udvandet deres ejerandel i en Upside model.

    #194876
    Anonym

    VB jeg forstår simpelthen ikke, at du bliver ved med at køre rundt i den upsidemodel som ikke kunne gennemføres, fordi de 4 største banker hellere ville undvære kapitalen end låne på de vilkår.

    Faktum er derudover, at staten har tjent 11,2 mia. kr. på bankpakkerne samlet set ifølge Erhvervs- og Vækstministeriets seneste opgørelse pr. januar 2013. Det svarer til 2.000 kr. pr. dansker i runde tal.

    http://www.business.dk/oekonomi/staten-har-tjent-11-milliarder-paa-bankpakker

    At du bliver ved med at fremture med en løgn om det modsatte, er for mig at se uklædeligt.

    Og at blive ved med at sammenblande din personlige galde over behandlingen i Danske Bank (som jeg forøvigt deler) med en obejtkiv analyse af hændelsesforløbet, det afspejler, sorry to say, at du mangler format!

    #194878
    Mr R

    vbturbo

    1)
    Du bruger FDM som et eksempel på at Danske Banks tilbud er dyrt.

    Hvorfor vælger du at sammenligne med en bilforhandler og ikke en bank når det er bankerne vi taler om ?
    De har forskellige måder at prissætte deres lån på.

    Desuden skal man havde 20% selv eller min 50.000 kr. De regler eksistere ikke i en bank.
    Du får ikke fradrag for gebyrer, men du får fradrag for renter.

    Når du tager ÅOP efter skat i betragtning falder regnestykket ikke ud til FDMs fordel så er det faktisk banken der er billigst. Specielt hvis du ikke har de 50.000 kr.

    2)
    Det er da gratis at hæve i automater hvad fabler du om ?

    3)
    Nej du hader bundling produkter det er fair nok, men det er en måde for firmaerne at tjene penge på.
    Hvis man er kritisk, kan man også selv tjene på det.

    4)
    Smidt over i en kategori af insolvente ?

    Er det fordi det koster 25 kr. om måneden at havde et abonnement du er indigneret? Skal bankerne leje sociale anstalter og tage tabsgivende kunder ind? Nej selvfølgelig skal de tjene penge på deres kunder. Det må være det offentliges ansvar at sørge for dem der ikke har meget og ikke bankernes.

    #194880
    Anonym

    Jeg er enig med VBturbo for så vidt, at det arrogante marketing trik med at sige, at noget kun koster 25 kr. om måneden eller 0,82 kr. om dagen ikke holder. Man kunne også sige, at for en voksen kunde, som har Danske Bank igennem et helt voksenliv (fra han er færdig med at læse som 27 årig til han er 87 år) da er merudgiften 15.000 kr. Er det ubetydeligt? Nej!

    Men når det så er sagt, så har Danske Bank vel en vis pointe i, at den hidtidige prisstruktur har været uærlig og uhgensigtsmæssig fordi gode nuværende og tidligere boliglånskunder, som VBturbo og jeg selv, har betalt for at tabsgivende lønkontokunder uden noget engagement af betydning kunne have en gratis lønkonto, gratisk visa/dankort og gratis PBS-transaktioner. De ting koster, og når de er gratis for “nulkunderne” så bliver det boligkunderne der kommer til at betale. Dette er efter min mening ikke i orden.

    Så selv om jeg sidste år blev så rasende på Danske Bank at vi igangsatte et endnu ikke afsluttet banksifte, så mener jeg alligevel, at Danske Bank på mange måder rammer rigtigt med den nye prisstruktur.

    Det ærligelige for banken er bare, at kommunikationen er gået så skævt fra starten. Man burde have kommunikeret klart ud at de fleste kunder med boliglån ville kunne få eksklusiv/+ kunde status og dermed undegå at betale gebyrer.

    Og hvis vi så lige bevarer proportionerne i tingene, og husker tilbage til tiden før Danske Bank indførte 24-7 konceptet (og mange andre banker introducerede noget lignende), da havde de fleste husstande abonnement på 2×150 eller 2×200 kr. på VISA/Dankort. At de samme husstande i dag skal betale 450 kr. svarer sådan set bare til at rulle priserne tilbage til 2008-niveau. Det har jeg svært ved for alvor at blive forarget over.

    #194882
    Anonym

    Javel ja , så eksklusiv + kunden tager hele lånet med 0 kr. i udbetaling og slipper for tinglysningsomkostninger , stempel ,etc…

    ja ja om det så forholdt sig sådan – igen ingen argumenter for at man skulle oparbejde i engagement
    i den manipulerende bank på 2 mio + for at få de 5%

    Nu er det jo en offentlig dårlig hemmelighed at Danske Banke er dyr på sine forsikringsprodukter

    FDM er en vinder i min optik (så er du ude af rente karrusellen hvis du skulle formaste dig til at miste dit arbejde)

    Du kender jo mine 3 punkter vedr. følsomhed ,exit strategi , indlåsning
    Hvilket jo står åbenlyst klart at man bør have når man har med danske bank at gøre

    Jeg er da sådan set ligeglad med om det er FDM eller en anden bank sammenligningen tager udgangspunkt i – summa summarum er at den tidligere debattørs Danske Banks pristavle indlæg er u konkurrencedygtigt.

    ————————————-

    Er det fordi det koster 25 kr. om måneden at havde et abonnement du er indigneret? Skal bankerne leje sociale anstalter og tage tabsgivende kunder ind? Nej selvfølgelig skal de tjene penge på deres kunder. Det må være det offentliges ansvar at sørge for dem der ikke har meget og ikke bankernes.
    ————————————-

    Jamen du kender jo min holdning til Danske Banks socialhjælp mod tilbage betaling.
    Hvorfor skal Samfundssnylteren have lov at krænke landets finansielle stabilitet (gratis med all in på rouletten – og spar mig nu for bank pakke retorikken DB skylder danskerne 40 – 50 Mia.kr.)
    Hvorfor skal danskerne lege socialkontor og statsgaranter for Danske Bank (det er ikke det offentliges eller danskernes opgave)

    fordi en idiot bank fik storhedsvanvid

    Hvorfor skal jeg som en afledt effekt af storhedsvanviddet være med til at betale for Danske Banks tab på det Irske eventyr ? Danske Bank har mega travlt med afskrivningerne på de danske skatteyders regning ( man vil jo gerne undgå at betale selskabsskat i Danmark) hvilket man jo også
    gjorde lige indtil at man blev smidt af bagsmækken af den Irske regerings redningskrans
    Hvorfor helvede afskriver bankens så ikke sine Irske tab i Irland ? det er åbenbart lettere at nasse på den danske skatteyder og bankens egne kunder !

    Danske Bank skulle tage og finde sig et andet sted og lade skatteyderne betale !!!

    Nationaliser DB – afvikle den efterfølgende med udsalg til den øvrige Finans sektor
    og fri os fra det onde

    #194886
    Mr R

    Vi bliver aldrig enige det er helt sikkert.

    Vi vader rundt i de samme argumenter.

    Så jeg lader det ligge her

    #194888
    Anonym

    Fair nok GP at vi aldrig bliver enige om hvad der er op og ned vedr. bankpakkerne

    “Difference of opinion” er fint med mig og jeg udveksler gerne synspunkter og opfattelser
    Ja jeg mangler måske format sammenlignet med dig og din økonomiske/analytiske indsigt.

    Det ændrer dog ikke en dyt ved at bankpakke I skulle have indeholdt en upside model!
    Bankpakke II er måske mere tvivlsomt men jeg har læst , set , hørt nok hvad det angår.

    Som jeg tidligere har nævnt så er / skal det være dyrere at være fattig og ingenting her i denne
    verden er gratis.

    Dermed sagt at jeg har taget konsekvensen af at være en tidligere kunde i Danske Bank
    Da jeg ikke vil deltage i at samle regningen op for dens inkompetente bank drift , kreditgivning
    og efterfølgende afskrivninger.

    Jeg har nu takket været dig fundet en udenlandsk bank (grænse handel -;) som værdsætter og prissætter rente = risiko og attraktive kunder får en pris hvor engagementet afspejler virkeligheden.

    Jeg nøjes herefter med at være en rasende skatteyder som Danske Bank får lov at nasse på vha. statslegaliseret humbug (og igen sorry at jeg ikke har dit format eller overbærenhed med idiot banken og fallenten Eivind Kolding -;)

    #194892
    Anonym

    Det er lige præcist der nuancen ligger! Og som bekendt ligger djævelen i detaljen.

    Hvis politikerne ville noget skulle de (da nøden var størst) have krævet aktier mod at gennemføre bankpakke I. Men det gjorde de som bekendt ikke, sikkert fordi man slet ikke havde modet til at skyde 200 mia. ind som aktieselskabskapital med den usikkerhed der herskede om krisens dybde og usikkerheden i forhold til exit.

    Da man senere diskuterede bankpakke II og der var kommeret mere ro på ville man principielt gerne have en upside model, men bankerne var ikke pisket til at acceptere modellen. Det havde et reelt valg, fordi de, som alternativ til at hybridkapitalindskud kunne stramme udlånspolitikken. Og derfor var upside overhovedet ikke nogen realistisk mulighed på det tidspunkt man diskuterede den.

    I et eller andet omfang synes jeg også at en gevinst på 11 mia. kr. på bankpakkerne er tilstrækkeligt. Staten bør ikke ligefrem tjene styrtende på at en sektor (uanset om det er konjunkturbestemt, selvforskyldt eller forårsaget af manglende regulering) er i dyb krise. Dette skal ikke mindst ses i lyset af, at den kyniske virkelighed er, at kunderne – og dermed skatteyderne selv – kommer til at samle regningen op i form af højere priser. Større fortjeneste på bankpakkerne kommer dermed i en eller anden forstand til at fungere som en ekstra skattebetaling.

    Nu er tiden til at kigge fremad og sørge for vi ikke begår den samme fejl igen. Det vi skal sørge for, at SIFI-status ikke bliver gratis for Danske Bank, Jyske Bank, Sydbank og Nykredit. I og med staterne kommer til at stå som direkte stødpude for disse banker, så skal vi også stille strengere krav til disse bankers risikotagning og polstring. Det er det, der er det fine ved Basel III.

    #194894
    Anonym

    Angående forsikringer VBturbo, så synes jeg det tjener til Danske Banks ære, at man sagtens som almindelig boligejer kan blive Eksklusiv/Eksklusiv+ kunden uden at købe de forbandede forsikrings- og pensionsprodukter, som faktisk var det der fik mig til at flygte ud af banken.

    Danske Bank anerkender nu eksplicit, at en kunde med et normalt boliglån er en god og profitabel kunde. Det er på tide, for du har helt ret i, at når først man har kørt 8 år skades frit, så er det kun meget få (om nogen) der kan konkurrere med GF-Forsikring.

    #194908
    Jyden

    SLAP DOG AF DET ER KUN PENGE

    Helt rigtigt – og sådan er det vel for begge parter både kunden og Danske Bank, så hvorfor slapper Danske Bank ikke bare af – det behøver vel ikke at være kunden .

Viser 13 indlæg - 16 til 28 (af 28 i alt)
  • Du skal være logget ind for at svare på dette indlæg.