-
Indlæg
-
dårlig kredit vurdering? det er jo let at sige bagefter. Der er var ingen der forudså faldet
Passer ikke, der var bare ingen som kunne forudser hvornår faldet ville komme, med det har været tydeligt i mange år at der ville kommer et fald.
Bare fordi nogle lukkede øjende, betyder det ikke “ingen" kunne forudse faldet.
vbturbo:
Jeg ser frem til et par eksempler der kan underbygge dit indlæg!
Mine indlæg er ikke angreb – tværtimod – mit ønske er at dreje debatten hen på et mere objektivt niveau.
Mit budskab er ganske enkelt, hvilket også fremgår af flere tråde, nemlig at alle banker pt. hæver rentemarginalen. Og årsagen til dette er stort set den samme uanset om det er DB, Nordea eller mindre banker – nemlig øgede udgifter såsom bidrag til indskydergarantifonden og for nogle banker øgede fundingomkostninger.Artikel i dagens Børsen beskriver klart tendensen:
http://finans.borsen.dk/artikel/1/239065/banker_bedre_til_at_tjene_paa_kunderne.html
Molan det kunne da virkeligt være interessant med noget dokumentation på den påstand. Spændende påstand og man kan jo undre sig over at aktørerne i market både købere og kredit giver virkelig betalt denne over pris for kapital godet
Jeg har i årevist forventet et bolig krak som i 80’er med tvangs aktioner, og det tror jeg også vi kommer til at se (snart endda).
Det er jeg nok ikke den eneste som har tænkt, alle har vist at konjunkturer ænder sig med ca. 10 år mellemrum.
Ergo kræver det ingen dokumentation, fordi om eksperterne har valg at skrive om det er jo noget andet end at de kommer fuldstændig bag på dem.
molan med al mulig respekt er der ikke hoved og hale i det du skriver.
Priserne i bolig markedet er fastsat af aktørene i det. Køberne har ikke haft en forventning om et fald ej heller långiverne.
Din personlige subjective holding der helt sikkert er dannet i bagklogskabens evigt klare lys er totalt irelevant for andre ind dig.
Som jeg mange gange her forklartet kan en boble kun opstå hvis aktørene i markedet ikke kan se den er der. Det er noget både noget du kan læse om i den literatur der finds om emnet men faktisk er det også ren sund fornuft.
GAAAAB…… Nu må i stopper med at mundhugges internt med hinanden. Jeg ville faktisk bare have et par gode råd hvad jeg kunne gøre og ikke kunne gøre. Om det det Danske eller en anden bank ville jeg jo have det på samme måde. Jeg vil jo gerne betale det jeg har lånt penge til, men hvad hjælper det hvis i bliver ved med at diskutere alt andet end min sag, som faktisk er lang være end jeg har beskrevet her på siden….
viso det har du jo sjovt nok heller ikke selv haft nogen kommentare til overhovedet. men her er hvad jeg tidligere har skrivet til dig som råd.
"
anden del af spørgsmålet ja bankn kan hæve både renter og ydelser uden dit samtykke. Det fremgår af de låne dokumenter du har underskrevet.Flere love regulere bank virksomhed og du har bla krav en hvis mængde oplysning og rådgivning før aftalen og nogen af aftale loven beskytter også bank kunder, men ikke mod en rente på 10%.
Første del afspørgsmålet hvad skal du gøre.
Som sagt kan du intet gøre for at forhindre banken i at hæve renterne og du kan nok heller ikke skifte bank. Skrive vrede indlæg på nettet jo men hjælper det?At gå konkurs e.g. Stoppe betalingerne øger kun gælden.
Sælge huset og tag tabet nu.
Lej værelser ud .
Ekstra arbejde.
Spar.Var måske bedre forslår.
"så nu kan vi jo så diskuterer det 🙂
Tak for dine råd, men ville jo gerne have lidt flere råd, men blev bare lidt paff af at voksne mennesker kan komme så meget op i det røde felt over andres indlæg på mit spørgsmål…
Med al respekt test, det er simpel logik. Når der kommer lavkonjunktur og recession og arbejdsløsheden stiger, så falder efterspørgslen og dermed også priserne.
Finanskrisen har der været forventet i snart 20 år, det er deromkring jeg hørte teorien om global nedsmeltning af banksektorerne første gang.
At man så også, derefter har set et nedbrud af national økonomier, gør bare ondt værre. Men det er der sikkert mange kloge hovededer som også havde forud set. Altså ikke lige hvornår, men at det ville ske på et tidspunkt.
Viso
Jeg er ikke økonom og afstår normalt fra at give folk råd – (burde jeg også nok have ladet være med her)
Citat:
Banken, Danske bank, bliver jo bare ved med at hæve rente på mit bolig lån til næsten 10 % så bolig lånet slet ikke bliver afviklet, det gør jo bare at lånet bliver stører.Dansk Bank er i gang med at indlåse dig – dvs at du nu kan se frem til at ryge en tur
i deres upopulære rente karussel.Læs (nu er det jo en offentlig artikel – og se bort fra alle usandhederne)
http://www.business.dk/finans/danske-bank-straffer-svage-kunderDu kan lige så godt indstille dig på at din rente er langt fra færdig med at stige(forvent 15% eller mere)!
Problemet er du nu skal til at betale for Bankens massive tab pga. dens økonomer har
været dybt inkompente.test har foreslået dig den traditionelle fremgangsmåde (det rationelle og fornuftige)
Kunne jeg sådan set også godt tilslutte mig (hvis det ikke havde været Danske Bank)Men du kan lige så godt indse med samme at banken ikke opererer rationelt
renten er ikke = risiko
har kun det formål at plukke dig mest muligt (kaldes åger trippet)Forresten :
Næste gang når national banken sætter renten ned (så kommer du også til at betale for Tests ufavorable SDO) han mangler også at fortælle dig at det er helt din egen skyld ifht. den situation du er havnet i! (du har brugt mere end du har tjent – det gør han nemmelig ikke)2 til en låne aftale “JA"!! – men det du ikke kunne gardere dig imod var bankens storhedsvanvid
“erindrer ikke der står noget sted i låneaftaler at man skulle være forpligtet til at betale for inkompentance"Citat:
De har lige valgt at sætte min ydelse op på lånet, men hvad hjælper det når de om 3-6 måneder hæver renten igen… Så skal jeg sættes op i ydelse igen. Det bliver ikke bedre om 4 år når jeg skal til at indfrie RK Lånet.Det Banken snart gør (hvis de ikke allerede har gjort det)
Sender en Home mægler ud til vurdere din ejendom (rigtig lavt) så de er helt sikre på du håbløst sidder i saksen (Det er Ejvinds forretningsmodel så aktionærerne kan blive glade for ham).Citat:
Jeg har prøvet at få 2 andre banker til at se min økonomi igennem, men de tør ikke overtage mig, da huset jo ikke er det værd i dag som det er købt til.Mit råd er til dig (forsøg endnu flere alternativer)håber du har fast job og en fornuftig årsopgørelse fra sidste år – så er dine muligheder måske ikke helt udtømte
Nu ved jeg ikke hvor store dine lån er – hvis det ikke uoverskueligt (ifht. din indtægt)
Så prøv endnu flere banker (også de små)
Sidste udvej , Gemoney bank , Express Bank (bliv ikke overrasket hvis de kan gøre det billigere)Hvis det er håbløst – Så følg test råd om at stoppe betalingerne
Lev med det nogle år (derefter bliver de hel del mere forhandlingsvillige)
Lad være med at forhandle med den selv – få hjælp (find dig en seriøs professionel gældsrågiver som kan maksimere bankens tab for dig)Citat:
Da min eks gerne ville købe en bolig til sig selv, kunne det heller ikke lade sig gøre da hun ikke kan skrives ud af de lån der er i huset. Så vi kommer ingen vegne nogen af os.Glem det
Ovenstående lyder barsk (og i din optik måske over grænsen) – Desværre er det nok det mest realistiske fremtid du kan forvente.
Beklager jeg ikke kunne give dig bedre råd
Vbturbo, tja man må jo undres. Så hvis jeg har en lavere rente ind visio betaler viso til mig. Men faktisk er vision rente jo lavere indmange andres så betaler de til ham? GP skylder meget mere ind mig så faktisk betaler viso rigtigt meget mere til gp ind til mig.
Er et Sdo lån under 40% ejdomsværdien, faktisk 15% samme risko for banken så et overbelånt hus?
Og sidste men ikke mindst så citer mig ikke for noget jeg ikke skriver.
Jeg har ikke skrevet at visio skal stoppe betalinger. Det vil kun øge den samlede gæld.Jeg har heller aldrig skrevet at det er de insolventes egen skyld men at de også har et ansvar og at folk i stedet for at skyde med skarp på alle andre skulle overveje det ansvar de selv har.
Taget ad notam
Viso
Dementi.
test skrev
Og sidste men ikke mindst så citer mig ikke for noget jeg ikke skriver.
Jeg har ikke skrevet at visio skal stoppe betalinger. Det vil kun øge den samlede gæld.Jeg skal beklage at have fejlfortolket ovenstående
og i den andledning giver undertegnede debattøren en uforbeholden undskyldning————–
Mit Citat:
Hvis det er håbløst – Så er mit råd til dig stoppe betalingerne
Du burde kigge på de faktiske defaultprocenter pr kategori i bankregnskaberne – ja de findes faktisk – før du udtaler dig om ting du ikke har noget begreb om.
Sagen er jo at tabsprocenterne på boliglån, jammen lad os så sige 80-120% belåning er større end i 0-60% intervallet. Men bare slet ikke noget der kan retfærdiggøre de rentemarginalforskelle vi taler om her.
Det er jo ikke sådan, at tabsprocenterne på teknisk insolvente boligejere ligger på 5-10%. Vi taler 1% maks 2%.
Argumenter om “risikoprissætning" er det rene vrøvl. Det burde du vide, og det ved bankerne i hvert fald udemærket.
I stedet handler det her om, at du har to kundegrupper:
1. Folk der har lån op til 80% af markedsværdien som let kan skifte og som derfor får priser der (i dag) svarer til risikoen. (Jeg ser bort fra den dumhed Danske Bank tidligere har begået med at udstede direkte uprofitable prioritetslån).
2. Folk der er belånt mellem 80-100% af markedsværdien, som har lidt sværere ved at skifte boliglånet over i en anden bank. Dels på grund af skifteomkostninger, dels på grund af man ikke har muligheden for / truslen om at udskifte bankfinansiering med realkreditfinansiering.
3. Folk der er teknisk insolvente boligejere og ex-boligejere med afhændelseslån, som bankerne malker groft ind fra en kant, fordi disse mennesker ikke kan skifte. Prissætningen på disse lån afspejler på ingen måde tabsrisikoen. Prisen afspejler, at kunderne ikke har noget alternativ.
Og her har Berlingske Tidende fundet frem til at Danske Bank i særklasse er væst med individuel udnyttelse af kunder som ikke kan skifte:
http://www.business.dk/finans/danske-bank-straffer-svage-kunder
- Du skal være logget ind for at svare på dette indlæg.