Hjælp… Vores Bank flår os…!!

Siger jeg på noget tidspunkt at det er ok at behandle folk usselt og at plukke folk ?? Nej!!!

Det jeg siger er at for mange folk bare giver banken skylden for det hele uden selv at tage medansvar for egen situation.

Og, nej det er ikke altid folks egen skyld de kommer i problemer pga arbejdsløshed eller sygdom. Men hvis folk hat belånt friværdi, sidder med 2 huse, og har købt 2 nye biler i stedet for 2 brugte, dyr camping vogn, rejst på både skiferie og sommerferie hvert år i stedet for at spare op,e så må man også acceptere at man selv har medansvar for egen situation.

Mit bedste råd, skift bank. De behandler jer dårligt.

Magkri

Mange ganske almindelige lønmodtagere har levet over evne og reddet med på bølgen af grådighed. Det kræver ikke en kæmpe indtægt som direktøren i Danske Bank, at levet over evne, kan gøres af “manden på gulvet", som er på bistandshjælp eller SU (som stadig er det laveste forsørgelsesgrundlag i Danmark).

Det er ikke rimeligt at skære alle over en kam og sige, og ikke finanseksperter som de fleste af os jo ikke er, kunne ikke have forudset at eks. DB pludselig – på trods af nationalbankens rente – hæver renterne, gentagende gange så det rentespænd vi har nu opstod (og det kan jo vokse endnu mere).

MEN det er ikke bondefangeri, da jeg stod og skulle oprette mit andelsboliglån i Danske Bank i sin tid, spurte jeg ind til hvordan den variable rente ville stige, om den fulgte folie rente eller ej. Det fik jeg KLART at vide ikke var tilfældet, men at var noget banken bestemte. Det fik mig til at sige at der syens jeg ikke om, det lyder for usikkert, men så sagde min bankrådgiver det som fik mig til at gå med på det i. “Hvis vi hæver renten, så risikerer vi jo at du skifter bank og det ønsker vi jo ikke".
De hævede renten og jeg skiftede, no problem, sådan er det jo. Hvis man ikke ønskede den risiko (låne omlægninger er jo ikke gratis), så skulle man have valgt fast forrentede lån, og de har været der hele tiden, til dem som ikke var grådige og som ønskede sikkerhed.

Folk har selv et medansvar, og jeg syens det er sygeligt så meget folk ønsker at fraskrive sig deres eget ansvar, for deres eget liv og egne handlinger.

Folk har nemlig et ansvar, når de skriver under på et lån, men det ansvar følger også at sætte sig ind i de forhold og ricici der er. Når jeg kan gøre det, så kan alle andre også og dem som ikke evner det, bør holder sig fra lån til bolig og bil, bo en lejelejlighed og have et buskort eller en cykel.

Men har ansvart for lånevilkårerne, også selvom man ikke efterfølgende kan ændrer dem eller sige fra, det VALGTE man ved at indgå i et variablerente lån frem for fast forrentede lån.

Molan overordnet har du jo ret.

Problemet er, at vi danskere havde vænnet os til at blive behandlet meget godt i bankerne vel primært pga. Stigende friværdier.

Tidligere var det meget nemt at gøre alle parter glade fordi mulighedderne var der fra begge sider. Risikovillig kapital og sunde privarøkonomier. Stemningen har vent, priserne er faldet og derfor er der en sur stemning i markedet.

Hele debatten er skabt af at nu er nok, nok. Alle forstår rentestigninger og køber argumenterne for, men rentestigninger har en grænse og den har danske bank valgt at overse og det interssante bliver at følge hvilke konsekvenser det får. At du molan har valgt din løsning er jo fint men det er som bekendt ikke alle der har samme mulighedder.

Det går ud over alle og derfor må vi som forbruger forsøge at hjælpe og vejlede hinanden bedst muligt og hvad man skulle have gjort dengang man optog lånet er jo underordnet for de som nu pga. Faldende priser eller arbejdsløshed osv. Nu sidder med dårlige kort på hånden og straffes af stigende renter. Derudover er der den kundegruppe som Generalen tilhører som føler sig ramt af indlåsningseffekten pga. Høje etableringsgebyrer.

Så spørgsmålet er “hjælp vores bank flår os" og hvad kan man så gøre nu?

Hvis man nu er meget egoistisk så bør man ikke svare for banken skal som bekendt tjene penge og kommer de ikke fra trådstarter og alle andre der kender svaret ja så kommer de jo fra mig…. Nå men I øvrigt har jeg jo heller ikke svaret for, så sad jeg ikke her og trollede som alle jer andre, så havde jeg da mit eget firma for uvildig bankrådgivning og tjente kassen på alle de hoveder der ikke vidste bedre.

Jeg tror mest på, at indhente et tilbud og pres din nuværende bank eller skift hvis det bedre kan betale sig. Hvis ikke det kan betale sig eller hvis der ikke er andre banker der vil have dig som kunde så spørg i banken hvad der skal til før du får bedre vilkår og hvis umuligt, så forsøg i første omgang at brokke dig til chefen og hvis du fortsat mener at vilkårene er urimelige så gå rettens vej. Gp’s indlåsningseffekt kan man ikke komme ud af, her må der ny lovgivning på banen.

Gp og Molan i er begge flyttet fra danske bank og beholder jeres aktier, kan man komme til at tolke det således " vi tror på at det banken gør giver større overskud men vi gider ikke selv betale til det." jeg ved godt at man ikke skal blande investering med moral, jeg ville dog ikke selv støtte et firma jeg følte løb fra sine aftaler (Gp).

Molan jeg forstår godt du beholder dine aktier, jeg konstaterede bare at moral og investering ikke hinger sammen når vi taler investering.

Noget er så mere moralsk forkasteligt end andet og du mener jo ikke at der er sket noget forkert så fred være med det.

Lig venligst mærke til at jeg faktisk heller ikke har kritiseret Danske Bank for noget, blot konstateret at grænsen for hvad der er rimeligt, at kræve i rente tilsynedladende er nået og stemingen er; nu er nok, nok.

Med det sagt;
Hvad er det så for et ansvar du siger vi er uenige om?

Hvem tilbyder forbrugslån til fast rente?

Jeg prøver ikke at give nogen skyld for noget. Hvem er alle andre?

Jeg konstere bare, at nu er nok tilsynedladende nok og venter derfor nu blot med spænding på hvad fremtiden bringer for alle pengeinstitutter i danmark store som små og ikke mindst hvordan kunderne fremover vælger at stemme med fødderne og endnu mere hvordan mulighedderne for at stemme bliver (dvs. boligernes værdistigning/fald)

test det uheldig er at Danske Bank på det sidste har været først ude med at hæve renten hver gang og vidst nok også alene en enkelt gang eller 2 og at chefen ved halvårsregnskabet har skåret det ud i pap, at sådan er det bare. Det hverken kan eller vil banken løbe fra det vil blive dyrere at være kunde i Danske Bank.

Det er vidst ikke muligt at lave de tal du nævner. Vi snakker jo om scenarier hvor folk søger hjælp til renteforhandlinger på eksisterende lån og ikke rentetavler.

Jeg ved ikke om problemet, forskellen er så stor som den bliver gjort til her på siden, jeg er blot selv indehaver af en bunke af breve der siger op, op og op. Når man de første 5 gange man betaler rente ser et større og større beløb, på trods af at man afdrager ja så må man gerne undres bare lidt.

Vedr. GP så alle lige er opdateret korrekt, så må du GP tilføje. Men kogt ned til renteproblematikken så er det vel, at banken oprindelig gav dig et tilbud som de nu ikke ønsker at tilbyde mere. Nemlig laveste rente i spænd. Pt. er renten så steget og mere end de 1 % måske mere 2,5% og er derfor nu noget over laveste i prisspændet jfr. bankens rentetavle. GP mener derfor at den “rabat" i fht. hvad GP skulle betale dag nr. 1. er væk nu og det faktum vil GP ikke acceptere. Det kan jeg sådan set godt forstå.

GP´s måde at afreagere på her på siden, har jeg kommentere på i en tråd for ca. 6 mdr. siden den har du sikkert læst. Jeg tror vi (dig og mig test) er enige på det punkt. Men debatten herinde fortsætter åbenbart næsten kun om det emne.

Jeg syntes ikke at Molan skriver noget om bankens vilje og evne men mere noget om “I var advaret så hold op med at pive". Det er jeg ikke enig i. Men hvis Molan mener som du skriver, at vi som kunder skal til at lære at banken ikke altid SKAL give os de lån vi ønsker så har I meget ret.

Spørgsmålet må vel overordnet set være om det er iorden markederne skal have lov til at
have en position hvor de er i stand til at køre samfundets ud til randen af kolaps grundet en spekulativ og uacceptabel høj udlånsgearing hvor værdierne reelt ikke er tilstede i belåningsgraden “varm luft" så havde der været langt færrer insolvente , bedre BNP og indlandsk væskst “ergo hvad for en krise? kunne vi have sagt".

Man undres til stadighed over at økonomer i de institutionelle og store økonomiske kompetancecentre ikke undrede sig over at når man regnede lidt efter på hvornår mon man selv var færdig med at betale sin ejendom ud (ikke indså at det blev man ikke i dette liv)

Man kan så tvivle på om den finansielle sektor ikke også godt var “bevidst" om at det real økonomisk ikke kunne hænge sammen. Omdrejningspunktet for indtjeningen i den finansielle sektor er jo rente = risiko basalt set og så tillid.

Og lad nu være med at tænke/sige boble = “at så kunne ingen se/vide det!"

Det er et repetetivt scenarie – teknisk insolvens i boligmarkedet så vi jo også midt 80’erne til midt 90’erene hvor finanssektoren hæmningsløst belånte nationen med et obligations produkt som var dyrt og komme ud af. Intet nyt under solen bortset fra en ny obligations variant, afdragsfrihed + årlig rentetilpasning er blevet introduceret

Differencieringen fra den gang og så til nu – Skatteyder betalte garantier , stats intervention og SIFI med eller mod vores vilje. Sektoren kan ikke længere finde ud af det selv ? eller er den bare blevet endnu mere drevet af grådighed med det in mente at andre samler regningen op ?

Cibor sagen klæder bestemt ikke sektoren og Danske Bank , hverken i høj eller lav konjunkturer og det skal koste på tillidskontoen og dårlig offentlig omtale.

————————

At kritikken bliver ved med at hagle nedover sektoren (specielt Danske Bank) var nok ikke
lige hvad sektoren selv havde kalkuleret med – ihvertfald ikke varigheden og intensiteten.

Bankerne får nu velfortjent hængt deres beskidte tøj til offentligt skue og spe at, de er kommet i “Bad Standing" klæber forhåbentligt et langt stykke tid endnu i hvertfald for DB brandet.

Det mest kyniske i det her, er åger trips mekanismerne (“ikke luksusfælde kandidater" men lavindkomst og teknisk insolvente kunder)som betaler for gildet pga. inkompetancen.

Så må reflektionen vel være – vil vi acceptere samfundsøkonomiske kolaps eller er det på tide at regulere

Jeg her i øvrigt helt enig med GP i, at de gode kunder som har alternativer, skifter bank eller nedbringer relativt sikre forretninger, mens dårlige kunder bliver tilbage med tiltagende forringet soliditet. Det syens nemlig det er rigtigt analyseret at DB’s fremgangsmåden optimerer på kort sigt, mens profitabiliteten på længere sigt skades.

Man tærer på fremtiden så at sige, for at komme ud af krisen nu.