DanskeBank sætter udlånsrenten op endnu engang – 0,50%

  • This topic has 22 stemmer and 255 svar.
Viser 15 indlæg - 181 til 195 (af 256 i alt)
  • Indlæg
  • #184698
    Anonym

    Bank sælger

    Det er et ganske alm bolig lån nu når du så gerne vil vide det.
    Men som GP bliver ved med at gøre dig opmærksom på!

    1) du fordrejer debatten
    2) du insinuere at nogle deltagerne giver udtryk for noget som du tvivler på (eller er
    fulde af løgn)

    Dit Citat:
    selvom der selvfølgelig i alle indlæggene er tale om folk med god og solid økonomi så tillader jeg mig alligevel at stille spørgsmåls tegn ved dette.

    Dit 15 minutters gyldne vindue var til at bevise at vi ikke er fulde af løgn – men igen vandrer du udenom.

    nu er jeg jo ikke formuende , men tillader mig at betragte mig som solvent i light udgaven
    på ca. 900.000 kr.

    Som GP også fortæller dig (det samme gør jeg) hvorfor skulle da finansere i 0-80% intervallet igennem banken.

    Igen svarer du udenom Bank Sælger – fordrejer alting og snakker om ting du ikke har en skid forstand på.

    som tidligere nævnt – så handler denne her debat om Danske Bank (paria) og den måde de driver useriøs forretning på , Cibor manipulation , rentekarrusseler (men det har du vel heller ikke fattet endnu)

    Der sidder masse menesker der ude som er “fanget i en fælde” og du bliver med ved med (ja det er sgu helt surrealistisk) ævle om at det er folks egen skyld , argumentere for Danske Banks super renter , og at markederne er virksomheder som alle andre , bla bla bla bla…

    Ejvind må virkelig elske dig

    #184700
    Mr R

    vbturbo du tager helt fejl.

    Det er faktisk en totalt forskruet debat i prober ned over hovedet på mig, da i falder over mig fordi min holdning er anderledes og straks stempler mig som Banksælger for Danske Bank selvom jeg gentagne gange har sagt at det ikke er tilfældet

    Jeg synes du skal kigge lidt indad selvom jeg dog ikke regner med at det kommer til at ske.

    Verdenen er ikke sort og´hvid.

    Der er altid flere sider af en sag. Alt er ikke endten dårligt eller godt.

    I jeres vrede mod Danske Bank mister i fuldstændig overblikket over virkeligheden.

    General Prier var vild med Danske Bank før i tiden ud fra hvad jeg har hørt og så steg renten på hans lån og nu er alt galt med Danske Bank. (Come on forhelvede det er da så nemt at gennemskue).

    Det samme er sikkert sket for dig ud fra de indlæg jeg har læst.

    Citat Magri:
    Danske Bank har et rentespænd på forbrugslån på 9,95% til 15,20 % pa.
    Er der nogen der så kan fortælle mig, hvorfor jeg så skal til at betale 15,5% i rente fra den 15. august????

    og min tanke er i stil med hvad der bliver svaret af en pppede.

    citat pppede:
    Renten modsvarer risikoen (uden tanke på det aktuelle niveau)
    Lav risiko = lav rente og vice versa
    Hvis din logik skulle holde, så skulle Grækenland, Spanien, Italien og Portugal låne til 0% i rente. Det er uholdbart. At niveauet så måske er for højt er en anden sag. Hvem ville låne dem pengene, når risikoen for bankerot er forestående?
    Hvad angår din rentestigning hos Danske Bank, så bestemmer følgende sandsynligvis, hvor du ligger:
    1) Du har en lav månedlig indkomst
    2) Du har en lav eller ingen opsparing
    3) Du har dårlig historik (overtræk?)
    4) Du har ikke andre forretninger med banken.
    5) Du har begrænset fremtidspotentiale set med bankens øjne
    6) Din gæld er forholdsvis stor
    Derudover indgår der nok en masse andre faktorer. Det kan fx være gældsfaktor, alder, uddannelse mv.

    Min Holdning:
    Det er da pisse surt at side med en gæld med så højt rente. Jeg kan godt forstå at du er træt af situationen. Derfor er det dejligt at du har kunne få en god rente et andet sted.

    Det ændre bare ikke ved at ovenstående også er gældene i andre banker.

    Ingen af jer har nogen som helst beviser på at Danske Bank generelt er dyrere end andre banker. Eller behandler deres kunder dårligere.

    I har bare personligt haft nogle dårlig oplevelser. Hvilket trist.

    Nu fører i så en totalt afsporet kampagne. Kom nu videre med jeres liv.

    #184702
    Anonym

    Banksælgeren er håbløs, men heldigvis kan man nu læse i morgendagens udgave af Børsen, at Danske Banks direktør Ejvind Kolling åbenbart også har fået øje på at man ikke bare kan blive ved med at hæve priserne. Man er også er nødt til at se på personaleomkostningerne og skille sig af med 1/3 af de inkompetente banksælgere.

    Børsen skriver, at Danske Bank over de kommende 2 år vil skille sig af med 30% af filialerne og formentlig de fleste banksælgere i disse. De vil ikke blive savnet!

    #184704
    Mr R

    Et svar man kunne forvente af dig General Prier.

    #184706
    test

    Johnny forbrugsgæld er ikke uheld. At jeg ikke har det og aldrig har haft det skyldes at jeg aldrig har brugt mere ind jeg tjener og hårdt arbejde.
    Ikke held.

    Jeg bestemmer ikke renter hverken i danske bank eller andre banker og er helt uenige i at det sdo lån jeg har skulle betyde en tøddel for de renter andre kan få.

    I den her sa er gp en tude Marie og du kan jo så tag dig en tude kiks med ham.

    Og hvem du vil tag hårdt bag i må du selv rode med

    #184708
    Anonym

    test

    Det finder du jo nok ud af næste gang RD er en tur forbi din ejendom og du har fået den ned med 10 -40 % i vurderingen.

    ups.. ramte rente karrusselen lige pludselig også dig , nå ja du bruger jo aldrig mere end du tjener.

    Hva … blev du lige pludselig teknisk insolvent ? – når ja som vi håbe at du ikke for ondt i udstødningen når banken lige tager dig hårdt bag i (så tag en tude kiks)

    Dit Citat:
    Jeg bestemmer ikke renter hverken i danske bank eller andre banker og er helt uenige i at det sdo lån jeg har skulle betyde en tøddel for de renter andre kan få.

    hmmm… endnu en som tror at han ved noget om bankernes pris sætning (stakkels sdo)

    Lille univers = små problemer (begrænset intellekt)lykkelig uvidende

    sorry men jeg har osse ond af dig

    #184710
    Anonym

    GP

    Ja det var da en lille opmuntrende nyhed. Så kan man jo håbe at de hårdt prøvede kunder kan få en lille timeout.

    Det kan jo også være Ejvind har fået lidt og spekulere over mht Cibor mistanken.
    Forstår på udviklingen at der skulle komme et firma fra Enland (Dem som tog Barclays hårdt bag i -;)
    Det ville jo være rystende hvis han skulle til at ryste op og tilbage betale deres surt tjente skillinger (Der er jo ikke andet end vrøvl med de skide kunder), sikke et image knæk.

    Hvis kundeflugten fra DB blev stor nok kunne man (utopisk håbe) at banken så ville smutte ud af Danmark – eller Ejvind genovervejer sit tidligere job.

    Nå ja man har da lov at håbe på lidt gode nyheder i disse pressede bank sektor tider

    #184712
    Anonym

    Du har selvfølgelig ret i at det i sidste instans er kundens egen skyld, hvis vedkommende sætter sig for hårdt, lige som Danske Bank burde have båret tabet tilbage i 2008 og 2009, da man ikke kunne funde sig på kapitalmarkederne. Det var dem, der havde sat sig for hårdt.

    Det er også din er din egen skyld at du staver så dårligt fordi du ikke har passet din skole. Der skal “g” på sag og Tudemarie staves nu engang i et ord.

    Men ærlig talt mener jeg, at bankerne er meget tæt på et brud mod aftalelovens ågerbestemmelse, når de hæver renterne så dramtisk og udnytter at kunderne på grund af den generelle fundingsituation har vanskeligt ved at skifte 80+ intervallet, det gælder ikke mindst de teknisk insolvente og de der sider med forbrugslån efter salg med tab.

    Udnyttelser/åger (Aftaleloven § 31)
    [En aftale er ugyldig når…]løftegiver har været udsat for, at løftemodtager eller tredjemand har udnyttet ensvaghedstilstand hos løftegiver. F.eks. manglende indsigt, pengenød (risikoafvejning), letsindighed, afhængighedsforhold, og løftemodtager har opnået en betydelig økonomisk fordel.

    Det er værd at huske på, at det trods alt var banken der kreditgodkendte kunderne tilbage i 2004, 2005, 2006 og 2007 til boligkøb, selv om banken burde have indset at prislejet var stærkt opskruet og der var al mulig grund til at udvise forsigtighed.

    #184718
    Anonym

    Kundeflugten fra DB er jo primært privatkunde og der er uden større betydning for DB.

    DB før ikke lov at slukke og slukke, da staten bruger DB bls. til statens betalingssystem SKB/OBS. DB vandt licitationen af statens betalinger i juni 2007, så den får ikke lov at “dø”.

    #184720
    Anonym

    Må godt nok sige at Danske Banks grådighed på det danske marked, bliver deres egen undergang her i landet.
    Prøv og tænk hvis du havde en cafe og pludselig satte prisen på en kop kaffe op med 200%?? og der stadig er andre café som sælger kaffen blivere. Hvor længe tror I en sådan forretning kan holde?

    #184722
    Mr R
    #184724
    Anonym

    TIL TEST og MR R

    Jeg synes simpelthen at denne debat er gået over til at blive underholdning på 4. klasses niveau.

    Alle dem som har stor forbrugsgæld, er selv skyld i det? Og alle dem (og dem er der altså rigtig mange af) som er utilfredse med Danske Bank, bliver høvlet igennem med nedladende bemærkninger om deres økonomi?

    Det værste vrøvl jeg har læst mig til herinde, er dog at dem som har en stor forbrugsgæld, selv er skyld i det og bruger flere penge end de har (Citat: Test)! VRØVL. Sikke da en klovn som skriver det! Vor herre bevares.

    Nu er det jo sådan, (og nu viser jeg dig virkelighedens verden), at hvis du sælger en bolig med tab, bliver tabet automatisk omlagt til et forbrugslån. Så du kan vifte vidt og bredt om dig, med dine ufunderede postulater og samtidigt klappe dig selv på skulderen, fordi du tror du er så fandens klogere end andre, men virkelighedens verden er at du fremstår naiv og uintelligent!!

    Beklager, jeg blev meget grov i mælet her, men nu er jeg så træt af, at folk herinde vælter om sig, med fordomme omkring forbrugslån. Nu er vi alle altså ikke “Luksusfældens kunder”, men nogle af os er vellønnet med forstand på penge og månedlig økonomi. Vi er bare ramt af, at vi ikke længere er sammen med en partner, eller sælger hus med tab og pludselig ikke er en skid værd i DB´s øjne. Og de mennesker som sælger deres hus med tab, kunne jo være mennesker, som kan se at de ikke længere har råd til at bo i huset og derfor træffer et fornuftigt økonomisk valg. Men det skal de straffes for??

    Man fakta er, sælger du med TAB, så omlægges lånet og du skal pludselig overhales indenom med renter, for at finansiere bankens dårlige og uproffessionelle handlinger op til finanskrisen. Danske Bank var nok den mest grådige bank i DK og de faldt for Stein Baggers bedrag, i håb om at tjene gode penge.

    Fakta er, at der vil være stort frafald i Danske Banks kunder, når kunderne, som ingen i dag tør tage, endelig får grønt lys til at skifte bank.

    Og jeg vil skide på, hvad bla. Mr. R har at sige. Vi må sandelig håbe, at du en dag ikke skal gå fra hus og hjem, stå med en kæmpe gæld fra salget….for så kan det være virkelighedens verden endelig vil gå op for dig…..det er måske også på tide. Så er det at vi andre må sige til dig: Det er forretning, lev med det!!

    Desværre er DB nok drevet af mennesker som dig, som udelukkende ser ussel mammon og ikke på hvilke kunder de står overfor. Desværre.

    Men den fabelagtige nyhed er i dag kommet ud: Danske bank skal halvere deres filialer over de næste 5 år. Kolding har meddelt, at udlånsrenten er sat op flere gange og nu er det på tide at der skal spares i egne rækker! DET VAR FANME PÅ TIDE!!!!!!

    #184726
    Michael

    Jeg har holdt mig ude af denne skænderitråd, men ovenstående er jeg nødt til at kommentere på.

    JA: Alle med forbrugsgæld uanset den stammer fra tab på ejerbolig er da selv skyld i det! Når man køber bolig så påtager man sig en risiko. En risiko der bla. indebærer prisfald. Det er der intet nyt i og har intet med konjunkturer, arbejdsløshed eller sygdom at gøre.

    Risikoen kan mindskes ved at lægge en stor udbetaling (altså spare op), afdrage hurtigt på gælden mv. Vælger man at finansiere et boligkøb tæt på 100% så påtager man sig altså en stor risiko og det bør ikke komme som en overraskelse.

    Ellers kan du jo spørge dig selv: Hvem er så skyld i gælden??

    #184728
    Palle Andersen (4)

    Pludselig handler det meget om hvem der er skyld i privatkunders gæld.

    Hvis man vælger at låne penge er man uanset årsag selv “skyld” i denne gæld. Den der har sat sin underskrift på lånet er “skyld” i gælden på de vilkår man har skrevet under på.

    Det kan der naturligvis ikke være nogen tvivl eller diskussion om. Vi lever jo desværre ikke i en verden hvor gæld forsvinder når den bliver irriterende.

    Men et eller andet sted er der lidt “Prins John” (omvendt Robin Hood) over rentebetalingerne og satser hos bankerne. For jo mere man kan betale af på sit lån jo lavere rente får man. Med andre ord er det de med lav indtægt der skal betale de høje renter, da de ikke kan afdrage så stort som de med en høj indtægt. Altså betaler de “fattige” for de gode renter til de “rige.”

    Det er ikke grebet ud af den blå luft. Det er det jeg har fået at vide af mine “rådgiver” i Danske Bank. Og det er ikke kun i Danske Bank det er sådan. Så lad nu vær med at se det som et angreb på Danske Bank. Læs hvad jeg skriver og ikke hvad du tror jeg skriver.

    “Rig” som “fattig” er selv skyld i de lån og den gæld de sidder med, men det er da et eller andet sted ikke iorden at der skal være forskelsbehandling på nøjagtig de samme lån. Et eller andet sted er man jo en bedre kunde hvis am nhar sit lån i længere tid da banken på den måde tjener flere penge. Så det er lidt underligt at de beløner de “rige” med et kortere lån og på den måde “snyder” sig selv for en indtægt. Men der er jo selvfølgelig flere “fattige” end “rige” i verdenssamfundet. Og det har altid været dyrt at være “fattig.”

    § 282. Den danske straffelov siger følgende:

    “For åger straffes den, som udnytter en anden persons betydelige økonomiske vanskeligheder, manglende indsigt, letsind eller et bestående afhængigshedforhold til i et aftaleforhold at opnå eller betinge en ydelse, de står i væsentlig misforhold til modydelsen, eller som der ikke skal ydes vederlag for.”

    — Man kan jo så spørger sig selv, om bankerne krydser grænsen til denne paragraf? For er det ikke lige præcis det ovenstående de i en eller anden afskygning lever af?

    Hvis du låner 100.000 har du betalt et pænt større beløb tilbage når lånet er udbetalt. Er det ikke lig med: “…betinge en ydelse, der står i væsentlig misforhold til modydelsen….?”

    Sagt i spøg naturligvis.

    #184730
    Anonym

    Du har fuldstændig ret. Hvis verden altså altid er sort og hvid. Når man køber en bolig med sin partner, forventer man at man bliver i boligen til gælden er afdraget. Men sådan er det jo ikke altid.

    Men ok, så må udmeldingen jo være, at man skal blive boende med sin eks, så længe man har gæld, for ellers bliver det værre for dig selv økonomisk!!

    Jeg forstår ikke, hvorfor der er så mange herinde, som mener det er ok, at bankerne sætter renterne op hele tiden? Forstår ikke, at I ikke også stiger hallo….hvor meget skal bankerne tjene på dem der tjener mindst eller som er endt i en ulykkelig situation?
    Forstår ikke den manglende lyst til at gøre noget ved systemet, men bare sætter sig tilbage og siger, det er forretning!!!

Viser 15 indlæg - 181 til 195 (af 256 i alt)
  • Du skal være logget ind for at svare på dette indlæg.