-
Indlæg
-
Der grænser til det latterlige. At amager banken er ude at svømme ændres da ikke ved at kritisere at man fik gratis hjælp på 30min søndag. En banks kvalitet kan heller slet ikke vurderes ud fra enkelte kundehistorier.
En banks kvalitet måles først og fremmest ved dens evne til at skabe resultater.
Under finanskrisen leverede Danske Bank overskud både i 2008 og 2009 og sørme om man ikke også kunne præstere et positivt resultat i 1. kvartal 2010.
Til sammenligning kom Amagerbanken ud med kæmpe store underskud i både 2008 og 2009, og også i 1. kvartal 2010 var bundlinien rød!
Amagerbanken er bundrådden, og så snart renten stiger bare et par procent, så vil alle ejendomsskelletterne vælte ud af skabene.
Hej
Jamen er du så ikke bare glad for, at du nu er blevet oplyst om, at der vitterligt er rigtig mange, som er glade for Danske Banks service :-). Og jeg har fået superfin service, så jeg er supertilfreds. Men da Danske Bank er ret stor, så er der blandt os skribenter sikkert også rigtig mange Danske Bank-kunder. Det plejer som ligesom at hænge sammen.
Jeg er nu ganske enig i din betragtning af, at taletiden for Amagerbanken nu er opbrugt. Netop da det jo bare er en lille bank. Man må jo håbe, at de klarer skærerne. At de måske som General Prier siger det – det har jeg ikke belæg for at vide, for jeg kender slet ikke til det – måske har opført sig dumt på ejendomsmarkedet på et tidspunkt, synes jeg ligesom må høre fortiden til nu. Og der er sikkert mange kunder, der er glade for banken, for ellers ville den jo ikke leve lige nu. Så selvom de har været/er presset, så er der da sikkert masser af kunder stadig, og det må da indikere, at der må være tilfredshed blandt dem, for ellers var de jo skredet forlængst. Så jeg synes faktisk, at banken skal have lidt fred i debatten. Man kan jo bare lade være med at kommentere på indlæg om Amagerbanken, og så ophører debatten om Amagerbanken.
Og til Generalen : Det er ikke for at støde dig, da jeg synes, at du er superskribent 🙂 – men jeg orker bare næsten ikke mere Amagerbanken.
MVH/Nuser
Det er jo rigtig fint, at banken også har tilfredse kunder.
Min første dårlige oplevelse var:(der har været flere siden)
*De lover en rente på 7,25 % på et lån i forbindelse med en boligsalgskredit. Da papirerne så er udformet står der en rente% på 10,5 %, det har de ikke lige sagt noget som helst om.
De havde lavet papirerne til et møde i banken, så papirerne skulle gennemlæses og underskrives der. Det blev forventet fra deres side. Jeg havde tiltro til banken og tænkte at papirerne selvfølgelig var som aftalt. Heldigvis er min kæreste ikke fra DK, men et andet EU land og han har fra start undret sig over serviceniveaut i Den Danske Bank.Han læste derfor det hele igennem og så at de havde skrevet den meget højere rente end aftalt.
Jeg måtte sidde med min 7 uger gamle baby og forhandle den først aftalte rente igen. Det blev så rettet, men papirerne blev ikke underskrevet den dag.
Det var så der det gik galt første gang.
Jeg har haft banken i flere år og har heller ikke været utilfreds før. Men det skal også siges, at jeg tidligere ordnede alt via netbank, havde ingen lån og havde som sådan ikke brug for rådgivning. Problemerne opstod først da jeg rent faktisk havde brug for rådgivning og brug for bankens ekspertise til at få ordnet det hele i forbindelse med køb og salg af lejlighed og hus.
Jeg har været i min kærestes bank et par gange, i hans hjemland og der ved de hvad service er. Men det er også bygget op på en helt anden måde. Man er ikke bare et nummer i rækken, men kendt i banken. De har mindre lokalafdelinger i stort set alle byer.
Ja, det er en helt urimelig behandling du har været ude for SikSak.
Det tangerer næste bedrageri, plattenslageri af værste skuffe er der ihvertfald tale om.
Jeg har selv for nogle år tilbage været ude for noget af de samme i DanskeBank, og sidste år har nogle venner til mig også oplevet noget sådant.
Heraf ses, at det ikke er noget enkeltstående eksempel.
Hej
Jeg synes, at der generaliseres alt for meget – ikke kun af dig, men også af Halli Hallo. Den sjove variant :- er, at er Peter X en snydagtig kunde i Bank A, så er det ok at postulere, at alle Bank a’s kunder er snydagtige. At en person har haft en dårlig oplevelse i en bank, er jo ikke retvisende for, at alle medarbejdere i en bank ikke udviser service, eller gør som aftalt. Det er jo bare de implicerede personer i sagen i banken, der gør noget dumt, og det skal resten vel ikke bøde for.
Så når du siger, at din kæreste synes, at Danske Bank ikke yder service og niveauet er lavt, så svarer det jo til, at man skulle tro, at han havde været i alle afdelinger af Danske Bank og har talt med alle medarbejdere, siden han kan være så skråsikker i sin udtalelse. Det svarer sådan lidt til, at begår en udlænding kriminalitet, så er det en “sandhed", at alle udlændinge kriminelle. Det er jo noget sludder og alt for generelt – altså på samme måde som en uheldig medarbejders opførsel i en bank eller i en hvilken som helst virksomhed. Det giver jo ikke ret til at sige, at alle medarbejdere i virksomheden er “uduelige". Har man haft en dårlig oplevelse med et eller andet, så må man jo sige, at jeg har haft fx. en dårlig oplevelse med en medarbejder i virksomhed X – herved skyder man jo ikke på alle de andre medarbejder, der gør det helt ok.
At du/I har været ude for en fejl – er selvfølgelig superærgerligt – og jeg er da glad på dine vegne over, at du fik rettet det. Men mon ikke bare, at det er en enkeltstående oplevelse. Og fik du ikke en undskyldning.
MVH/Nuser 😉
Jeg er fuldstændig enig med dig i, at man ikke bare skal generalisere.
Vi har så godt nok prøvet 3 forskellige afdelinger af den Danske Bank, netop i håb om, at det simpelthen bare lige var de ansatte i den specifikke afdeling som ikke var dygtige nok til deres arbejde.
Det skal siges, at den episode jeg nævner var der flere rådgivere involveret i. Ikke kun én, men hele fem, da det åbenbart er helt umuligt at være tilknyttet kun en rådgiver.
Og nej det blev rettet, men ikke med en undskyldning, men mere “nå ja så må vi vel rette det".
Og iøvrigt er jeg ikke interesseret i at hænge enkeltpersoner ud. De følger de regler de er blevet pålagt på deres arbejde. Og det har vist sig, lige præcis at være den samme måde rådgiverne i Den Danske Bank behandler deres kunder. Det er derfor jeg er utilfreds. Det er utilfredshed med det generelle serviceniveau som jeg og min kæreste har oplevet. Så kan du kalde det at generalisere. Det synes jeg nu ikke jeg gør.
Jeg fortæller om mine oplevelser og min holdning til banken på baggrund af disse oplevelser.
Er det ikke det, dette forum er til og denne debat.
Folk kan jo heldigvis tænke selv og kan bruge forskellige informationer de får til at danne deres egen konklusion.
Enige i at der genneraliseres for meget. Jeg ku som danske dansker aldrig drømme om at skrive under på noget jeg ikke har læst. Det forhindrede ikke at jeg blev hvad jeg ville kalde snydt af eik bank.
Hvis vi skulle diskutere kunde tilfredshed sku vi måske se på den seneste kundetilfredshedsanalyse. Den giver så godt i følge jp hug til danske bank.
Nej man skal læse alt før man skriver under. Men da jeg lige havde fået baby og kærestens danske ikke var på toppen, var aftalen at de skulle gennemgå kontrakten med os i banken til det møde. Det gjorde de også, de sprang bare let og elegant over rentesatsen. Men fint nok. Jeg vil stadig vælge at vurdere Den Danske Bank ud fra de mange dårlige oplevelser jeg har haft.
Jeg ville da ønske, at det ikke var sådan og at jeg kunne sige, at jeg var tilfreds og havde haft gode oplevelser. Det havde gjort mit lettere de sidste 3,5 år.
Mine erfaringer bygger altså over en længere periode.
Og det er vel også at generalisere, når der siges, at Den Danske Bank er en god bank, på enkeltstående gode oplevelser…eller hvad??
Det er her handler slet ikke om generalisering, men om ytringsfrihed. At give sin mening til kende, så andre kan, som tidligere nævnt, danne deres egne konklusioner ud fra de forskellige oplysninger de får.
Tror du misforstår mig. Jeg betvivler ikke din dårlig oplevelse eller din ret til at ytre den. Jeg siger bare at en kvalificeret debat om f.eks. en banksevne til at indfri kunders forventninger må bygge på et kvalificeret data grundlag. Som sagt viser den undersøgelse der citeres i jpnet idag så faktisk at det ikke ser godt ud.
Ser vi på bankernes evne til at sikre der overlevelse og der med vores penge ser det ikke godt ud for f.eks. eik og amagerbanken men godt for danske bank
Test, hvad er grunden til at du lige nævner AmBk og EiKBank, da der i artiklen var mtale adskillige andre banker? De 2 banker der nu i årevis er nedsablet på dette site?
I Berlingske i dag var der en artikel, der iflg. en undersøgelse, sagde at DanskeBank lå nummer sjok i undersøgelsen vedr. kundetilfredshed blandt egne kunder. AmBks kunder var mere tilfreds end Danske Banks. EikBank var vist ikke omtalt i artiklen.
Der var to artikler.den ene var om kunde tilfredshed og den anden var om banker hvor staten nok ender som ejer der var eik bank nævnt
Til Test:
Som jeg skrev var der andre banker omtalt i den artikel du refererer til, se her
http://epn.dk/brancher/finans/bank/article2067553.ece
Her anføres bl.a. Skælskør Bank, Morsø Bank, MaxBank og Sparbank også som særdeles truede banker.
Fors så vidt angår DanskeBank, så har økonomer og vistnok selve formanden for bestyrelsen oplyst, at hvis ikke den fik penge fra bankpakke I i efteråret 2008, så ville den være gået konkurs.
Så det er altså ikke kun AmBk og EikBanken, der vil kunne komme i problemer, hvis konjukturerne ændrer sig negativt.
- Du skal være logget ind for at svare på dette indlæg.