Lån til køb af hus

  • This topic has 16 stemmer and 106 svar.
Viser 15 indlæg - 91 til 105 (af 107 i alt)
  • Indlæg
  • #148996
    Anonym

    Til Michael/General m.f

    Alle jeres bekymringer er jeg ret sikker på at banken klarer for jer – De får ikke lov…Jeg siger ikke at huspriserne falder,men som udgangs punkt har man opbygget 250000 i forbrugsgæld, og man ændre ikke væsenligt adfærd bare fordi man har købt hus.. Vi byggede hus for ca 4 år siden, og var utroligt lykkelige for den – men den lykke kører man jo kun på i 3 måneder(ligesom når man har købt ny bil)

    Har du tænkt på at leje et hus i det område som huset ligger ??

    Hvis i gjorde det ville jeres “fede fidus” med kørselfradrag stadig virke 😉

    #148998
    HalliHallo

    Indlæggene og svarerne minder mig mere og mere om tråden med “Den falske læge” med meget dårlig økonomi, der var på spil herinde for ca. 6 måneder siden. Det var godt nok Tove/Mybanker, der udnævnte ham til at være læge, men til sidst viste det sig at han sad som IT-chef i et større firma og kedede sig.

    Tråden nåede vist også op på 4-5 sider, men den blev slettet af MYBANKER, og jeg ved egentlig ikke hvorfor, men den var ligeså morsom som denne tråd.

    #149000
    test

    GP kan det med bidragssatsen også komme til at gælde for eksisterende lån? Har du noget mere info om det?

    #149006
    Anonym

    Hej alle sammen

    Jeg hører alle de gode råd og vi tager dem i den grad også til efterretning. Hvis vi kan se, når alt kommer til alt, at det vil blive for stramt for os økonomisk, så køber vi selvfølgelig ikke et hus.

    Vi er godt klar over at boligspiralen ikke er færdig med at snurre, og det er nu ikke fordi vi ikke har undersøgt andre alternativer, såsom at leje et hus i området. Det er bare nærmest lige så dyrt at leje, som det vil være at købe.

    Hvis vi så på det her som en fed fidus, hvor vi bare skulle tjene penge inden for en årerække, så vil jeg give jer ret i at risikoen er for stor. Men hvis i ser på det som om vi gerne vil have et hus som vi kan bo i de næste 30-40 år, så kommer vi jo til at betale huset ud, hvad enten det falder i værdi eller ej og så må det da i bund og grund være en bedre forretning at eje det hus man bor i, end at leje som jeg har gjort de sidste 15 år.

    Jeg har boet mange steder, og vil bare gerne falde til ro et sted som er mit, uden at tænke på hvornår jeg skal flytte næste gang.

    Jeg ser ikke kørselsafradraget som en “fed fidus” eller hvad det blev kaldt, jeg nævnte blot at vi sidder med mindst 30.000 kr. de første 4-5 år og mindst 40.000 om 4-5 år og fremefter og at der derudover ville være skattereform, kørselsfradrag, lønstigning på 17% over de næste 3 år mv. som vi skal tage med i betragtning, udover det fradrag man får helt naturligt når man køber hus. Men det er da helt utroligt som folk kan vende og dreje ordene til at komme med endnu en spydig kommentar.

    Ja, denne tråd er ret underholdende, det kan jeg da kun give folk ret i ;o) Den er fyldt med modsigelser, misforståelser, forskellige meninger, dumme kommentarer og sjove bemærkninger. Alle som jeg bestemt selv står for en del af :o)

    Hvis nu banken går med til at låne os penge, så må man gå ud fra at de ved hvad de gør og at de vurderer at vi godt kan leve for et rådighedsbeløb på 14-16.000 kr. efter udgifterne er betalt, de næste 4-5 år, og et rådighedsbeløb på 24.000 – 26.000 kr. de efterfølgende år. Så må vi bare håbe at de kan sætte sig udover det faktum at vi på nuværende tidspunkt er insolvente med 250.000 kr.

    Min favorit “talemåde” siger således:
    I’d rather regret the things i’ve done, than regret the things i didn’t do… Så får tråden også lidt poetisk indhold eller noget i den stil… Det var vist det eneste den manglede :o)

    Hvis banken nu låner os pengene og alt går helt ad h……. til som mange af jer har forudsagt, lover jeg at oprette en tråd herinde om nogle år, så i alle kan få lov at hovere og sige “I told You so”… Det vil jeg jo så i den grad ha fortjent, efter at være blevet advaret om mit foretagende så mange gange.

    Indtil videre vil jeg undersøge videre omkring mit mere eller mindre naive billede af fremtiden i et hus… Vi ses til weber-grill-party i min have til sommer, eller til engangsgrill-party nede i gården hvor jeg bor nu ;o)

    #149010
    Anonym

    Ja bidragssatsen vil blive ændret på både nye og gamle lån (hvis reserverkravene ændres som EU komissionen foreslår).

    Bidraget vil stige fra ca 0,5% til ca 2,5%.

    #149012
    Anonym

    Sorry… men det må du altså lige uddybe. Det er sikkert noget du har forklaret tidligere, men som jeg ikke har forstået og der er hoppet let og elefant henover. Hvad betyder det, hvornår træder det i kraft og hvad er “bidragssatsen”?? Jeg lever jo i min tro om at hvis bare man har et fastforrentet lån, så kan det ikke gå helt galt…???

    #149016
    Anonym

    Nu har jeg siddet og læst jeres indlæg og tænker, at det da faktisk er utroligt, som i er et par stk. der kan tage humøret fra en kommende huskøber.
    Jeg har hørt om kreditgodkendelse på 2 mil. også med en gæld på 200.000 og dog med en opsparing på 90.000, men med lavere indkomst. Så løb de forskellige banker på dørene 🙂 Og held og lykke til jer i jagten!

    #149040
    HalliHallo

    Til orientering kan oplyses at villaen i Karlslunde er solgt

    Med andre ord bør man gå i banken og få udstedt et såkaldt købsbevis eller hvad sådant et nu hedder før man forelsker sig i et hus og dermed opretter en “rørende” tråd herinde om alskens private forhold etc., der er sagen uvedkommende.

    #149042
    Anonym

    Jeg skal gerne uddybe min pointe om risikoen for en markant bidragsstigning, må så bliver det teknisk!

    Se det forholder sig således at Basel Kommiteen udstikker nogel overordnede globale anbefalinger til bankernes og realkreditinstitutternes reservekrav.

    Baselanbefalingerne følges meget tæt af EU Kommissionen, der dog også har sit eget regelsæt, som som heder CAD-Direktivet, Capital Adequacy Directive. Der har ind til nu været tre kapitaldirektiver CAD 1, 2 og 3. Disse kapitaldirektiver implementerer vi så igen i dansk lovgivning i “Lov om Finansiel Virksomhed”.

    Hovedproblemet er nu, EU gennem Basel I og II akkorden (som er implementeret i CAD 3) har slækket alt for meget på kapitalkravene til bankerne, hvilket har haft som konsekvens, at stribevis af banker er krakket rundt i hele EU og alle stater har måttet gribe ind med forskellige støtteordninger.

    Dette er naturligvis ikke holdbart i længen, og derfor er vi nødt til at have et nyt sæt sunde regler, som skal sikre bankerne er langt bedre polstret.

    Se nu kommer problemet.

    Det danske realkreditsystem er ganske unikt i EU. Ingen andre lande har det samme balancesystem. I de andre lande finansierer de hele boliglånet i banken, som udsteder underliggende SDO obligationer.

    Her har vi problemet.

    Det Danske Realkreditsystem er meget sikkert på grund af balanceprincippet, hvor man 1:1 matcher løbetid og hovedstol på obligationerne. Har du lånt 1.000.000 til en bolig med en løbetid på 30 år, udstedes der obligationer for 1 mio. med 30 års løbetid. I de andre lande er dette ikke nødvendigvis tilfældet. Her kan man optage et 30-årigt lån og fx finansieres med 2-årige obligationsudstedelser.

    EU kræver nu at bankerne i EU skal afdække denne risiko langt bedre, ved at holde større reserver. Dette skal også danske realkreditinstitutter, selv om de faktisk ikke har den samme risiko som udenlandske banker og almindelige banklån i danske banker.

    For at finansiere disse ekstra reserver skal realkreditinstitutterne ud at optage særlige dyre ansvarlige lån, som typisk har en rente i niveauet 10%. Disse store renteudgifter skal bæres af alle låntagerne i realkreditinstitutterne. Både nye låntagere og folk der har haft realkreditlånet i måske 15 år.

    Omkostningsfordelingen sker via bidraget, og eksperter anslår, at hvis EU Direktivet kommer uændret igennem, så vil det betyde at et dansk bidrag i gennemsnit skal stige fra 0,5% til 2,5%.

    Dvs. hvis du i dag optager et 5% realkreditlån med 0,5% bidrag og EU så om 2 år vedtager et nyt CAD IV direktiv, så stiger omkostningerne på dit lån til 5% + 2,5% = 7,5%.

    Hvis du fx har et lån på 2.000.000 kr giver dette en stigning på 40.000 om året før skat.

    Det er derfor Børsen og Jyllandsposten med rette har brugt meget store ord om dette problem:

    – Bombe under det danske realkreditsystem.

    – EU lovgivning katastrofe for det danske realkreditsystem

    OSV.

    #149058
    BluntZ

    Endnu et argument for at stemme imod EU. Der er simpelthen efterhånden for mange ting der ikke stemmer overens med danske standarder samt måden vi gør tingene på. Vi er over de sidste 10 år gledet fra en 6. plads til en 12. plads på listen over verdens rigeste lande. Om dette kan tillægges medlemskabet i EU skal jeg lad være usagt, døm selv. Faktum er bare, at hvad der eventuelt er godt for Spanien, er nødvendigvis ikke godt for Danmark.

    #149066
    Anonym

    Tak for info. Det er da en ret vigtig forudsætning for ens budgetlægning i fht. køb af hus.

    Men nu er huset jo blevet solgt, på trods af at vi snakkede med mægleren i mandags og svarede ham pr. mail efterfølgende. De svarede aldrig tilbage på vores mail, og har åbenbart solgt huset i går til nogle andre.

    Det er vel held i uheld…

    #149080
    Anonym

    Du kunne jo ringe til mægleren og spørge, om huset nu også er solgt. Der er den mulighed, at formidlingsaftalen er udløbet og huset snart kommer til salg hos en anden mægler.

    Men gå endelig i banken og få lavet et køberbevis, så ved I, hvad I kan købe for og kan slå til, hvis et andet hus dukker op.

    #149430
    Anonym

    Hej igen

    “Jeres hus” er IKKE solgt – det figurerer igen på Boligsiden.dk hos ejendomsmægler Kjeldskov.

    Håber for jer, at I har fået afklaret jeres problemer med banken, så I er klædt på til at købe eller ej.

    #149434
    Anonym

    Hej…

    Jeg fandt ud af at huset ikke var blevet solgt alligevel, efter at have sendt en mindre sød mail til ejendomsmægleren, som straks ringede mig op med en forklaring. Men mange tak for beskeden.

    Vi har været til møde i Nordea som sagde at der ingen problemer var med vores rådighedsbeløb ved køb af hus, men som vi alle ved, så skylder vi for mange penge væk lige nu og da vi er nye kunder og de jo dermed ikke ved hvor gode betalere vi er, var det (ikke overraskende) for risikabelt et engagement. De ville dog sandsynligvis overtage vore forbrugslån til en lavere rente, og låne os til hus om et års tid. Samtidig sagde han dog at hvis vi kunne låne penge til at købe huset i vores egen bank, så skulle vi springe ud i det, da vi har økonomien til det.

    Nu venter vi på svar fra egen bank, som ikke er afvisende, og samtidig har vi lagt en plan B der gør at vi kan komme af med halvdelen af vores gæld på et års tid, hvis vi ikke kan låne til huset. Hvis vi kan låne til huset, er rådighedsbeløbet heldigvis højt nok til at vi burde komme af med vores gæld, udover billån, på 2 år.

    Så hvad enten det bliver det ene eller andet, så er situationen afklaret.

    Men tak… og god søndag…

    #149446
    Anonym

    Det glæder mig at høre, at der trods alt er ansvarlighed hos landets næst største bank.

    Det ville se skidt ud for Danmark hvis Danske Bank og Nordea kørte en uansvarlig Roskilde Bank kreditvurdering. Man er simpelthen nødt til at udvise stor forsigtighed. Det handler om nationens økonomiske sikkerhed!

Viser 15 indlæg - 91 til 105 (af 107 i alt)
  • Du skal være logget ind for at svare på dette indlæg.