-
Indlæg
-
Bange for at fundamentet i det hus ikke er godt nok at bygge videre på til den pris…
det har simpelthen ikke de rigtige rammer,at bygge videre på,da det er opført i gasbeton,et sådant hus er ikke værd at proppe en masse penge i,det er min mening.
Mener kun at du må give grundens værdi for det hele,incl. hus.
Et hus der er bygget i gasbeton,er som tommelfingerregel meget billigt byggeri,alt er kun lige lavet for at opfylde lovens krav,på det tidspunkt huset er opført,tynde spær,lidt isolering i gulve,alt er som regel sparet i sådan et hus.
Var det mig,fandt jeg hellere et andet hus
Ja, så er det jo surt, at mæglerfirmaet Kjeldskov ikke længere er Home-mægler.
Jeg er kunde i Arbejdernes Landsbank og har også omkring 200.000 kr. stående i pensionsordning dernede, men vi har som udgangspunkt fået anbefalet at snakke med Nordea først, og vi venter med at snakke med Arbejdernes Landsbank, til vi har noget at sammenligne med.
Jeg ved godt at der er meget delte meninger om gasbeton, men udfra tilstandsrapporten på huset, skulle fundamentet intet fejle og der er heller ikke målt fugt nogle steder, andet end i badeværelset som skal rives ned. Grundværdien er omkring 1,6 mil. så hvis vi kan få huset for 1,8 ell. 1,9 er det så en dårlig forretning?? Jeg tror man betaler ret meget for beliggenheden da det jo ligger oppe på en mindre bakke lige ud til et stort fredet område med skov og moser som man har udsigt til fra huset.
tror det jensen mener ikke er at fundamentet fysisk er et problem men at gasbeton har et så dårligt ryg at der er grænser for den pris du kan få for et hus der er bygget i gasbeton. Rigtigt er det at gasbeton huse som regel er billigere ind teglhuse.
Det er meget vanskeligt her fra at vurdere tilstanden af et hus.
men held og lykke med det
mener bare,at det som regel er billigt byggeri,fra ende til anden,på det tidspunkt at huset blev bygget,byggede man jo også gennemmurede huse/murermestervillaer-kvalitetsbyggeri,jeg ville ikke købe et hus i gasbeton,og ofre en masse penge på det,da det aldrig bliver helt godt/exclusivt,uanset hvor mange penge du propper i det….
Mange vil aldrig eje et sådant hus,ligesom mange aldrig vil eje et træhus.Mig ka du ihertfald aldrig sælge det til….
@ nyboligkøber
nu skriver du, at Danske Bank er ret tunge til at danse med… nu må vi se, hvad Nordea siger- og forhåbentlig har de ændret lidt adfærd, men sidste år, da min søster og mand skulle købe huset, krævede Nordea, at de har- efter alt er betalt- ca. 14 500 kr til rådighed, som 2 voksne og 2 børn. Samt alt skal overflyttes til dem- forsikringer og andre konti. Så her skal man også regne med en vis udgift.
Det viste sig, at de ikke vil låne dem noget som helst, da de ingen opsparing havde.derfor få dog tilbud fra flere banker og få dig en, som har meget forstand på renter og læse mellem linierne f. eks. mellemberegninger, så du har reelt chance til at sammenligne tilbudene!
Hej Chic
Jamen det vil vi selvfølgelig også gøre. Det lyder ikke godt mht. Nordea, og jeg håber da de har skiftet lidt politik, selvom vi sagtens kan leve op til kravet om rådighedsbeløbet.
Mht Danske Bank, så har min veninde været kunde der i mange år og tog ned for at snakke om at låne til hus fra dem for et par måneder siden. Hun skylder ikke en krone i banken og har aldrig gjort det, har nogle hundrede tusinde stående i pensionsopsparing dernede, tjener ca 50.000 kr. pr. måned, står med overskud fra en 5 værelses andelslejlighed på mindst 1 mil. (den er sat til 1,7 mil) som hun vil smide i huset, ligesom hun derudover også står med 150.000 til depositum.
På trods af at hun kan lægge over 1,1 mil. i huset som indskud, kan hun maks. købe et hus til 2,4 mil. Det synes jeg jo virker helt ude i hampen… Hun kontaktede derefter en anden bank, som med det samme sagde at hun kunne godkendes til mindst 3,4 mill.
Jeg tænker bare, at når hun ikke kan godkendes i Danske bank, så tror jeg ikke lige jeg skal spørge dem. ;o)
Men var andelslejligheden solgt eller ikke? Det gør en enorm forskel og ofte bliver provenuet slet ikke så stort som mange regner med.
Hvis dette par rent faktisk havde fået solgt deres andelslejlighed og stor med et overskud på 1,7 mio. kr, så ville hun formentlig sagtens kunne kreditgodkendes til et huskøb på op mod 4 mio. i Danske Bank.
Problemet er den dobbelte husleje, som kan gå rigtig galt. Der er massevis af eksempler på folk der stod med en andelslejlighed som på papiret var 1,7 mio. værd, mens som efter flere års forgæves salgsforsøg og utallige prisreduktioner endte med at blive solgt for 900.000.
Jeg er samtidig også særdeles skeptisk overfor om Nordea vil kaste sig ud i jeres lånevanvid.
1. I skylder 250.000 i ren forbrugsghæld.
2. Derudover skylder i 150.000 i en bil hvis markedsværdi I optimistisk sætter til 150.000 og som sikkert værdiforringes langt hurtigere end I afdrag på billånet.
3. Dernæst er er der store omkostninger forbundet med at handle fast ejendom. Sker der pludselig noget, så I er tvunget til at sælge huset (sygdom, arbejdsløshed, nyt jo i en anden del af landet) så koster det midst 100.000 at sælge huset igen.
Dermed står I pludselig med en gæld på 500.000 til Nordea med stærkt begrænset sikkerhed.
Derudover er der betydelig risiko for yderligere boligprisfald.
Falder boligpriserne yderligere 25% (og I har købt et hus til 2.000.000) så er i pludselig insolvente med 1.000.000 kr.
Hvis Nordea er en ansvarlig bank, så giver de jer et rungende afslag på jeres låneansøgning!
Som om ovenstående ikke var nok, så er EU Kommissionen på vej med et udspil, der vil hæve bidraget på et ganske almindeligt dansk realkreditlån fra 0,5% i dag til 2,5%.
Det er en bombe under dansk boligfinansiering, og det bør alt andet lige animere bankerne til at udvise den største forsigtighed i kreditgivningen.
Jeg fatter simpelthen ikke at folk har så travt med at købe hus, og sætte sig med det yderste af neglene, når de samtidig risikerer at gå på tvangsauktion 2-3 år efter.
Opbyg jer en opsparing på et par hundrede tusinde og gå derefter i banken!
Min veninde havde ikke solgt lejligheden, men der står flere købere klar. Da hun bad om lån, var det ud fra en forudsætning om at lejligheden var solgt.
Nu kommer du med en masse tidligere nævnte eksempler på vores nuværende økonomiske situation, som ingen herinde vist efterhånden er i tvivl om er eksisterende. :o)
1. Ja, vi har 250.000 kr. i forbrugsgæld. Det kan vi ikke komme udenom. Det er noget lort, men det er den situation vi sidder i.
2. Bilen har vi netop lige fået vurderet, og den er de 150.000 kr. værd. som vi har skrevet. Det var ikke bare et gæt. Vi afdrager med næsten 4000 kr. pr. måned på bilen til en lav rente.
3. Vi er godt klar over at der er store omkostninger forbundet ved at købe og sælge hus. Mht sygdom/arbejdsløshed mv., så er det blevet diskuteret tidligere og vi har taget det med i vore beregning, og vil sagtens kunne sidde i huset fortsat, selvom en af os mister sit job af den eller anden årsag. Der vil selvfølgelig ikke være så mange penge til opsparing eller at ta ud og spise mv., men vi ville sagtens kunne leve for det rådighedsbeløb vi ville ha i den situation, da det ville blive det samme vi lever for nu.
Ja, hvis huspriserne falder med 25% yderligere, så er det rigtig ærgeligt, men det er jo gætværk, og det er en risiko man skal afgøre om man er villig til at ta. Hvad nu hvis de stiger yderligere 25%… Der er meget delte meninger om hvorvidt priserne er på vej op eller ned, og mange specialister har udtalt sig i hver sin retning. Det er altid et sats at købe hus, spørgsmålet er om man vil det nok til at man synes det er risikoen værd.
Jeg håber at Nordea kigger mere positivt på tingene, og kan se at det ser fornuftigt ud med vores rådighedsbeløb osv, og vil vurdere ud fra om vi har råd til at bo i huset eller ej.
Der er nogle mennesker som bliver enormt skræmt af at have noget gæld, og hvor ordet i sig selv nærmest er et bandeord. Jeg er ikke en af dem. Og tanken om at sidde og være insolvent med 1.000.000 i allerværste tilfælde, er ikke noget der kan skræmme mig fra at forfølge min drøm, så længe at sandsynligheden for at det ender sådan er så lille som den er. Den er eksisterende ja, men du taler ud fra hvis alt går galt… Hvis vi mister vores arbejde, hvis vi bliver nødt til at sælge huset og hvis huset taber 25% i værdi… Men selvom alt går galt, så har vi stadig råd til at sidde i huset.
Det er gætværk i mine ører… Noget man skal tage stilling til naturligvis, men stadig gætværk. Vi har taget stilling til det og har vurderet at det er risikoen værd, så længe vi kan se at vi i de nævnte eksempler med alverdens ulykker, stadig vil kunne blive boende i huset.
Så os evigt insolvente og økonomisk uansvarlige mennesker, ser altså nok bare på livet på en anden måde, og er villige vil at satse, fremfor at vente i flere år og blive sindssyge af at leve under de nuværende omstændigheder og ende med at gå fra hinanden på det grundlag.
Min søn står overfor at vi enten skal flytte og ellers er det 80.000 kr. (!!!) til at betale for en efterskole. Han skal væk fra hvor vi bor nu… Er de lånte penge så ikke bedre givet ud på huset…??? For os er det perfekt timing nu og her… og jeg vægter altså min søns fremtid og vores familie højere end penge… Og så må det jo briste eller bære rent økonomisk, hvis det er det der skal til for at tingene falder på plads for os i fht. de de andre tvungne omstændigheder vi står med…
Kan du ikke bare gå ned til ejendomsmægleren og skrive under på den slutseddel? Der er vel ingen grund til at søge retfærdiggørelse af dine handlinger herinde. Du er et voksent menneske og må tage ansvaret for dine handlinger – præcis som alle os andre. Du er ihvertfald blevet advaret, så man må sige du går ind i boligkøbet med åbne øjne.
Ja det vil jeg også sige. Du/I er blevet advaret i kraftige vendinger, og hvad I så gør herfra det er jeres problem.
Der er ingen grund til I argumenterer videre stolpe og og ned herinde, da det som Michael siger i sidste ende kun er jer selv og banken i skal retfærdiggøre jeres økonomiske dispositioner overfor.
Er risikoen for et prisfald og dermed at I bliver insolvente med 1. mio. kr ubetydelig?
Tja det er så din påstand.
Jeg bemærker mig at flexrenten ligger på 1,7% med udsigt til at stige til 4-6% idenfor en 3-5 årig perode. Dette er ikke gætværk. Det er den almindelige opfattelse blandt økonomer. Flexrentestigninger vil presse priserne ned!
Jeg bemærker mig også at ledigheden er stigende og formenlig vil stige helt op til 200.000 indenfor 2 år. Dette trækker rigtig meget efterspørgsel ud af økonomien, hvilket ligeledes presser boligpriserne.
Endelig så bemærker jeg mig, at Fyn ikke ligefrem er noget vækstcentrum i Danmark. Fyn ser ud til at være et af de områder der bliver ramt hårdest af den stigende ledighed. Det giver ikke gode udsigter for boligpriserne.
Min konklusion er derfor at det mest sandsynlige er i sidder som insolvente med en dækningsløs gæld på 750.000 – 1.000.000 kr inden 3 år. Det er ikke en lille sandsynlighed, søde ven. Det er det mest sandsynlige scenarie.
ADVARSEL: HER KOMMER ENDNU ET LANG INDLÆG. hVIS DET IRRITERER DIG SÅ FORTSÆT VENLIGST TIL DEN NÆSTE DEBAT ;O)
Jeg søger ikke retfærdiggørelse af mine motiver. Jeg søgte alene svar på om der var nogle der mente vi havde muligheder for at få lånet på huset og om der var nogle gode idéer til hvordan vi skulle fremlægge vores sag, idéer til finansiering mv. At det så har udviklet sig en til en større debat med oplæg stolpe op og stolpe ned, er jeg vist ikke ene ansvarlig for “søde ven".
Vi skal ikke bo på Fyn, så jeg ved ikke helt hvor den sammenligning kommer ind i billedet henne. Vi bor i København og vil flytte til Karslunde, 20 min derfra.
Vi har ikke i sinde at kaste os ud i flekslån, da vi ved at det er risikabelt, og da vi har lyttet til nogle af de advarsler herindefra. At der er faktorer der kan påvirke huspriserne yderligere, ja det er da et faktum. Både den ene og den anden vej. Og det er som sagt et sats. En stor grund til stigende ledighed og finanskrisens udvikling, er jo netop at folk er gået helt i panik og er stoppet med at købe noget som helst, selvom de har råd til det. Nu skal vi spare sammen til bedre tider, ikke bruge penge og det koster altså arbejdspladser overalt… især i servicefagene…
Og jeg siger ikke at det ingen betydning har at være insolvent med 1 mil. Det er jo ikke ligefrem en ønskesituation. Jeg siger blot at det er ud fra dine forudsigelser om at alt vil gå galt. Hvis tingene bare går halvt så dårligt som du forventer, så ser det jo ikke så skidt ud alligevel. Men du har konkluderet, at en af os vil miste jobbet eller blive syge, at huset falder med 25%, at vi er nødt til at sælge huset pga ledighed (på trods af at vi har råd til at blive siddende i huset)… Men hvad hjælper det at skrive det. Jeg har en stærk fornemmelse af at du kun læser de linier som du selv vil.
Desuden vil jeg endnu engang påpege at der overhovedet ingen grund er til at være nedladende i en debat som denne. Jeg er glad for de kommentarer jeg har fået, og har af samme årsag lagt budget ud fra hvis en af os blev ledige.
Og ja, nogle har i kraftige vendinger advaret os, og andre synes det ser ganske fornuftigt ud. Hvad med et held og lykke i stedet for forudsigelser om alverdens ødelæggelse. Har i overhovedet overvejet at prøve at vende brillerne om og se på hvis det nu ikke gik galt, eller kun halvt så galt…? Og prøve at rådgive udfra hvordan det kunne lykkes os her og nu…
Og ja, jeg svarer ærligt på de indlæg der kommer herinde, fordi jeg ikke er en der bare sætter mig ned og tager imod, men som tidligere sagt har behov for at forklare mig. Ikke at det virker… Personlige hensyn er åbenbart ikke eksisterende i de riges og økonomisk ansvarliges verden. Skide vær med familien, hvis bare vi tjener penge på det…! Det er i mine øjne en sørgelig holdning… Nogle ting er værd at satse på…
Jeres gode råd er taget i betragtning og så må i da meget undskylde at jeg prøver at forsvare mine synspunkter og naivt nok søger jeres opbakning eller bare en smule forståelse.
Jeg sagde ikke at du blev arbejdsløs.
Jeg sade, at hvis boligpriserne falder yderligere 25%, så er du insolvent med 1.000.000 i en salgssituation.
Derudover accenturerede jeg de mange negtive drivkrafter der taler for boligprisfald.
1. Flexrenten kan være en negativ drivkraft for boligpriserne (dermed ikke sagt at du har flekslån).
2. Arbejdsløsheden presser boligpriserne.
3. Demografi: Reduceret efterspørgsel almindelige parcelhuse og forøget efterspørgsel efter mindre ældrevenlige rækkehuse er endnu en negativ drikraft.
4. De skærpede reservekrav til bankerne bevirker, at bankerne simpelthen har færre penge at låne ud.
5. De skærpede fundingkrav på kapitalmarkederne gør det sværere for bankerne at låne penge ud og tvinger dem til at reducere balancerne.Kort sagt. En lang række makroøkonomiske faktorer peger på faldende eller stagnerende boligpriser, og al historisk erfaring viser, at en negativ boligprisspiral tager 6-8 år at overvinde.
- Du skal være logget ind for at svare på dette indlæg.