-
Indlæg
-
Ganske rigtigt test, men HalliHallo er jo efterhånden også blevet afsløret som lystløgner. Blandt andet i sagen om Halli Hallos påståede storinvesteringer i Amagerbanken, som han efterfølgende påstod var noget han havde fundet på i sjov.
Og på trods af påstanden om at han levede af at være daytrader, så havde selv samme ikke penge på telekortet efter den 20. i måneden, da han ville ringe til Danske Bank og forhøre sig om de nye gebyrer.
Det var også denne selvoplyste daytrader der en dag spurgte i forum hvordan man køber bankernes kapitalbeviser, idet han ville investere for et latterligt lavt beløb på 7.000 kr. eller noget i den stil.
Alt i alt er der ikke nogen tvivl om at HalliHallo står for en skitzofren roden rundt i historierne. Jeg håber ikke der er nogen der lytter til hans råd, som der for mig at se hverken er hoved eller hale i.
Jeg stiller mig lidt uforstående overfor trådstarters kritik af Nordea. Han er åbenbart voldsomt utilfreds med rådgiveren, men skriver så selv at han aldrig læser noget før han skriver det under?! Hmm okay, men det hjælper et rådgiverskifte altså ikke på! En rådgiver har IKKE til opgave at være børnehavepædagog for kunderne, men derimod at vejlede kunderne til at vælge det rigtige produkt i præcis DERES bank (hvilket ikke nødvendigvis er markedets bedste produkt i alle tilfælde).
Trådstarter: Du skal tage ansvaret for din egen økonomi uanset hvilken bank og rådgiver du har. Du kan ikke placere ansvaret for at håndtere dine sager på banken for det er dit og KUN dit ansvar. Og så skal du grundlæggende ikke have den illusion at nogen bank overhovedet er til for at hjælpe. Det er en forretning præcis som alle andre og ikke en humanitær hjælpeorganisation der yder lån til mennesker med dårlig økonomi. Hvis du tror et bankskifte hjælper dig med din illusion så bliver du altså skuffet.
Og så troller HalloHalli igen ser jeg med endnu et bankskifte…
Michael, selvom jeg synes du er mega trættende (vi har allerede talt om dette. Jo tråden er lang men hvis du ikke gidder at læse den, så hold dog mund) Vi har kommet videre. Det er alt for nedern og læse dig. Det er som at have en svigemor som ikke fatter når hun ikke bidrager til noget når hun åbner kæften. Som ekstra service til dig, som ikke gidder at læse tråden, Vi har accepeteret at jeg skal betale ca 10.000 om måneden, og at jeg, fremover, kigger på al dokumentation som jeg får. Okay Michael? fint.
Ja, jeg er altid på udkig efter en ny bank med gode betingelser.
Jeg glæder mig til at bitchen gengiver hvad han direkte har spurgt Nordea Bank om, gerne ordret, hvad der vel er det hurtigste????
Og så regner jeg med at Nordea svarer på mandag og glæder mig ligeså meget til at se dette svar.
Jeg er meget enig med Michael omkring det personlige ansvar for de bindinger man udsætter sig for, men omvendt vil jeg gribe fat i to formildende omstændigheder:
1) Bankerne har i den grad strammet op på kreditgivningen fra tidspunktet med pengerigelighed og udlånslyst i 2007 til den næsten for høje grad af forsigtighed vi ser anno 2013. Paradigmeskiftet i sektoren var ikke let at forudsige for den almindelige kunde.
2) Hele gældskrisen har fået de europæiske stater til at indpiske langt større ansvarlighed omkring staters, virksomheders og enkeltpersoners gældsætning. At kapitaldækningskravene ville blive strammet i den grad, det er sket, var vanskeligt at forudsige for de boligkøbere, der købte bolig i 2005-2008.
3) Uforskyldt ledighed bringer ofte boligkøbere i en vanskelig situation. Uden at det fjerner det personlige ansvar for at gældsætte sig for hårdt, og købe boligen uden tilstrækkelig opsparing, så er det dog en formildende omstændighed.
Så hvad skal Nordea-kunden her gøre?
Ja jeg synes du skal gå i banken med en gennemarbejdet økonomiopstilling (et budget) og sige følgende til banken:
Hvis nu jeg hæver afdraget fra 5.700 til 10.000 kr. pr måned, vil I så være med på at sænke renten til et fornuftigt niveau?
I har som bank en interesse i, at få bragt gælden ned på et niveau, hvor bankens sikkerhed bliver bedre og jeres kapitalbelastning bliver mindre.
Og I har som bank en interesse i, at jeg ikke giver helt op overfor gælden og tænker – jeg kommer aldrig ud af det her, så nu opgiver jeg, lader være med at afvikle på gælden til Nordea, flytter nemkonto til en anden bank og bruger hvad jeg har fra måned til måned. Så længe jeg bor i lejebolig og alt hvad jeg ejer og har i øvrigt er omfattet af trangsbeneficiet i retsplejeloven, så er der ikke noget at komme efter. Privat lønindeholdelse er ikke tilladt i Danmark. Nordea har med andre ord stor interesse i at jeg afdrager alt hvad jeg kan afse, så længe jeg er i job og tjener gode penge hver måned.
Jeg har på den anden side også en stor interesse i at betale hvad jeg skylder og for at få gælden nedbragt så hurtigt som muligt, så jeg engang igen kan komme til at eje en bil og en bolig.
Så kan vi ikke aftale at jeg, selv om det bliver stramt, øger afdraget til 10.000 kr./md og at I til gengæld sænker renten til 8-9% p.a. På den måde kan gælden være ude af verden i 2018.
Pointen er at både kunden og banken har et stort problem her, og at det gensidige afhængighedsforhold faktisk givere et spillerum for forhandling.
Jeg er meget enig med Michael omkring det personlige ansvar for de bindinger man udsætter sig for, men omvendt vil jeg gribe fat i to formildende omstændigheder:
1) Bankerne har i den grad strammet op på kreditgivningen fra tidspunktet med pengerigelighed og udlånslyst i 2007 til den næsten for høje grad af forsigtighed vi ser anno 2013. Paradigmeskiftet i sektoren var ikke let at forudsige for den almindelige kunde.
2) Hele gældskrisen har fået de europæiske stater til at indpiske langt større ansvarlighed omkring staters, virksomheders og enkeltpersoners gældsætning. At kapitaldækningskravene ville blive strammet i den grad, det er sket, var vanskeligt at forudsige for de boligkøbere, der købte bolig i 2005-2008.
3) Uforskyldt ledighed bringer ofte boligkøbere i en vanskelig situation. Uden at det fjerner det personlige ansvar for at gældsætte sig for hårdt, og købe boligen uden tilstrækkelig opsparing, så er det dog en formildende omstændighed.
Så hvad skal Nordea-kunden her gøre?
Ja jeg synes du skal gå i banken med en gennemarbejdet økonomiopstilling (et budget) og sige følgende til banken:
Hvis nu jeg hæver afdraget fra 5.700 til 10.000 kr. pr måned, vil I så være med på at sænke renten til et fornuftigt niveau?
I har som bank en interesse i, at få bragt gælden ned på et niveau, hvor bankens sikkerhed bliver bedre og jeres kapitalbelastning bliver mindre.
Og I har som bank en interesse i, at jeg ikke giver helt op overfor gælden og tænker – jeg kommer aldrig ud af det her, så nu opgiver jeg, lader være med at afvikle på gælden til Nordea, flytter nemkonto til en anden bank og bruger hvad jeg har fra måned til måned. Så længe jeg bor i lejebolig og alt hvad jeg ejer og har i øvrigt er omfattet af trangsbeneficiet i retsplejeloven, så er der ikke noget at komme efter. Privat lønindeholdelse er ikke tilladt i Danmark. Nordea har med andre ord stor interesse i at jeg afdrager alt hvad jeg kan afse, så længe jeg er i job og tjener gode penge hver måned.
Jeg har på den anden side også en stor interesse i at betale hvad jeg skylder og for at få gælden nedbragt så hurtigt som muligt, så jeg engang igen kan komme til at eje en bil og en bolig.
Så kan vi ikke aftale at jeg, selv om det bliver stramt, øger afdraget til 10.000 kr./md og at I til gengæld sænker renten til 8-9% p.a. På den måde kan gælden være ude af verden i 2018.
Pointen er at både kunden og banken har et stort problem her, og at det gensidige afhængighedsforhold faktisk givere et spillerum for forhandling.
Hvis du evt. kan låne af far og mor, så vil det være det bedste og landt det billigste for dig.
Og lad nu være med at høre på dem, der siger at du skal ophæve alle dine pensionsordninger.
Kunne du ikke allerede i dag scanne en kopi af dit brev til banken, da det er vigtigt at få det på plads før du får for mange ligegyldige svar?
Jeg behøver vel ikke at sende svaret dobbelt eller 3-dobbelt, som nogen har for vane at gøre…..
“Renteudgift for år 2012 51.321,62 kr.
Kreditmaksimum 495.363,57 kr.Udlånsrente: Effektiv udlånsrente:
13,500% 14,199%"Så nogen af dine oplysninger passer ikke med virkeligheden!
Hvis der er betalt 5.700 kr hver måned er 68.400 kr på et år, og dermed et afdrag på gælden på over 11.000 kr i 2012.
Det vil forøvrigt tage 6 år og en måned at blive gældsfri ved en rente på 13,5% og en mdl. ydelse på 10.000 kr.
THSV det er kopieret fra netbank. Det er dét der står.
Jeg vil stadig mene, at vi bør vide nøjagtig hvad du har spurgt Nordea om?
Hvis ikke det sker snarest belejligt vil jeg betragte dig som en “son of a bitch" og dermed ikke helt seriøs, men det er desværre ikke noget nyt herinde.
‘Fandt oplysningene i netbank.
Renteudgift for år 2012 51.321,62 kr.
Kreditmaksimum 495.363,57 kr.Udlånsrente: Effektiv udlånsrente:
13,500% 14,199%Det her er virkelig kapitalisme. Det er som en spindelvev Nordea kaster over folk. Det ser ganske håbløst ud. Bank direktører og rådgivere må vel være hadet af mange mennesker.*
————————————————————————————————-
Hej Nordea bitch
Er du sikker på at du ikke skylder ca. 360.000 kr. (51.321,62/14,199%) og at du har et kreditMAKSIMUM på 495.363,57 kr.
Altså bliver din gæld mindre når du afdrager 5.700 kr. pr. måned ? Hver måned ??? eller eksempelvis kun 10 måneder om året??? Det afgørende er jo hvor meget du afdrager pr. år.
Men jeg ville leve på en sten indtil gælden er betalt tilbage. Tror ikke du får en meget bedre rente Måske hvis fordobler afdraget.
Held og lykke
Jpusa, jeg skal nok spørge banken.
Og ja, jeg har tænkt at betale mere nu efter jeres ambefalinger.
Banker er gode til at regne den ud, men jeg troede dataloger var gode til at regne..
Hvis gælden ikke er større end 360.000 kan det ikke være et stort problem at opnå mindre rente evt. bankskifte når man har en fast høj månedlig indtægt og beherskede udgifter udover denne gæld. Jeg bliver helt misundelig på så gode fremtidsudsigter.
Jeg har tænkte på det samme tjep, men ville ikke skrive det, da han måske ville tage det ilde op, som han gjort med andet der er skrevet her i tråden.
Nu har han foreløbig skrevet 15 indlæg i tråden, men vi ved egentlig ikke endnu hvad problemet med hans bankforbindelse Nordea er. Han vil ikke oplyse hvilke oplysninger han har udbedt sig. Dog vil han gerne gengive svaret fra banken.
Jeg afventer svaret, da jeg ikke vil flytte over til Nordea førend jeg har set om det er noget der kan ændre på min beslutning, men tror det dog næppe.
Den store fordel ved Nordea er – efter min opfattelse – at den ikke opkræver knapt 500 kr. i abonnementgebyr for en almindelig konto, hvis man ikke har et engagement på min. 750.000 kr.
- Du skal være logget ind for at svare på dette indlæg.