Femprocentreglen kan øge risikoen hos boligkøbere

Sidst redigéret: 08. december 2016
Femprocentreglen kan øge risikoen hos boligkøbere
Reglen om, at boligejere selv skal kunne betale fem procent af boligens pris kontant ved huskøb, kan i nogle tilfælde virke direkte mod den oprindelige hensigt om at mindske risikoen ved optagelse af lån.

 

Boligkøbernes risiko skulle reduceres i lyset af det høje belåningsniveau, der var på privatboliger op til finanskrisen. Et aggressivt belåningsniveau som efterfølgende betød, at mange boligejere blev teknisk insolvente, fordi de havde købt boliger, der var for dyre, i forhold til hvad deres økonomi kunne bære. Derfor trådte der sidste år i november en regel i kraft om, at boligkøberne ved køb af fast ejendom selv skal kunne lægge fem procent af købsprisen kontant. En regel som hører under Finanstilsynets vejledning om god skik for bankerne.

 

”Reglen har til formål at sikre forbrugerne en robust økonomi, så de ikke bliver insolvente, hvis boligpriserne falder. Reglen medfører derfor, at man som forbruger først bør bevæge sig ind på boligmarkedet, når man har sparet op til udbetalingen,” fortæller Henrik Bruun Johannessen, vicekontorchef i Finanstilsynet.

 

Derudover skal reglen medvirke til at stille køberne bedre i tilfælde af, at de skal sælge boligen på grund af eksempelvis arbejdsløshed eller skilsmisse.

 

Hvor kommer pengene fra

De fem procents egenbetaling kan som udgangspunkt komme fra enten friværdi i den ”gamle” bolig eller en opsparing. Men for de boligkøbere, der ikke har den slags løsninger at trække på, kan det blive problematisk. For det første kan reglen bremse førstegangskøbere i at komme ind på boligmarkedet – noget som næppe er gavnligt for en sund økonomi.

 

Andre vælger at kigge efter alternative veje til at finansiere de fem procent. Veje, som er dyrere end banklån - eksempelvis kviklån eller forbrugslån.  En undersøgelse foretaget blandt brugerne af boligsiden.dk i september sidste år viste, at 53 procent har planer om at finansiere de fem procent via opsparing, mens 27 procent vil bruge friværdien i egen bolig, syv procent påtænker at finde en mindre bolig, for at få en mindre udbetaling og fem procent vil henholdsvis tage et kviklån eller låne af familie og venner.

 

Vælger man at tage et kviklån, kan det risikere at blive en rigtig dyr fornøjelse. Renten på den type lån er nemlig oftest betragteligt højere end på banklån. Derfor kan de dyre forbrugslån være med til at øge købernes risiko – hvilket står i skarp kontrast til femprocentreglens formål om at gøre boligejerne mere økonomisk robuste.  Men den kendsgerning ryster ikke Finanstilsynet.

 

”Selvom reglen ikke forhindrer, at man finansierer udbetalingen med et kviklån, bør man som forbruger først købe fast ejendom, når man har sparet op til udbetalingen. Det er svært at lave en regel, der forhindrer en forbruger i at gøre noget så dumt, som at finansiere en bolig med et kviklån,” understreger Henrik Bruun Johanessen, vicekontorchef i Finanstilsynet.

 

Noget tyder desværre på at intentionen om at danskerne skal spare op til udbetalingen er mislykkedes. En nylig undersøgelse fra Boligøkonomisk Videncenter i samarbejde med Danmarks Statistik viser nemlig at under 50 % af befolkningen kender til 5 % reglen. 

 

Står du med planer om huskøb kan du finde den laveste rente på huslån her. 

 

Sidst redigéret: 08. december 2016
1 kommentar
peter holm larsen
25. august kl. 23:35
Hej Morten,

Igen må jeg sige, at det er en latterlig konklusion at drage, at fordi unden 50 % af befolkningen kender 5% reglen så intentionen væk.

Min 5 og 7 årlige datter kender ikke reglen. Min 90 årlige tante der bor til leje kender ikke regler. Min far der har afdraget alt gæld kender ikke reglen.

Mit spørgsmål er Morten hvad er problemet i at de 4 ikke kender reglen.

Spurgte du i samme undersøgelse hvor stor en del af befolkningen der kender mybanker - vil du givet få et svar under 50 % - er mybanker så en fiasko.

Endelig er der risiko ved ALT - kunne man belåne boligkøb 100 % i realkreditinstituttet ville der også være risiko - bare større.

Svarer lidt til at skrive der er risiko ved at tage penicillin - ja det er der med risikoen ved at lade være er større. Der er risiko ved at køre med sikkerhedssele - men større risiko at køre uden. Og jeg kunne blive ved.

Jeg har tidligere drøftet næsten det identiske spørgsmål med Forbrugerrådet - som desværre ofte lave samme fejltolkninger. De kan der måske undskylde sig med de ikke er kompetente - men et argument der er sværer at fremsætte til jer!
Del dine erfaringer eller spørg Mybankers tusinder af brugere til råds her. Kommentarerne er til brug for Mybankers brugere og besvares ikke af Mybanker eller artiklens forfatter.
Har du læst Mybanker.dk's generelle debatregler?