nielsens

Forum-svar oprettet

Viser 15 indlæg - 16 til 30 (af 83 i alt)
  • Indlæg
  • Jeg har ret tydeligt forklaret, at når man er fyldt 70, forstår man, at livet er kort. Jeg kan blive dement eller syg. Jeg kan også være bortrejst i oktober, men jeg tager det gerne én gang til for 30-årige prins Knud: det lader sig ikke gøre allerede nu at aftale med PFA, at de automatisk i oktober ændrer kapitalpensionen til en alderdomsopsparing. Jeg skal selv til den tid være aktiv og på ind på Min Pension og derfra ind på Selvbetjening og så sige ja til, at jeg ønsker ændringen.

    Så aktiveringsfremmende og opmærksomhedskrævende er systemet indrettet.

    Men PFA har nu tilbudt at foretage en manuel omlægning her i april. Så tak for det.

    I dag svar-mail fra PFA, hvoraf fremgår, at jeg skal vente til oktober. De skriver:

    “Som du nok indser, så handler det ikke om selve beregningen. Den er ganske ligetil. Vi har bare ikke et IT-system, som kan håndtere netop denne situation. Det er ærgerligt, men se det gerne i lyset af, at vi samtidig ikke ønsker at bruge alt for mange udgifter, da du og andre kunder jo betaler herfor."

    Tja! Når jeg efter aftale overfører en kapitalpension til PFA i februar, er IT-systemet altså ikke gearet til at klare en afgiftsberegning i april, men skal tage tilløb til at klare det i oktober.

    Sådan forholder det sig, og jeg fik den forklaring, at konverteringen til aldersospparing først kunne ske til april – og så kan det alligevel ikke ske!!!

    I min alder er det ikke uden betydning, om noget økonomisk pga. IT-problemer først kan ske om et halvt år: da kan jeg jo være dement eller syg etc. Og oktober er sidste chance for konvertering med en afgift på 37,3 % i stedet for 40 %.

    Naturligvis følger jeg op på sagen, når jeg forhåbentlig hører fra PFA.

    Mange tak for tippet – nu har jeg sendt linket her til kundetillidsmanden sammen med mit fulde navn og cpr-nummer. Så krydser vi fingre for en løsning.

    Min datter må vel i tilfælde af min død afvente, hvad skifteretten kommer med. Der er ikke andre arvinger. Så hvis restgælden f. eks. er en halv million, skal hun vel betale en arveafgift på 15 % af beløbet minus bundfradraget på omkring en kvart million. Og hvis skifteretten ikke siger noget, ja så må det jo være op til hendes samvittighed! Men det undrer mig, at så stort et beløb, som hun har lånt, kan skifte hænder tilsyneladende uden offentlig kontrol. Men selvfølgelig kan det stå noteret et eller andet afsides sted!

    Jeg har nogenlunde det samme problem, blot med et meget større beløb, som jeg lånte min datter for næsten 20 år siden. Det undrer mig, at ingen myndighed spurgte, hvorfra hun havde de mange penge til køb af andelslejlighed, og at heller ingen undrede sig over, at pengene var væk fra min konto. De figurerer tilsyneladende ingen steder i systemet. Men jeg har aldrig søgt om boligsikring eller andre offentlige og formueafhængige ydelser til mig selv, for så skal jeg vel fortælle om min udestående formue. Jeg er selvfølgelig fristet til at spørge mig for, men hvad kan konsekvenserne være. Vi har et lånedokument, som ajourføres med afdrag i form af den tilladte gave på ca 60.000 kr., som hun bruger til afdrag på sin gæld til mig. Men sært, at ingen myndighed holder styr på det.

    Santander Bank

    in: Privatøkonomi #205428

    Jeg lader ikke, som om jeg ikke forstår det, men i den slags forhold skal det være krystalklart, for hvis noget går galt, og der er mindste tvivl, har jeg ikke en chance mod bankerne og deres bataljon af revisorer, advokater og eksperter.

    F. eks. vil jeg ikke ane, hvordan jeg henvender mig til en norsk indskydergaratimyndighed inden for en bestemt tidsfrist, som jeg ikke kender. Lad dem, som tror på de grådige pengemænds godgørenhed, handle, hvad de vil.

    Jeg er ikke med.

    Santander Bank

    in: Privatøkonomi #205406

    Alligevel stemmer Finansrådets og Santander Banks forklaringer jo ikke med hinanden. Ifølge Banken er det den norske indskydergarati, der dækker, og ikke den danske. Og når noget så elementært ikke er i orden, bør man efter min mening holde fingrene/pengene væk

    Santander Bank

    in: Privatøkonomi #205398

    fINANSRÅDETS HJEMMESIDE:

    “Er du kunde i en herværende filial, som har hovedsæde uden for EU/EØS, er dit tab som udgangspunkt dækket af Indskydergarantifonden – henvend dig i din filial for nærmere oplysninger herom."

    If. Santander er man altså IKKE dækket af den danske garanti
    If Finansrådet er man – som UDGANGSPUNKT, hvad det så betyder.

    Jeg tror lige, jeg ser det hele an!

    Jeg kunne godt forestille mig en bank i økonomisk knibe, der ville forsøge sagen prøvet ved Højesteret.

    Citat: “Det er herefter Fondens fortolkning, at der er tale om en ændring af den eksisterende fuldt dækkede ordning for kapitalpensioner." Ja, og hvad så, hvis Højesteret en dag når til en anden fortolkning?

    Kan du give mig en officiel side, hvoraf det utvetydigt fremgår. Jeg er blevet skeptisk, siden konverteringen af kapitalpenson til aldersopsparting blev indført. På min egen kapitalpension i PFA har der været tab fra konverteringsdatoen 1. nov. og til årsskiftet, og dertil kommer diverse gebyrer. Før garanterede PFA trods alt 2 % p. a. før PAL. Nu er der ingen som helst garantier. Måske blev ordningen kun indført for at lette situationen for pensionskasserne. Ja, jeg ved det ikke, men tanken er nærliggende.

    Det tager også tid for ekspedienten at pakke blusen ind. Jeg forstår ganske enkelt ikke, at nogen har en så religiøs ærefrygt for banker. Fik de bank, da de var børn? Ha, ha!!

    Ingen har oplevet, at de i sin tid skulle betale gebyr for at oprette en kapitalpension, selv om den også krævede papir og udskrivning af kontrakter m. m. Banker skal leve af rentemarginalen og ikke af gegyrer. Det gør enhver anden handlende: hos dem er marginalen bare forskellen på indkøbs- og udsalgspris.

    Det koster vel ikke mere for bankerne at trække 37,3% i skat end at trække 40% !!!

Viser 15 indlæg - 16 til 30 (af 83 i alt)