Mybankers artikler som vanligt fulde af fejl

Svar
  • This topic has 5 stemmer and 18 svar.
Viser 15 indlæg - 1 til 15 (af 19 i alt)
  • peter holm larsen
    Forfatter
    Indlæg
  • #95769
    peter holm larsen

    Mybanker publicerer jævnligt artikler under menupunktet “artikler”. Artiklerne er dog efter min opfattelse jævnligt fejlagtig eller indeholder misvisende oplysninger, eller kun gældende under nærmest ikke eksiterende forhold.

    Mybanker har blot for at give et eksempel blandt mange lavet en eller lang oplistning af konfirmationskonti til de unge mennesker. For at tage Falster bank – undlades fint at anføre at en betingelse for den anførte rente at forældrene også er kunde i banken med nem-konto. Er det relevant at vide ? – eller en væsentlig forudsætning der udeholdes – må være op til andre også at vurdere.

    Blot et eksempel!

    #226510
    peter holm larsen

    Hej Peter,

    Du har bestemt en pointe – men Mybanker er jo en virksomhed som alle andre, og skal skabe opmærksomhed om deres artikler, hvor al information kunne overflødiggøre artiklen og gøre den irrelevant.

    #226512
    peter holm larsen

    Hvorfor kommenterer du på dit eget indlæg?

    #226514
    peter holm larsen

    Det gør jeg heller ikke – er ikke mig der har skrevet de to tidligere debatindlæg.

    #226516
    peter holm larsen

    Hej Peter,

    Man kan da se det er dig der har lavet indlæggene!!!!!!!

    #226518
    peter holm larsen

    Jeg kan godt se, at det ser ud som det er mig der har skrevet indlæggene – men det er det ikke!! N

    #226520
    Michael

    Tumpet fodfejl af PHL aka HalliHallo. Rimelig dumt at se på

    #226522
    test

    Men så er han jo beskæftiget med noget meningsfyldt

    #226524
    Peter Jensen – Mybanker.dk

    Hej Peter

    Tak for dit indlæg. Vi sætter altid pris på feedback på vores indhold på Mybanker.dk. Såfremt der opstår faktuelle fejl vil vi selvfølgelig altid rette til – vi har ingen interesse i at viderebringe forkert information.

    Her i Mybanker gør vi dog (og har gjort siden år 2000) vores bedste for at gøre vores mange brugere opmærksomme på forhold i deres privatøkonomi, der muligvis kan optimeres med stor fortjeneste til følge. Derfor udarbejder vi jævnligt analyser, der forhåbentlig kan være med til at skabe gennemsigtighed i en jungle af informationer. Al denne information stiller vi gratis til rådighed for vores brugere og det får vi heldigvis rigtig gode tilbagemeldinger på.

    I forhold til dit fremhævede eksempel synes jeg ikke det er korrekt at referere til dette under en overskift, der indikerer at der er fejl i vores analyser. Når vi laver analyser gør vi det grundigt og i dette tilfælde har vi afdækket hele markedet for konfirmationskonti. Til nogle af disse er knyttet forbehold og dem skilter vi selvfølgelig med, så man kan få et overblik over alle muligheder.

    Med venlig hilsen Peter

    #226528
    morsdreng

    Situationen kan bedst sammenlignes med en papegøje som er oppe at toppes med sit eget spejlbillede.

    At det skulle være muligt for andre at kommenterer PHL´s oprindelige indlæg under anvendelsen af en “falsk PHL profil” kun 4 minutter efter at PHL´s indlæg var blevet slået op, og efterfølgende komme med 4 kommentarer med hver 1 minuts mellemrum er meget usandsynligt.

    #226534
    Michael

    Det er den samme profil hvilket man kan se på tilmeldelsesdatoen og antal indlæg og ja: det korte tidsrum kan man heller ikke tage fejl af.

    Sørgeligt egentlig…

    #226538
    test

    man kunne også ha glemt at logge 🙂 måske er det konnen

    #226540
    peter holm larsen

    Hej Test :-),

    Du er den skarpe debatør herinde 🙂 – du har nemlig helt ret – bortset fra det var bevidst forsøg 🙂 Var netop for at se hvor mange der blot konkluderer ukritisk uden noget videnskabsteoretisk grundlag – og du bestod til et 12 tal – og kritisk vurderede om der kunne være årsager / forhold der kunne bekræfte påstandene. Så en fin “stjerne” til dig 🙂 ….. Og det er oprigtigt ment!!!!

    Mht til Peter Jensen så tænker jeg nu, når man skriver om alle de andre betingelser der er knyttet til de øvrige konto/pengeinstitutter, at det er en omend meget væsentlig og afgørende forudsætning der udelades at det som en af de eneste banker er et krav at forældrene også har deres engagement i Falster Bank, og forstår ikke hvorfor den forudsætning ikke anføres af mybanker! – da det for hovedparten af alle konfirmander vil diskvalificere banken. På andre banker kan der fint anføres at man skal bo i særlige områder i Danmark. Men er naturligvis subjektivt – forstår bare ikke hvorfor Mybanker ikke anføre betingelse for Falster Bank.

    Men konklusionen karakteren 12 til Test!

    #226544
    Michael

    Stop med at gøre dig selv yderligere til grin phl/HalloHalli

    #226546
    test

    LOL, tror du ikke bare du er fuld ? Phl

Viser 15 indlæg - 1 til 15 (af 19 i alt)
  • Du skal være logget ind for at svare på dette indlæg.