Dette emne
Mybankers artikler som vanligt fulde af fejl

Mybankers artikler som vanligt fulde af fejl

09-05-2017 23:08
peter holm larsen
Mybanker publicerer jævnligt artikler under menupunktet "artikler". Artiklerne er dog efter min opfattelse jævnligt fejlagtig eller indeholder misvisende oplysninger, eller kun gældende under nærmest ikke eksiterende forhold.

Mybanker har blot for at give et eksempel blandt mange lavet en eller lang oplistning af konfirmationskonti til de unge mennesker. For at tage Falster bank - undlades fint at anføre at en betingelse for den anførte rente at forældrene også er kunde i banken med nem-konto. Er det relevant at vide ? - eller en væsentlig forudsætning der udeholdes - må være op til andre også at vurdere.

Blot et eksempel!
09-05-2017 23:12
peter holm larsen
Hej Peter,

Du har bestemt en pointe - men Mybanker er jo en virksomhed som alle andre, og skal skabe opmærksomhed om deres artikler, hvor al information kunne overflødiggøre artiklen og gøre den irrelevant.
09-05-2017 23:13
peter holm larsen
Hvorfor kommenterer du på dit eget indlæg?
09-05-2017 23:14
peter holm larsen
Det gør jeg heller ikke - er ikke mig der har skrevet de to tidligere debatindlæg.
09-05-2017 23:15
peter holm larsen
Hej Peter,

Man kan da se det er dig der har lavet indlæggene!!!!!!!
09-05-2017 23:16
peter holm larsen
Jeg kan godt se, at det ser ud som det er mig der har skrevet indlæggene - men det er det ikke!! N
10-05-2017 06:12
Michael
Tumpet fodfejl af PHL aka HalliHallo. Rimelig dumt at se på
10-05-2017 07:39
test
Men så er han jo beskæftiget med noget meningsfyldt
10-05-2017 08:24
Peter Jensen - Mybanker.dk
Hej Peter

Tak for dit indlæg. Vi sætter altid pris på feedback på vores indhold på Mybanker.dk. Såfremt der opstår faktuelle fejl vil vi selvfølgelig altid rette til - vi har ingen interesse i at viderebringe forkert information.

Her i Mybanker gør vi dog (og har gjort siden år 2000) vores bedste for at gøre vores mange brugere opmærksomme på forhold i deres privatøkonomi, der muligvis kan optimeres med stor fortjeneste til følge. Derfor udarbejder vi jævnligt analyser, der forhåbentlig kan være med til at skabe gennemsigtighed i en jungle af informationer. Al denne information stiller vi gratis til rådighed for vores brugere og det får vi heldigvis rigtig gode tilbagemeldinger på.

I forhold til dit fremhævede eksempel synes jeg ikke det er korrekt at referere til dette under en overskift, der indikerer at der er fejl i vores analyser. Når vi laver analyser gør vi det grundigt og i dette tilfælde har vi afdækket hele markedet for konfirmationskonti. Til nogle af disse er knyttet forbehold og dem skilter vi selvfølgelig med, så man kan få et overblik over alle muligheder.

Med venlig hilsen Peter
10-05-2017 11:55
morsdreng
Situationen kan bedst sammenlignes med en papegøje som er oppe at toppes med sit eget spejlbillede.

At det skulle være muligt for andre at kommenterer PHL´s oprindelige indlæg under anvendelsen af en "falsk PHL profil" kun 4 minutter efter at PHL´s indlæg var blevet slået op, og efterfølgende komme med 4 kommentarer med hver 1 minuts mellemrum er meget usandsynligt.
10-05-2017 14:36
Michael
Det er den samme profil hvilket man kan se på tilmeldelsesdatoen og antal indlæg og ja: det korte tidsrum kan man heller ikke tage fejl af.

Sørgeligt egentlig...
10-05-2017 14:59
test
man kunne også ha glemt at logge :-) måske er det konnen
10-05-2017 18:18
peter holm larsen
Hej Test :-),

Du er den skarpe debatør herinde :-) - du har nemlig helt ret - bortset fra det var bevidst forsøg :-) Var netop for at se hvor mange der blot konkluderer ukritisk uden noget videnskabsteoretisk grundlag - og du bestod til et 12 tal - og kritisk vurderede om der kunne være årsager / forhold der kunne bekræfte påstandene. Så en fin "stjerne" til dig :-) ..... Og det er oprigtigt ment!!!!

Mht til Peter Jensen så tænker jeg nu, når man skriver om alle de andre betingelser der er knyttet til de øvrige konto/pengeinstitutter, at det er en omend meget væsentlig og afgørende forudsætning der udelades at det som en af de eneste banker er et krav at forældrene også har deres engagement i Falster Bank, og forstår ikke hvorfor den forudsætning ikke anføres af mybanker! - da det for hovedparten af alle konfirmander vil diskvalificere banken. På andre banker kan der fint anføres at man skal bo i særlige områder i Danmark. Men er naturligvis subjektivt - forstår bare ikke hvorfor Mybanker ikke anføre betingelse for Falster Bank.

Men konklusionen karakteren 12 til Test!
11-05-2017 00:11
Michael
Stop med at gøre dig selv yderligere til grin phl/HalloHalli
11-05-2017 00:21
test
LOL, tror du ikke bare du er fuld ? Phl
12-05-2017 00:58
peter holm larsen
Hej Michael,

"Tumpet fodfejl" var din første kommentar - ..... Tumpet må den enkelte selv afgøre - det er jo en subjektiv vurdering - men definitivt ikke en fodfejl ! ... Jo netop eksemplets formål at vise at der er personer der klart forudsætter fakta der ikke er grundlag for.

Fakta er at i 6 første indlæg er skrevet af 2 forskellige fysiske nærrelaterede personer - men fra naturligvis samme profil.

Men indrømmer det var et trick for at se hvem der kritisk forholder sig til indholdet - og var kun "test" der bestod :-)

Kan sagtens en dag vise Morsdreng, at 2 personer nemt kan kommentere i samme profilnavn og endda på kortere tid end 1 minuts mellemrum.

Det er jo ingen skam at ryge i en "fælde" der netop beviser mit formål - men en skam ikke at ville indrømme det - bagefter. At gentage en fejl gør ikke fejlen mere rigtig! - som en talemåde hedder.
12-05-2017 07:30
Michael
Stop nu dig selv HH/PHL. Du er decideret pinlig efterhånden.

En "test". Hold nu kæft hvor er det latterligt ærlig talt. Ikke én herinde tror på dig alligevel. Eller måske én af dine kopiprofiler måske...
12-05-2017 21:16
peter holm larsen
Michael ,

Tror på hvad?

Det var ikke en " test" det var brugeren "test" der gennemskuede konstruktionen.

Og der er jo ingen grund til at bliver "sur" bare fordi man ikke gennemskuede konstruktionen :-)
12-05-2017 22:42
Michael
Phl/HH: STOP!! Bare stop - dine patetiske søforklaringer er komplet usandsynlige og du griber et tilfældigt halmstrå en anden debattør smider ud i ren ironi.

Du er taget i en entydig fejl der tydeligt beviser, at du har flere profiler og i dette tilfælde glemte at logge ud inden du skrev de øvrige indlæg. Én ting er at dumme sig. Noget andet er at udvide løgnen til det direkte latterlige så stop dig selv for at undgå yderligere blamage