Pension, gæld, investeringer

  • This topic has 7 stemmer and 29 svar.
Viser 15 indlæg - 16 til 30 (af 30 i alt)
  • Indlæg
  • #225432
    Anonym

    test:
    Det eneste, der betyder noget for ens økonomi, er hvilken position man vælger at indtage nu for fremtiden.
    Om man tidligere har haft det ene eller det andet lån og afdraget stort eller småt, er ligegyldigt.

    Hvorfor bliver du ved med at vrøvle om 100% sikre investeringer? Der er ingen, der lover manden 100% sikre investeringer.

    #225434
    test

    for nu at bruge din term vrøvl er det noget vrøvl at du ikke forstå forskellen på at investere samtidigt med at man følger den afdrags plan man har valgt på det lån man har i huset og så at optage et større lån med det formål at investere.

    Du må gerne tror du er klogere ind markedet og kan genere et større afkast ind det det koster at låne pengene. Det var der f.eks en stor dansk VVS koncern der brækkede nakken på.

    Så med mindre du kan anvise mig konkret risiko fri investering som adspurgt synes jeg du skal pakke din kritik af trådstater sammen.

    Dennes valg er rart klart, ikke at øge belåning for at investere.

    At det er det sikreste valg er min pointe ind til du kan anvise de risikofri investering der giver et højre afkast ind det som belåningen koster.

    #225436
    Anonym

    test:
    Uden tvivl det sikreste valg ikke at have nogen investeringer. Om det er det man går efter, må være op til en selv. Jeg er fuldt bevidst om, at folk har forskellige tilgange, og det er helt ok. Trådstarter efterspurgte meninger, og han har fået min.

    Trådstarter skrev, at han gerne ville investere mere. Men hvis han ikke er villig til at øge belåningen fra de nuværende 10%, så HAR han desværre ikke nogen penge at gøre det for. Sådan er det.

    Jeg er ikke klogere end investeringsmarkedet og går selv udelukkende efter passive investeringer.

    “for nu at bruge din term vrøvl er det noget vrøvl at du ikke forstå forskellen på at investere samtidigt med at man følger den afdrags plan man har valgt på det lån man har i huset og så at optage et større lån med det formål at investere.”

    Please enlighten me, jeg er lige i humør til en god gang lommeuldsfilosofi.

    #225438
    ABD

    Det er lidt sjovt hvordan nogle uden at blinke vil øge belåningen af huset blot fordi man mener at kunne få et højere afkast. Man glemmer jo helt at der er en variabel faktor der hedder risiko. Derfor er det også noget sludder at klandrer sidemanden at han ikke vil geare sine investeringer ved at belåne huset i højere grad, den person har jo blot en anden risikoprofil.

    Og så er man nød til at se risikoen for hele ens økonomi under et. Ønsker man ingen lån i fast ejendom har man en investering med lav risiko. Så kan man til gængæld tillade sig at skrue op for risikoen på pensionsopsparingen – osv.

    Personligt har jeg en aversion mod at låne penge for at investere i højrisikoaktiver som aktier – måske er jeg bare gammeldags, men jeg syntes bare det er gået (og går) galt for alt for mange mennesker.

    #225454
    filosofen

    Spot on

    #225462
    Anonym

    Det er mystisk at skrive, at “man jo helt glemmer risiko”, når hele tråden handler om risiko, og der stort set står risiko i hver anden sætning. Det er også forkert antaget, at “sidemanden klandres”, i hvert fald for mit vedkommende. Det gør jeg absolut ikke, og jeg er helt med på, at det er en gratis omgang at løbe risici på andres vegne. Synspunkter fremføres, og der diskuteres, det er noget helt andet, selvom jeg godt ved, at der efterhånden ikke rigtig skelnes mellem de to ting længere.

    Til gengæld rigtig gode betragtninger om at se på helheden i ens økonomi, ABD. Jeg kan kun erklære mig enig.

    Jeg studser over, at ingen vil løfte et øjenbryn over lønmodtagerparret, der sidder i en 3,3 mill bolig med 80% flexlån, 15% banklån og 5% friværdi (udbetaling). Ingen snakker om den betydelig investering, man har gjort for lånte penge.

    Til gengæld, når en mand med direktørløn og stort månedligt overskud, der overvejer at gå på pension som 62-årig, fordi han har råd (are you watching, topskattebasser?), foreslås at sætte sig i sin 3,3 mill bolig med ca 1,3 mill fastforrentet lån, 2 mill friværdi og 1 mill ikke nærmere specificerede investeringer, så bringes følgende overbevisende argumentation på bane:
    “Investeringer er ikke 100% sikre”
    “Et stort vvs-firma er før gået konkurs”
    “Man skal ikke investere for lånte penge”.

    Den menneskelige psykologi omkring økonomi er forunderlig.

    #225466
    thsv

    Hvis jeg som TS havde muligheden for at belåne friværdi op til 40% til samlet rente på under 0,8% og med beskedent kurstab ville jeg uden tvivl gøre det og investere rimeligt sikkert.
    Det er dog ikke en valgmulighed for mig selv, da jeg bor i andelsbolig, så her koster det mindst 3,5% og variabel rente…

    Så jeg er rimeligt enig med cinis her, harceler dog lidt over folk med 95% belåning og variabel rente på det hele i stedet.

    #225476
    ABD

    thsv: Jeg noterede mig blot i skønningen at du skrev at “Du kan uden tvivl opnå højere forrentning end F3-renten + det laveste adm.bidrag ved at investere pengene”. Uden at komme ind på risiko.

    Ift. det her med at låne 3 mio. til et hus og samtidigt mene at man ikke bør låne til at investeringer så er det jo ikke et hyklerisk synspunkt for de fleste af os køber jo ikke fast ejendom mhp. spekulation, men I stedet for at få den nytteværdi det giver at have et sted og bo.

    #225492
    thsv

    ABD, der er jo ingenlunde tale om et lån på 3 mill. her, 40% belåning er lidt over 1,3 mill.

    Og de første 740.000 kr kan jo passende placeres til 1,25% bundet i 2 år hos Santander, pænt overskud på næsten ½% og uden risiko!

    #225690
    Vinelskeren

    Jeg overvejer at købe et sommerhus i
    Søndervig – primært udlejning. I prisklassen 1,5 mio plus. Synes bare mange venner og kolleger har meget delte meninger om, hvorvidt det er en god investering??? Hvad mener i?

    #225692
    test

    Hvis du ingen brugsværdi har af del og hvis du ikke kommer til ar nyde at vedligeholde det er det en dårlig ide efter min mening.

    Som ren investering betragtet er det vanskeligt at mene noget fornuftigt om der. Vi pt vel stadig i en periode hvor det kun er de rigtigt gode sommerhus der kan sælges.?

    #225694
    Vinelskeren

    Hej igen,

    tak for svar. Brugsværdien vil være der i og med, at vi kun bor 45 min fra området. Så kan man jo altid diskutere, om vi vil få det brugt nok……..vedligehold er jeg bestemt ikke til, men man kan jo købe sig til meget 🙂 Så ja, det skal være en god investering. Søndervig er et meget attraktivt område, men jeg undrer mig alligevel over, at sommerhuse mere eller mindre i centrum har været til salg i 2 år plus – sommerhuse til omkring 1,5 mio.

    Men skattefar skal jo også have sin del af kagen.

    #225696
    test

    jeps og det at sommerhuse i mange områder sælges med så stort besvære viser vel alt andet lige at du kan få problemer med at komme af med det når du selv vil. Personlig har jeg overvejet et sommerhus også man så ville jeg købe et som jeg evt kunne flytte ud i når den tider kommer

    #225702
    Vinelskeren

    det burde jeg selvfølgelig have nævnt, men ja – det var faktisk også med i mine overvejelser – men hvordan er reglerne lige om det? Synes jeg hører lidt forskelligt.

    #225704
    Vinelskeren

    en enkelt lille kommentar yderligere – hvor jeg stadig ikke forstår ideen/princippet med at låne midler for at investere……………..jeg har minimum 10.000 til opsparing pr. måned – ved ikke, om det fremgik klart nok – det er når alt er betalt af faste udgifter og pension. Jeg sparer i forvejen 4.000 op i aktier pr. måned.

    Så det er de 10.000 jeg har efter alt dette, som jeg spørger ind til i min tråd.

Viser 15 indlæg - 16 til 30 (af 30 i alt)
  • Du skal være logget ind for at svare på dette indlæg.