Kan bank snuppe feriepenge

Viser 12 indlæg - 16 til 27 (af 27 i alt)
  • Indlæg
  • #213402
    AnonymForfatter

    General, renten på forbrugslån er så absolut moralsk anløben i forskellig grad afhængigt af bank. Når bankerne indregner en fed profit, så kan du godt more dig med at skyde skylden for renteniveauet for jer helligfolks kredit på os, der kommer i økonomisk uføre, og som du benævner “gældsryttere”. Jeg kender godt trolls som dig, der er hurtige til at blacklable folk, og så skal man indgå i en mudderkastning, som din slags elsker. Du imponerer mig ikke med din tåbelige bannerføring af bankers moral. Det er klart, at når vi har kreditproblemer, så må og skal vi lave en rangorden af vore kreditorer, og der indgår indtrykket af moralen også et eller andet sted. Når eks. en restance forrentes urimeligt højt, så dømmer sådan en kreditor sig ude. Jeg et eksempel, hvor rentetilskrivningen af en gæld på 30.000 gør, at gælden vokser trods en månedlig betaling på 1.000 kr. Sådan en kreditor dømmer sig selv moralsk ude.

    #213404
    morsdrengForfatter

    Føj for satan.

    Korporalen beskylder alle andre for at være moralsk anløbne, på overførselsindkomst og uden tilstrækkelig viden, mens han selv svarer forkert på det klare og enkle spørgsmål, “kan banken modregne i feriepenge”.

    På trods af det rigtige svar fra advokaten hos Ret & Råd, Hillerød erkender og lærer korporalen intet af sit forkerte svar, men kaster sig i stedet ud i forskellige argumenter der intet har med sagen at gøre, som f.eks. omfanget af bankers modregnings adgang m.m., alt sammen for at skjule sit forkerte svar og at han reel er uden dybdegående kendskab til området.

    Korporalen gør sig også til talsmand for, at private kreditorer skal kunne foretage lønindeholdelse hos deres skyldnere. Hvad bliver hans næste forslag – Gældsfængsel?

    Så hvis der er nogen der er moralsk anløben og latterlig, er det da den lille korporal, hvis forkerte svar kunne have kostet spørgeren dyrt, såfremt han ikke var blevet omlyst om urigtigheden af dette.

    Det er kun få dage siden, at Mybanker i et interview har oplyst, at yderne af kvicklån slet ikke foretager kreditvurdering af låntagerne, at 25% af kvicklånene ikke bliver betalt og at den årlige ÅOP ligger på mellem 800 til over 1000%. Så ja, der er faktisk långivere der yder lån velvidende, at ikke alle lån vil blive tilbagebetalt. Så spørgsmålet om låntagers “pligt til” at tilbagebetale et lån er mere kompliceret end korporalen lægger op til i sine dobbeltmoralske udgydelser. Men i øvrigt drejer tråden sig reelt kun om én ting, kan banken modregne i feriepenge eller ikke?

    #213406
    AnonymForfatter

    Det forhold, at kviklånsselskaber foretager en dårligere kreditvurdering end bankerne fritager på ingen måde låntagerne fra at have hovedansvaret for den situation, de har bragt sig selv i. Man skal være mere end almindeligt ubegavet, hvis man ikke kan forstå at renten på SMS og kvicklån er væsentligt højere end renten på normale lån.

    Der er ingen, der har tvunget disse såkaldte svage sjæle til at optage gælden. Det er dem alene, der har skrevet under på lån med vanvittige høje ÅOP procenter og derved bragt sig selv i en vanskelig situation.

    For øvrigt er den gæld vi taler om her ikke kviklånsgæld, men almindelig bankgæld. Når man stikker af fra bankgæld betyder det nedskrivninger i banken, som væltes over på de øvrige kunder i form af højere rentemarginaler.

    Det bør ikke være gratis for vekselryttere at stikke af fra bankgælden. Og ja, der bør i højere grad være adgang til privat lønindeholdelse.

    #213410
    MichaelForfatter

    Tja, i Sverige har private kreditorer mulighed for lønindeholdelse og det giver mig bekendt ikke anledning til de store ramaskrig – så hvorfor ikke også Danmark??

    Jeg er helt enig med generalen: Indfør lønindeholdelse i DK så mennesker som trådstarter kan blive stoppet i tide

    #213420
    AnonymForfatter

    Endnu engang tak, Mors dreng. Ja det er da nogle frygtelige trolls, de kan ikke engang læse indenad. Min gæld omfatter i øvrigt både rentefri finansiering af virksomhedsomkostninger, et ganske fornuftigt banklån med sikkerhed og så en stak forbrugslån. Så renteniveauet og kreditorernes “moral” er ganske forskellig. Jeg mener egentligt, at enhver forbrugslånsrente er socialt uretfærdig og urimelig. Man låner jo netop til folk, der ikke har noget “ledigt” at stille sikkerhed i, og så gør man det svær til nærmest umuligt for dem, at betale det tilbage. Vore banker mangler vist ikke noget..

    #213422
    MichaelForfatter

    Hvorfor stiftede du så “en stak forbrugslån” velvidende at du ikke kunne betale tilbage?

    #213424
    AnonymForfatter

    Det anede jeg intet om, ven. Jeg var i nød, og disse institutioner valgte at investere i den nød.

    #213426
    morsdrengForfatter

    Anonym, du har fået svar på din spørgsmål om en bank kan modregne i feriepenge og vær du glad for det.

    Jeg forstår slet, slet ikke dine mærkværdige synspunkter som kun afslører en enorm uvidenhed – og det der er værre. Banker låner penge ud mod sikkerhed og uden sikkerhed og i begge situationer skal låntager naturligvis betale rente. Hvis du virkeligt mener, at rente på forbrugslån er socialt uretfærdigt og urimeligt, burde du slet ikke optage lån. Men hvorfor kun er det kun ren te på forbrugslån du er imod? er rente på et erhvervs- eller huslån i orden? eller mener du ligefrem, at forbrugslån skal være gratis? At institutionerne, som du oplyser har valgt at investere i din nød er næppe rigtigt, de har nærmere hjulpet dig i din nød – og hvad er takken.

    Jeg har i mange år beskæftiget mig med individual- og universalforfølgning i et stort PI og senere – og p.t. med rådgivning af folk med “ondt i økonomien” , så jeg kan sagtens se sagen fra både kreditors og låntagers side.

    Men din holdning forstår jeg simpelt hen ikke og det skal du heller ikke regne med, at dine kreditorer vil gøre. Jeg bliver heller ikke – som visse andre på dette forum – moralsk fordømmende, fordi en person ikke kan betale sit lån, det kan der være mange gode grunde til f.eks. sygdom, arbejdsløshed m.m – men du har ikke oplyst, at det ligger til grund for din manglende betaling.

    Jeg synes du skal stoppe dine indlæg på tråden og undlade at afsløre din uvidenhed yderligere.

    #213428
    MichaelForfatter

    “Jeg var i nød, og disse institutioner valgte at investere i den nød.”

    Ja, enig med morsdreng. Lad være med at udstille din uvidenhed herinde.

    #213430
    HalliHalloForfatter

    Intet nyt under solen, gammelt spørgsmål og gamle svar.
    ¨
    Bemærk venligst at spørgeren “Anonym” slet ikke er oprettet på Mybanker, idet der under “medlem siden” intet står og under “Indlæg i alt” heller intet står.

    Men Generalen er vendt tilbage, hvilken holdning mon denne mand har til Danske Bank d.d.

    For nogle år siden elskede han denne bank, nogen tid efter var det den dårligste bank i Danmark, herefter blev det igen den bedste bank, for umiddelbart efter finanskrisen igen at blive den allerdårligste bank, hvorfor han flyttede til Arbejdernes Landsbank.

    Hvad mon holdingen er i dag?

    Jeg troede egentlig ikke, at en spørger kunne blive så anonym herinde, men kan man altså!

    #213438
    AnonymForfatter

    Hold da helt op nogle opblæste indebrændte landsbytosser med napoleonssyndrom. Gad vide om I er på førtidspension hele bundtet.

    Morsdreng, min bipolare ven, som nu angriber mig efter først at have angrebet den opblæste general; den fornuftige udgave af af ham sagde, at der kalkuleres med at 25% af forbrugslånene ikke betales tilbage, hvorved denne udgave af dig sådan set sagde det samme, som jeg siger. Det tror da pokker. Når renter og gebyrer først har været der, så er der forsvindende lidt af ydelsen tilbage til afdrag. Så man investerer altså i menneskers nød. Man ligger på lur efter mennesker, der må låne uden sikkerhed, og så giver man dem en rente, der i sig selv gør det til et forhindringsløb at betale tilbage, hvorefter man på behagelig cirkulær vis kan ræsonnere, at de høje renter jo bla. skyldes, at en del ikke betaler tilbage. Naturligvis dybt umoralsk og uretfærdigt. Samtidigt tildeler “de rigtige banker” ved siden af forbrugslånene en forsvindende lille rente af de mennesker, der har betalt indskud i fast ejendom og giver sig til at æde løs af murstene.

    Afslutningsvis vil jeg sige til de herrer, at deres gammeldags tale om moral og friholdelse af de stærke udbytteres ansvar i denne sag, har sin rod i Augustins arvesyndslære. I kan læse lidt op omkring dette.

    #213440
    MichaelForfatter

    Du kan jo klage nok så meget over hvad du får oplyst herinde anonyme person, men faktum er at din økonomi ligger i ruiner og intet du skriver herinde vil ændre på den sag.

    Så drop dine nyttesløse anklager mod finansverdenen og alle os andre og se indad mod selve årsagen til alle dine problemer: nemlig dig selv. Ingen andre har sat sig selv i den situation du er i end lige præcis dig selv.

    Kom videre og luk den her diskussion nu

Viser 12 indlæg - 16 til 27 (af 27 i alt)
  • Du skal være logget ind for at svare på dette indlæg.