Kan bank snuppe feriepenge
-
Indlæg -
Den gamle bank har spærret, opsagt og sendt lånet til inkasso. Men jeg har stadig netbank adgang, så jeg kan se hvad der sker. Efter bankens udmelding, fik jeg en ny nemkonto i en ny bank, registrerede den på nemkonto.dk i forrige uge, men det var for sent i forhold til mine feriepenge bestilt til 1/4, der nu er havnet hos den gamle bank. Kan den gamle bank tage feriepengene?
Det korte svar er ja.
Det korte og rigtige svar er nej – se blot her http://www.familieadvokaten.dk/Breve-600/b600-254.html
Og hvis man i det hele taget kunne modregne, skal reglerne om trangsbeneficiet overholdes, dvs. der skal efterlades den pågældende et tilstrækkeligt beløb til at leve for i den periode som feriepengene dækker.
Det kommer an på
1. er pengene gået ind på en nemkonto hvorefter banken selv har overført til et lån er svaret nej
2. Er pengene gået ind på en nemkonto som har stået i overtræk og blot nedbragt overtrækket så er svaret ja, for så er det ikke modregning.
Der er IKKE rigtigt. Er kontoen i overtræk, er der også tale om modregning, når et beløb indgår på kontoen og nedbringer eller indfrier overtrækket. Også her gælder de almindelige regler om, at der IKKE kan modregnes i feriepenge/kontanthjælp eller andre sociale ydelser og reglerne om trangsbeneficiet.
At det skulle have nogen betydning, om banken selv overfører et beløb og bringer det i modregning i sit forfaldne tilgodehavende på en anden konto eller om beløbet indgår direkte på en konto, og der bruges til modregning/dækning af et allerede eksisterende overtræk er en misforståelse. I praksis ville dette betyde, at banken ikke kan bringe feriepenge i modregning i restance på et udlån, men godt kan hvis ydelserne på lånet er blevet hævet skyldners løbende konto og denne dermed er bragt i overtræk. Men sådan er reglerne IKKE.
Af side 1 af Finanstilsynets Fortolkningsmeddelelse om pengeinstitutters adgang til modregning" fremgår klart, at der også er tale om modregning når beløb indsættes på en konto hvor der er overtræk og at mindre bevilgede overtræk, ydet kort tid inden der indsættes sociale ydelser på kontoen kan udlignes ved modregning, uden at modregningen er i strid med god skik/trangsbenefi-ciet. Modsætningsvis betyder dette, at større overtræk der udlignes ved modregning i beløb indgået direkte på kontoen, naturlig vis skal følge de almindelige regler for modregning, herunder bl.a. trangsbeneficiet og at visse indbetalinger efter deres art generelt er beskyttet mod modregning.
tak for svarerne, ikke mindst fra morsdreng! Jeg fik feriepengene, dog trak de den manglende ydelse på andelslånet og har luftet muligheden for, at inkassostatus tilbageføres.
Jeg tror bare vi skal sige, at du har været heldig i denne her sag.
Dels er det ikke meget Retsplejelovens §509 stk.1. (trangsbeneficiet) normalvis efterlader af rådighedsbeløb, og dels vil man i en del situationer kunne argumentere for, at feriepengene er noget ekstra, som ligger ud over den normale løn – især hvis der ikke holdes ferie uden løn i den periode hvor feriepengene kommer til udbetaling.
Generelt har Pengeinstitutankenævnet i talrige afgørelser fastslået, at bankernes adgang til modregning er ganske omfattende.
Men noget helt andet er, at det i mine øjne er moralsk anløbent, at låntager ikke vil gøre alt hvad der står i hans/hendes magt, for at betale den gæld, man selv har stiftet.
Kære general, din ovennævnte holdning må betyde, du ved bedre end den advokat hos fra Ret og Råd, Hillerød der har givet ovennævnte svar på Famileadvokatens hjemmeside – og den tror jeg ikke på.
Når man svarer på dette forum må det mindste man kan forlange være, at man kun svarer på ting man har forstand på. Dit svar om at man kan modregne i feriepenge er klart forkert og kunne have kostet spørgeren dyrt, og hvem er så moralsk anløben?
Og selv hvis man kunne modregne, skal man repræsenterer trangsbeneficiet, der bl. a. udelukker modregning og indeholdelse i kontanthjælp og i tilfælde, hvor rådighedsbeløber er mindre end hvad der accepteres i en offentlig gældssanering. At feriepenge skulle være noget ekstra, udover den normale løn, er noget forfærdeligt sludder, feriepenge erstatter lønnen i den periode hvor man holder ferie, når man hos den nuværende arbejdsgiver ikke har optjent tilstrækkeligt.
Jeg ser ingen grund til at fortsætte diskussionen, for dit indlæg går kun ud på at argumentere for, at svar alligevel ikke er forkert og tager derfor ikke udgangspunkt i kendskab til de faktiske forhold på området.
Som allerede sagt, så er der vidtgående adgang til inddrivelse af fordringer i Danmark, herunder forskellige former for modregning.
Det, der i praksis anses som værende omfattet af trangsbeneficiet er sat på et så lavt niveau, at det i praksis ikke yder megen beskyttelse for de fleste folk med normale indkomster.
Og nej, nu ved jeg ikke hvilken overførselsindkomst du konkret er på “morsdreng", men kontanthjælp kan ikke anses for at være udtryk for det normale indkomstniveau i Danmark!
Der findes masser af eksempler på, at bankerne har fået medhold i adgangen til modregning af hele eller dele af et udbetalt beløb, eksempelvis 37-2014, hvor Danske Bank modregnede udbetalt LD-opsparing i gammel gæld.
Og til sidst. Ja, jeg er enig med dig i at yderligere diskussion er nyttesløs. Du er udenfor pædagogisk rækkevidde og du er ikke velbevandret i jurasproget. Man repræsenterer squ da ikke trangsbeneficiet. Man respekterer, dvs overholder, lovbestemmelsen.
General Prior, du lever vist i anden verden. Bankerne låner normalt penge ud til folk, som de godt ved ikke har en jordisk chance for at tilbagebetale indenfor kort tid, og sådan er det danske samfund skruet sammen. Dertil lægger de så mere eller mindre moralsk anløbne rente og gebyromkostninger. Kommer det så til fogedretten, så bliver der pålagt endnu flere moralske anløbne omkostninger. Må jeg dog le, når snakken kommer på finansieringsinstitutterne og moral LOL.
Det kan sjældent betale sig for bankerne at tage kvælertag på folks tilværelse, og her har de måske haft på fornemmelse, at min indtjening er på vej op.
Det er jo decideret uintelligent at påstå, at bankerne låner penge ud som de godt ved de aldrig ser igen?! Prøv lige at tænke lidt over den forretningsmodel og kom så tilbage når du har forstået hvad du egentlig skriver.
De værste banker er selvfølgelig forbrugslånsbankerne. En vis forbrugslånsbank lånte mig penge til en skyhøj rente, og de kalkulerer selvfølgelig med, at en vis procentdel aldrig kan betale tilbage. Da jeg så senere ikke kunne betale, terroriserede de mig med at lade 4-5 personer ringe til mig døgnet rundt, nogle gange med deres genkendelige numre, andre gange anonymt og gerne med en tom tlf telefonbesked. Hver af disse varierede i ubehagelighed og kendte ikke til hinandens eksistens. Så det varede ikke længe før jeg genkendte deres numre, sjældent besvarer anonyme opkald og slukker mobilen om aftenen. Jeg spurgte dem om de ville sende nogle, der vil give mig bank, da de nu ikke holdte sig tilbage fra at anvende metoder, som kunne presse psykisk belastede mennesker over kanten, men nej det ville sådan en pæn bank selvfølgelig ikke. Jeg kan love dig, at der er lukket for det varme vand i forhold til dem.
Vi er bare nødt til at holde fast i, at når du som myndig person (dvs. du er over 18 år og ikke under værgemålsloven) underskriver en kreditaftale med kendte lånevilkår og rente, så er det dit ansvar, og dit ansvar alene, at du har optaget lånet.
Jeg finder det direkte latterligt, at du på den måde forsøger at give långiverne skylden for den situation, du befinder dig i.
Yderligere finder jeg det fuldkommen urimeligt, at banker og realkreditinstitutter ikke har ikke har adgang til at lave lønindeholdelse på lige fod med det offentlige.
Det bør ikke være muligt at løbe fra sin private gæld på den måde. Og det er jo netop på grund af bankerne har tab på vekselryttere som dig, at renten på billån, boliglån og forbrugslån bliver højere for alle os andre, som kan og vil betale.
Tirsdag efter tirsdag kan vi se hvordan vekselryttere i TV3’s Luksusfælden, hvordan vekselryttere sig dig optager lån på lån alene med det formål at finansiere et vedholdende overforbrug og udskyde den uundgåelige RKI-registrering nogle yderligere måneder. Det er forargeligt, det er usolidarisk overfor de andre låntagere og det er i en del tilfælde direkte kriminelt.
Jeg har simpelthen ingen respekt for folk, der kan men ikke vil betale deres gæld, så er det sagt!!!
@General Prier
Jeg er fuldstændig enig i dit indlæg.
Men jeg mener nu altså at kunne huske (den gang dit had til danske bank var på sit højeste 🙂 ) rent faktisk anbefaldede en person at flytte sin nemkonto/lønkonto til et andet PI for at undgå at banken tog hans/hendes penge til afvikling på gæld/overtræk
Var det ikke dig, så beklager jeg naturligvis 🙂
Det er jo sådan set også det enkle og objektive var på hvad man kan gøre, hvis man vil undgå at betale sin gæld og i den nuværende situation, hvor lønindeholdelse af privat gæld fortsat ikke er muligt.
Men er det moralsk det rigtige at gøre?
Nej så afgjort ikke – selv ikke hvis gælden er til Danske Bank :-).
Der er selvfølgelig nuancer i det her. Jeg har noget mere sympati for den, der er gået ned i et ærligt forsøg på at opbygge en virksomhed, end for den vekselrytter, der har optaget 125 forbrugslån og har stiftet forbrugsgæld for over 1 mio. kr.
Kan man betale, så skal man betale – også selv om det indebærer, at man i en periode må leve 2 personer for et rådighedsbeløb på 5.000 kr. pr. måned.
- Du skal være logget ind for at svare på dette indlæg.