Danske bank – statsbank ?

Svar

Dette emne indeholder 35 svar, har 7 stemmer og blev senest opdateret af  Anonym .

Viser 15 indlæg - 1 til 15 (af 36 i alt)
  • Anonym
    Forfatter
    Indlæg
  • #93765
    Anonym

    Tilsynsbesøg skærer 2,5 procentpoint af Danske Banks solvens

    http://finanswatch.dk/Finansnyt/Pengeinstitutter/article5632581.ece

    Der er jo efterhånden kvartalsvise tæsk til banken (påbud) – Hvem driver egentligt banken efterhånden (Finanstilsynet eller Kolding ?)

    Hvorfor kan “såkaldte” genier tilsyneladende ikke finde ud at noget så simpelt som alm. bank drift. og skal banken nu igen have fri billet
    Og med udsigten til endnu en nedskrivning så må man jo formode at der snart skal findes yderligere kapital (og hvad med ratingen)
    hvem mon så skal holde for endnu engang rundt omkring i koncernens finansielle supermarked.

    #199520
    Anonym

    Seriøst vbturbo. Stop dig selv og din hetz mod Danske Bank, før det bliver pinligt for dig.

    Hvis du prøver at læse artiklen igen, ville du opdage, at Danske Bank netop har anket afgørelsen, da tilsynet tidligere har godkendt deres risikomodel.
    Det her handler ikke om at banken er dårligt drevet, kører på frihjul eller dit, efterhånden forkvaklet, forhold til Kolding.
    Det handler udelukkende om din evne til at læse og forstå.
    At du mener, at bankdrift i dag er simpelt, er i øvrigt så himmelråbende latterligt, at jeg slet ikke ved hvad jeg skal sige.

    #199540
    Anonym

    Meget sigende, at VBturbo igen afslører sin totale uvidenhed om basal læsning af bankregnskaber.

    Danske Banks solvensprocent reduceres med 2,5% hvis Finanstilsynet får medhold i at IRB-metoden skal tilrettes (fra 21,6% til 19,1%)

    Men, men, men…

    Den opmærksomme læser vil også se, at Danske Banks individuelle solvensbehov samtidig reduceres med 1,3% (fra 11,4% til 10,1%)

    Netto reduceres solvensoverdækningen således med 1,2% fra 10,2% til 9,0%

    Der er fortsat tale om en ganske massiv solvensoverdækning, og derfor er jeg fuldstændig enig med Laursen81, der påpeger, at VB’s indlæg først og fremmest tjener til illustration af mandens manglende evne til at læse og forstå et bankregnskab.

    #199542
    Anonym

    Laursen81

    Jo jeg læser skam hvad der står i artiklen (og ja danske bank må jo bare prøve at anke – tud videre Ejvind).
    Hvis banken nu ikke for medhold – ja så er der vel dømt yderligere ørkenvandring i dansk indenlandsk vækst og privatforbruget nedkøles endnu et nyk på tillidsbarometret.

    Nej jeg behøver ikke at hetze i mod danske bank – det sørger den skam selv for (helt alene endda)

    Ser du ikke også en rød tråd her ?

    http://www.business.dk/business-magasin/jeg-er-ikke-sat-til-at-vinde-nogen-popularitetskonkurrence

    18.06.13
    http://finanswatch.dk/Finansnyt/Pengeinstitutter/Danske_Bank/article5633510.ece
    23.05.13
    http://epn.dk/brancher/finans/bank/ECE5514109/danske-bank-strammer-op-efter-finanstilsynets-pabud/
    23.05.13
    http://epn.dk/brancher/finans/bank/ECE5512304/danske-bank-far-hug-af-tilsyn-for-sjusk-med-risici/
    07.02.13
    http://www.business.dk/finans/finanstilsynet-hemmeligholdt-massive-krav-til-danske-bank
    05.11.12
    http://www.business.dk/finans/fortidens-kreditsynder-vil-haerge-danske-bank-i-aarevis
    28.09.12
    http://www.business.dk/finans/danske-bank-faar-kindhest-for-laan-til-ledelsen
    12.12.11
    http://politiken.dk/erhverv/ECE1476960/danske-bank-afviser-at-vaere-farlig-for-danmark/

    Og det er altså ikke forkert at påstå – (i min optik) at banken igen og igen vil køre på frihjul

    Gider ikke engang at nævne bankpakker og ATP pengetank.

    Tidligere fik Danske Bank bla. lov til reklassificere store dele af sin obligationsbeholdning, således at beholdningen ikke længere blev fastsat til markedspris (altså da man stod med det ene ben i graven).

    Danske Bank skylder vist stor tak til finanstilsynet som ekstraordinært tillod at lave denne omklassificering.

    Finanstilsynet har jo i lang tid dækket over kapital flugt i danske bank (og dermed påvirket kursen kunstigt – snydt dem som shorter i mod Danske Bank)

    Finanstilsynet har jo i lang tid advaret Ejvind om at hans risikomodel er for optimistisk.
    (dagens overskrifter i dagspressen )

    Finanstilsynet er jo horrible i deres krav til banken (ironi kan forekomme)

    ———— simpel bank drift—————-

    Renten afspejler (under normale omstændigheder den risiko långiver mener en låntager udgør)
    Dette er kernen i simpel bank drift !

    Og hvis banken ikke kan finde ud af at følge de mest basale regulatoriske myndighedskrav for hvordan risikovægtede poster skal vægte i kravene til egenkapital (ja hvem kan så ?)

    pt. ved ingen reelt hvor meget fiktiv egenkapital banken rent faktisk består af!

    Men faktum er at banken er en samfundsrisiko – Kolding som har siddet i bestyrelsen siden
    2003 – ja gør da kun det hele endnu mere tillidsvækkende (yderligere ironi kan forekomme)
    og udgør bankens absolutte selvmål.

    Jo jeg har den holdning at – Danske Bank bør nationaliseres , splittes op og sælges
    inden den en dag ruinerer os alle sammen ! (er jo velkendt)

    ———————————————

    Og ja kald mig bare pinlig , naiv , dum , jeg bliver jo beskyldt for så meget -:)
    Respekt for din holdning (ikke at vi er / bliver enige)

    #199546
    Anonym

    Staten bør overtage Danske Bank og opdele den i mindre enheder. Det er farligt at overlade så store samfundsværdier til en enkelt virksomhed, specielt når det er Danske Bank som har vist sig inkompetent på alle områder. Jeg håber de ender som titanic. Udråbt til verdens bedste og sikreste sted at opholde sig, men alligevel ender de på ishavets bund.

    #199548
    Anonym

    tjep

    ja meget sigende visdoms ord.

    #199550
    Mr R

    Man kan kun ryste på hovedet af Tjep og Vbturbo

    Er det visdoms ord at ønsker at Danske Bank ender på havbunden eller er det bare et udtryk for det syge had i to besidder til en erhvervsvirksomhed der i bund og grund bare gør som andre erhvervsvirksomheder og banker nemlig at tjene penge?

    #199552
    Anonym

    VBturbo er opædt af et massivt had til Danske Bank, som forhindrer enhver form for objektivitet.

    Der er altså forskel på at tale om solvensbehovet skal forhøjes for en bank, som i forvejen er ganske godt konsolideret og så lave en overskrift som indikerer, at Danske Bank står overfor et krak.

    De banker, der er krakket havde negativ solvensoverdækning. Danske Bank har en solvensoverdækning på hele 9% efter ændringen.

    Solvensoverdækningen er således ganske massiv og den er fortsat (trods nedskriningen) på højde med Sydbank, Jyske Bank og Nordea for ikke at tale om de svenske banker. Tro i øvrigt ikke, at Nordea går fri. Danske Bank var den første i række og Nordea Bank Danmark vil blive ramt af lignende krav, lige som den svenske Finansinspektionen er på vej med lignende tiltag på den svenske side a sundet.

    Indlægget fremstår derfor som fuldstændig uvederheftigt, hvilket efterhånden synes at være et stabilt varemærke for VBturbo.

    #199554
    Anonym

    Og lige en kommentar til stramningen af værdiansættelsen af risikoeksponeringer mod erhvervsudlån i IRB-metoden.

    Stramningen i forhold til IRB-metoden slår igennem med varierende kraft i alle storbanker, som anvender IRB-metoden:

    http://finanswatch.dk/Finansnyt/Pengeinstitutter/Danske_Bank/article5633349.ece

    Det giver sikkert god mening at stramme kravene, men man skal være opmærksom på, at dette her slår hårdt og direkte igennem som en generel kreditstramning overfor erhvervsvirksomhederne.

    Spørgsmålet er om vi har brug for “yderligere forsigtighed” lige nu. Bankene er for mig at se rigeligt forsigtige med at låne ud til virksomhederne! Var det ikke bedre, at vente med at stramme op til vi nærmer os næste højkonjunktur?

    Det er jo erfaringsmæssigt ikke midt i lavkonjunkturerne at bankerne låner for mange penge ud til tabsgivende projekter og virksomheder. Erfaringsmæssigt er det under højkonjunkturer, at skaderne skr. Det er her bankerne bliver for dumdristige og låner ud til dårlige projekter, som lange spor ind i fremtiden.

    Skadevirkningerne af fejludlån viser sig først år senere, når lavkonjunkturer sætter ind.

    Derfor ville det for mig at se være bedre at stramme op omkring 2015 – 2016 frem for nu.

    #199556
    test

    Gp sådan kan det jo være i perioder 🙂

    Nå men kort sagt siger du at bankerne låner paraplyer ud i solskin og samler dem når det regner.

    #199570
    Anonym

    Mr R:
    Ja, vist hader jeg Danske Bank, efter at jeg i halvdelen at mit liv har betalt deres mange gebyrer og overholdt alle mine aftaler, nu segmenteres som en uønsket kunde der får ekstraregninger fordi jeg ikke tilhører den priviligerede klasse med høj indkomst og stor gæld.

    #199572
    Mr R

    tjep

    Sådan er vilkårene i alle banker og i samfundet generelt. Dem der er rige får bare flere fordele. Det er pisse unfair på det personlige plan, men økonomisk set giver det mening for bankerne at lefle for de rige.

    I sidste ende er en bank en virksomhed der skal tjene penge og ikke en velgørene forening.

    Derfor giver dit had i mine øjne ikke nogen mening.

    #199574
    Anonym

    Mr R:
    Det har ikke noget at gøre med at en bank er til for at tjene penge. Det er deres strategiske beslutning om, at deres velhavende kunder skal have fordele på bekostning af almindelige lønmodtagere.

    Det har intet at gøre med at drive en sund overskudsgivende bank, det er klassekamp og nepotisme. De fleste forretningsdrivende har den største indtjening på de mindre velhavende, ganske enkelt fordi der er flere af dem.

    Den største danske bank bliver om kort tid en af de mindre danske banker, ikke en landmandsbank, men en rigmandsbank. Denne kundegruppe er omkostningsbevidst, så det er ikke sikkert at deres “new normal” bliver en økonomisk succes. Jeg tror det faktisk ikke, ikke engang hvis jeg ser bort fra mit had til denne leflen for overklassen.

    #199576
    Anonym

    General P kig du bare godt efter i regnskabet.

    Stein Bagger er så forblændet over kreditkvaliteten i danske banks bøger og taler om “massiv solvensoverdækning” -;)

    Og Finanstilsynet skal i hvert fald ikke lære Kolding noget om risiko , bank drift og egenkapital
    fordi Kolding har jo udmærket styr på rouletten -;) og ellers er Lars Rhode jo der

    http://finanswatch.dk/Finansnyt/Pengeinstitutter/article5637630.ece

    Kolding er jo så optaget af sin egen selv fedme – at han aldrig opdager hvad der ramte ham!
    (pisssttt … det var finanstilsynet men sig det ikke til nogen -;)

    Citat:
    <>

    Du mener vel (ganske godt fiktivt konsolideret ?)

    Ja nu går tråden jo på om det er Finanstilsynet eller Kolding der driver banken
    er det ikke er gået op for dig endnu ?

    Den “røde tråd” Highlighter jo netop dette!

    Specielt “Kind hesten” til ledelsen ! IQ’et må virkelig været højt derinde på direktionsgangen -:)

    ——————————————

    Iøvrigt bemærker man at der er blevet trængsel i døren i Danskes kommunikations afd.
    hvorfor mon ???

    #199592
    Anonym

    Tjep

    Du har næsten ret.
    <>

    Dem Danske Bank gerne vil have fat i (overklassen) de gider altså ikke og være kunder i banken.
    De vil hellere være i RingkøbingLandboBank der får de formodeligt også meget mere for pengene – kvalificeret rådgivning og seriøs kapitalforvaltning til den rigtige pris (end i den dyre bank)

    SMV’erne gider banken vist heller ikke rigtigt mere (altså udover den blå stjerne -;)
    Så kreditklemmen får nok endnu et nøk.

    Så hvem vil de egentligt ha ?
    test slipper de ikke af med – træls for banken med den super deal han har fået men Danske Bank er jo specialister i tabsgivende forretninger -;)

    Så er der vel generalen tilbage (mon han nogensinde nåede over i AL bank ?)
    Jo for resten alle de insolvente -;) maltraktering er jo en af bankens spids/kernekompetencer
    Du ved den afledte effekt af den gode risikostyring (men det synes finanstilsynet ikke at have fattet -;)

Viser 15 indlæg - 1 til 15 (af 36 i alt)

Du skal være logget ind for at svare på dette indlæg.