Landsskadelige Danske Bank afviste at redde LEGO i 2004
-
Indlæg -
Endnu et forkert trut i trompeten fra ågerbanken, Danske Bank.
Børsen skriver i dagens papirudgave, at Danske Bank tilbage i 2004 afviste at give yderliger lån til LEGO og derved var tæt på at lægge det, der i dag er en af Danmarks mest succesfulde produktionsvirksomheder, i graven.
5 år senere, i marts 2009 var problemerne i Danske Bank så alvorlige, at banken ville være krakket, hvis ikke staten og skatteyderne først havde stillet ubegrænset garanti for Danske Banks funding (Bankpakke 1) og dernæst indskudt 26 mia. i hybrid kernekapital (Bankpakke 2).
At man afviser at redde relativt sunde og overlevelsesdygtige kunder, mens man forventer at skatteyderne skal fiske banken ud af det Irske morads banken selv er havnet i, giver et meget godt billede af den dobbeltmoral, der hersker i Danske Bank.
Mit synspunkt er, at Danske Banks svinske kortsigtede metoder er med til at bringe både privatkunder og erhvervsvirksomheder, som ellers har et okay langsigtet overlevelsespotentiale, i alvorlige problemer.
Jeg kan ikke konkludere andet, end at Danske Bank udøver landsskadelig virksomhed!
Her er et link til artiklen
http://borsen.dk/nyheder/avisen/artikel/11/31202/artikel.html
… som også kunne have haft overskrifterne:
Danske Bank backstabber kunderne ved først givne lejlighed, eller
Danske Bank deler paraplyer ud i solskin og hjemkalder paraplyerne i regnvejr.
Fair nok, det er din holdning. LEGO er i dag en fantastisk succesfuld virksomhed, men det var den jo ikke just i samme omfang i 2004.
Hvis Danske Bank i 2004 har lavet en grundig kreditvurdering og fundet at risikoen var for stor, så er det altså deres ret at sige nej til at yde lån. At det så viste sig at være en fejl er naturligvis ærgeligt. TIl gengæld har de så senere sagt ja til noget de ikke skulle have sagt ja til. Hvem ved måske fordi de var for forsigtige i deres vurdering af LEGO, der så ville tage lidt flere risici
Men hva nu hvis Danske Bank rent faktiske havde ydet lånet og LEGO ikke havde overlevet og dermed påført Danske Bank et kæmpe tab, så havde du vel skældt dem ud for ikke at kreditvurdere ordentligt?
Og at sammenligne en enkelt virksomheds (LEGO) økonomiske problemer i 2004 med finanskrisen i 2009 som vedrørte alle banker synes jeg er grotesk, og at beskylde dem for landsskadelig virksomhed er direkte latterligt.
Dit had mod danske bank er så stort at det gennemsyrer alle dine indlæg (og dem er altså en del af)og det er ved at være lidt trivielt, og har en ide om jeg ikke er den eneste med den holdning.
Du risikerer bare at blive opfattet som en gammel gnaven mand, hvilket jeg ikke formoder er et korrekt billede af dig)
Og, nej jeg er ikke ansat/gift med/ bror til/ søster til / forældre til eller i nogen som helst omfang relation et en ansat i Danske Bank eller Realkredit danmark
Og er det iøvrigt ikke rigtigt at Staten og dermed borgerne har tjent ganske fornuftigt på Bankpakkerne ?
Lol General Quicklån for helvede..
I andre indlæg harcelerer du over, at DB ikke har kreditvurderet ordentligt og du derfor skal betale højere renter pga. det.
Når de så endelig kreditvurderer ordentligt – så kalder du dem landsskadelige……
Jeg vil tillade mig at kalde dig for “forumskadelig" da din indstilling overfor DB og efterfølgende posting herinde omkring dette, er ved at nå et punkt hvor vi andre synes du nærmer dig en psykotisk tilstand!
Gå du ud og optag endnu et quicklån og invester i et forbrugsgode tak..
Du glemmer i din retorik at nævne at ingen skatteyderne blev spurgt!
Svaret havde været nej fra min side – og når de alligevel fik hvorfor ejer skatteyderne så ikke 51% af DB ?
Bankerne kan sgu bare finde sig et andet socialkontor at lukrerer påOg spar os så for dit ævl om hvor mange Mia. Kr bankerne har betalt for pakkerne (tilbage bestallingen af bistandhjælpen)
Lad for helvede finansiel stabilitet lukke Danske bank så vi kan blive fri for al dens samfundssnylteri
Det kræver ikke noget stort IQ for at se hvem der er den bedste forretningsmand af jer 2
Har du prøvet at overbevise din arbejdsgiver om at han betale renter for noget han kunne få gratis?
LOL ….. Skal afstå fra yderligere kommentarer om dit IQ
I er godt nok ekstreme i jeres holdning General Prier og Vbturbo. Prøv nu at se tingene lidt objektivt.
Hvorfor overhovedet kommetere det indlæg? Det bidrager jo på ingen måde positivt til debatten.
Og ja, det kan du også sige om mit indlpg , men jeg bliver trods alt ikke personlig i og kommenterer andres IQ. Hvilket du iøvrigt intet belæg har for at gøre, mend mindre du keder personen bag profilen
Den var i øvrigt til vbturbo 🙂
Ved ikke lige hva der gik galt med citatet 🙂
mr
ekstrem holdning ? salig argumentation?
blande kreditvurdering af lego sammen med bank
pakker ?quicklåns frasen gider jeg kommenterer på
siger bare alt om intellektet bag udtalelsen
gad vide hvorfor folk ikke evner at holde sig til
trådens udgangspunkt og så saligt meningsudveksle
Bangee tillade mig at udtrykke min fulde støtte til dit svar til gp. 100% ening.
vturbo
Sjovt du synes dine indlæg er saglige. Kan du fortælle mig hvor i dine indlæg jeg skal lede efter sagligheden?
Min holdning er også at General Prier ingen baggrund har for at udtale sig om hvorvidt Lego skulle have bevilget det lån.
Han har ingen som helst indsigt i hvilken kredit historik og forretningsomfang Lego har haft i DB. Desuden nævner artiklen også kun at de fik et afslag ikke noget om hvad baggrunden var for det afslag. Måske har Lego stillet krav til rentesats som DB ikke ville levere. Der er så mange ukendte faktorer i dette regnestykke at man kun kan komme med gisninger.
Alligvel vælger Prier at komme med en voldsom højredregning på historien i forhold til den meget neutrale tone den er præsenteret i fra Børsens side.
Vendetta
MR
Hvorvidt om Lego skulle have haft et lån eller ej har jeg ikke svaret på endnu.
Ser bare et repetetivt mønster i Dansk Banks kreditvurderingskompetencer!Det kneb ikke da Stein Bagger skulle have lån…. men Lego ? , Service funktion for Stein
Bagger men ikke velrenommerede Lego.Hornmusikken i Danske Bank spiller falsk og det har den sgu gjort længe
Jeg bemærker også at i samtlige indlæg her i denne her tråd udelukkende går på
uderlødig tilsvining.Og forresten Mr , så har du vist ikke belæg for at være saglig heller. Jeg har dog taget
ad notam at du har skruet ned for retorikken til dels.Ja nu er der jo gansken mange som ikke kan døje den Danske Bank og al dens landsskadelige
virksomhed. Fair nok at ikke alle er enige.Jeg er fuldt på højde med Generalens opfattelse af hvad Danske Bank er for en størrelse
og i min optik skal den afvikles! om du gider og høre på det eller ej , der er jo ingen
der tvinger dig!Quiklån , mistænkliggørelse , latterliggørelse synes at være det samme CD flertallet
spiller hvergang Danske Bank får velfortjent af grovfilen.Ja der er mange Danske Bank sælgere her på sitet , men også mange Dansk Bank hadere
(og hvorfor mon ?)Det både sagligt og konkret at belyse Bankens selvmål , inkompetence , hvorfor dog ikke det?
Den vil have SIFI status og samtidig er Banken ude af kontrol! og har fuldstændigt misforstået sin funktion her i samfundet!
Bangee har muligvis en pointe (men igen , afslutningsvis blander han pærer og banner og saluterer med at “Gider sgu ikke og høre på Bank haderne" kalder det trivielt osv..
Jamen så afstå da fra at kommentere , ellers hold dig til trådensoverskrift.
—————-
Bangee:Hvorfor overhovedet kommetere det indlæg? Det bidrager jo på ingen måde positivt til debatten.
Og ja, det kan du også sige om mit indlpg , men jeg bliver trods alt ikke personlig i og kommenterer andres IQ.Grafit:
Jeg vil tillade mig at kalde dig for “forumskadelig" da din indstilling overfor DB og efterfølgende posting herinde omkring dette, er ved at nå et punkt hvor vi andre synes du nærmer dig en psykotisk tilstand!
———————–
Ja indlæggende fra bangee og grafit lader vi lige stå.
Overskriften i denne artikkel er “Landskadelig DB afviste lego"
Der er ingen kopling i mellem de to ting.
Da sagen om lego er fortrolig kan ingen af os få aktindsigt i sagen.
Jeg er sikker på at der er brugt mange 100 timers analyse før DB har været nødsaget til at give afslag. Vi finder aldrig ud af hvad grunden var og kan derfor ikke komme med saglig for og imod.Alt vil være gisninger, som jeg tidligere har skrevet.
vbturbo
Du nævner Stein Bagger, som var en meget uheldig sag.
Han var en kriminel der forfalskede økonomiske oplysninger. Danske Bank, Nordea og mange andre banker er blevet snydt. Det gælder også den bestyrelse der var i hans firma og var det ikke også Microsoft ?Der er sikkert mange mange flere eksempler. Det er ikke særlig svært at finde dem når Danske Bank finansiere omkring 30% af alle erhvervskunder i Danmark og i alt har ca. 2mil kunder.
vbturbo du siger:
1)
Danske Bank har misforstået deres rolle i samfundet?
Det bliver du nød til at uddybe hvilken rolle ?2)
Danske Bank skal afvikles. Hvorfor dog det ?3)
Du siger at samtlige indlæg i denne tråd går på underlødig tilsvining.
I mine øjne starter det med General Priers indlæg, som er meget ensidigt og det giver selvfølgelig udslag i de efterfølgende besvarelser.
vbturbo – General Quicklån (Prier) – og hvilke andre forumnavne du end må operere under:
Udtal du dig blot om min IQ – det bider skam ikke på mig 😉
Sagen er, at Lego kørte rigtig, rigtig dårligt i netop den periode – og vi ingen anden indsigt har i den sag.. derfor kan man ikke udtale sig om sagen som udenforstående overhovedet!
IT-Factory kørte på papiret, rigtig godt! Det er faktum og sådan er det!
General Quicklån har inden hans rentehævning på baggrund af hans kviklån rost og opfordret folk til at blive kunde i DB – nu har de hævet hans rente og han er nu begyndt et korstog imod banken.. Dette kan jeg ikke tage seriøst!
- Du skal være logget ind for at svare på dette indlæg.