Danske Bank og deres anfordringsgarantiprovision

Viser 13 indlæg - 16 til 28 (af 28 i alt)
  • Indlæg
  • #185870
    HJLForfatter

    Jeg har lige skimmet danske Banks prisbog og under emnet Garanti for restkøbssum står der og jeg citerer fra side 13; “1.500 kr. Når Finansiering etableres i danske bank”

    Hvileket logisk nok betyder at løber du fra aftalen, som i banken og 99% af kundernes tilfælde betyder, at selve finansieringen skal liges i banken, ja så koster det noget andet. Og jeg understreger at det skal du selvfølgelig være korrekt oplyst om.

    Jeg har ikke svært ved at se hvorfor det skal koste 1.500 kr., at stille en garanti og at Nordea gør det gratis og så ligger deres omkostninger oveni prisen for etableringen af lånet (læs hvad pppede skrev) ja det siger vel blot noget om, at de 2 produkter hinger sammen og ikke kun i danske bank (selv om nogle af jer ville elske det scenarie).

    #185872
    HJLForfatter

    Test reglerne for aktibekøb er blevet meget mere reguleret end nogen andet område i banksektoren. Spørgsmålet er så om det gør tingene nemmere at gennemskue, men den debat må en anden rejse. Senest har vi fået rød gul og grønne værdi papirer og gældende for de nye regler er at de stammer fra eu. Eu ønsker at harmonisere det markede for at øge handel af værdipapirer på tværs af grænserne og dette som følge af et mere gennmskueligt markede, derfor flere ens regler. Ja og samtidig ønsker eu i langt højere grad at beskytte forbrugerne.

    Jeg hørte i tv i går, at noget lignende altså rød, gul og grøn er på vej til realkrediinstitutterne.

    Jeg er dog alligevel enig i dit indlæg, da der også er sket enormt meget på boligområdet.

    Har du et link til facebook debatten, så kunne vi måske se en officiel udmelding, spændende.

    #185888
    testForfatter

    ved ikke om linket virker.

    http://www.facebook.com/mads.werge

    #185890
    testForfatter

    nå gør det tilsyneladen ikke. Det er en mads werge der klager over at han ved fravalg af danske bank skal betale mere for garanti og dansk svare at det er en lav pris for kunder e.g. dem der vælger finaciering ved dansk og en høj pris for ikke kunder.

    men bort set fra GP evindelig enside brok efter at danske bank har hævet hans rente med 1 procent point og kommenteret hans kvivklån er sagen helt klar.

    enten har dansk bank ikke informeret tilstrækkeligt og mads vinder let en klage sag eller også har og så må mads bare til lommerne.

    #185892
    testForfatter

    GP’s argumenter i den her tråd:

    “Danske Bank gør alt for netop at undgå at blive konkrete før der er skrevet under på garanti. Hæderlige salgsmetoder?”

    kommentar: hæderligt arguemnt? nej holding uden dokumenation.

    “DEt kan da ikke være så svært selv for ågerkalebanken, Danske Bank”
    kommentar: argument eller holding? døm selv

    “vælger at bank B, lad os bare sige Nordea (fornuftigt valg i øvrigt)”
    kommentar: holding eller argument? lidt længere oppe i sammen tråd kan man læse at nordea stiller gratis garanti for kunder der låner gennem eller hos nordea men tager mener i stiftelses omkostninger.

    “Men jeg er selvfølgelig kar over at det for en moralsk anløben bank er en ny måde at tænke på. ”
    kommentar;: ja man er vel ikke i tvivl om hvilken bank der her menes men måske er det GP der mangler en eller anden form for reset? Jeg har faktisk noteret mig at der er begyndt at være et par stave fejl i GP’s indlæg. Et tegn på mennesklighed? 🙂

    #185896
    AnonymForfatter

    Det er min personlige holdning at ovenstående ændring af prisen på en garanti er ok. Forudsætningerne ændres af kunden, der midt i en bolighandel vælger at skifte bank. Jeg er overbevist om at de færreste banker ønsker at stille en boliggaranti, uden aftale om efterfølgende finansiering.

    Jeg har personligt ingen erfaring med Danske Bank, men lad os antage de tjener kr. 5.000,- på en bolig handlen. Altså kr. 1.500,- for garantien, og de resterende kr. 3.500,- på oprettelse af kreditforeningslån samt boliglån (Kender ikke den konkrete finansiering i dette eksempel). Når garantien stilles er der fra bankens side udarbejdet relevant matriale og givet rådgivning ud fra dette. Jeg vil tro de er generel kutyme i de fleste banker at jo flere forretning, jo mere lempelige priser kan tilbydes.

    Når de skiftes midtvejs, så er det ud fra mit synspunkt ok, at prisen også er en anden.

    Bankens oplysningspligt om ovenstående opfylder de vel ved at have det skrevet i deres prisbog. Hvorvidt dette er et væsentlig omdrejningspunkt, der skal fylde en stor del af rådgivning i forbindelse med boligkøb, er jeg ambivalent omkring. Generelt så er reglerne så mange, og så tunge (efterhånden), at jeg tror enhver boligkøber så skulle på en uges kursus, alene for at have alle de grundlæggende informationer. Jeg syntes som udgangspunkt ikke det er optimalt, men om vi som borgere så skal klandre den enkelte mægler, bank, eller samfundet for at det er sådan, ved jeg ikke. Generelt bør enhver boligkøber allierede sig med en advokat, der kan varetage en købers interesser.

    #185908
    AnonymForfatter

    HJL

    Hermed gjort (ok med 1% til sælger)

    Ændrer dog ikke ved min grundholdning at produkt og pris transperansen skal være iorden for selv alm kunder.

    Kæden må jo være hoppet af et sted siden “Tidligere Danske Bankkunde” lander et indlæg her

    Citat:
    Hvileket logisk nok betyder at løber du fra aftalen, som i banken og 99% af kundernes tilfælde betyder, at selve finansieringen skal liges i banken, ja så koster det noget andet. Og jeg understreger at det skal du selvfølgelig være korrekt oplyst om.

    Ja ellers står du jo tilbage med at banken trækker omkostningskortet til (n) kroner

    Om Danske Banks 1500 kr. eller Nordea’s 10-11.000 kr. er rimeligt afstår jeg at udtale
    mig om – mener dog ikke at det er acceptabelt at betinge noget produkt med et kundeforhold siden bank sektoren er en service funktion.

    Pris = risiko(vurdering), “Altså en saglig risikovurdering”

    “skjule kort og skal have konsekvenser” fordi man fordomsfrit vælger og skifte bank
    midt i en ejendomshandel … lader vi lige stå

    Om trådens ejer “Tidligere Danske Bankkunde” fik et suverænt bedre tilbud fra en konkurrent eller kom til den erkendelse af at, de 1500 kr. for en indlåsning i Danske Bank
    med risko for at “åger trippet” ville være en for stor en mundfuld melder historien desværre ikke noget om.

    Forstår såmænd godt “Tidligere Danske Bankkunde” det er jeg jo selv “Tidligere Danske Bankkunde”

    Citat:Bonkfish
    Jeg vil tro de er generel kutyme i de fleste banker at jo flere forretning, jo mere lempelige priser kan tilbydes.

    Ja bundle produkter og super supermarkeder ser vi nok af, og om priserne bliver lempeligere ….Den lader jeg også lige stå.

    Det hæmmer konkurrencen (burde konkurrencestyrrelsen tage og se på)
    De forskellige produkt segmenter burde klart være adskilt – kunderne “lulles i søvn” og straffes promte hvis de formasteligt skulle vælge en konkurrent på – pension , RK , kapitalforvaltning,etc.. på priserne på deres øvrige engagementer hos hovedleverandøren

    Nej lad os få noget shopping kultur ind i branchen.

    Det vi ser lige pt. er at der kanaliseres Mia. kr fra et segment(RK) over i andre tabsgivende forretningsområder! Priserne justeres op og hvad alternativ får kunderne ? siden det koster kassen til staten og skifte (Det ved selskaberne jo også godt – og om priserne bliver lempeligere… der er du et svar skyldig)

    citat: test
    men bort set fra GP evindelig enside brok efter at danske bank har hævet hans rente med 1 procent point og kommenteret hans kvivklån er sagen helt klar.

    Du tilhører en uddøende art – finansering til 0 % versus 7,5 % (at du gider)
    Super du er en loyal og trofast DB kunde (dem får de hårdt brug for).

    Men at blive ved med at smide den samme gamle cd på – “traveren” er slidt og ingen gider høre på musikken mere.

    #185912
    AnonymForfatter

    Hej Tidligere Dansk bank kunde,

    Hvis du ikke havde skrevet under på:
    ‘at du skulle betale yderligere provision af garantistillelsen, hvis du skiftede bank’
    så skulle du ikke have betalt pengene, men meldt banken til finanstilsynet.

    Men du valgte at betale pengene, altså virker det som om, du ikke havde læst betingelserne ordentlig igennem.

    Så den oplevelse du vil dele er formentlig, at vi alle skal huske at læse det med småt, før vi underskriver.

    #185914
    testForfatter

    sjovt at man pludselig er en loyal dansk banke kunde. i min små 35 år på bank markedet har jeg haft 8 banker og tre realkredit insituter.

    faktisk holdt jeg mig væk fra danske bank i mere ind 20 år fra jeg var kunde ved dem første gang.

    at jeg er dansk bank kunde idag har slet og ret noget at gøre med deres tilbud til mig. Hæver de tillæget på mit lån vil jeg seriøst overveje alternativer.

    men som sagt er deres 24/7 produkt ganske godt og jeg har også oplevet deres rådigning som ærlig både da jeg ikke valgte dem til bolig finaciering da jeg købt det hus jeg sider i nu og da jeg så aligevel kom retur til dem her sidst.

    Så bare fordig jeg påpeger mangler på argumenter mod danske bank betyder det IKKE at jeg her en loyal kunde ej eller at jeg mener dansek bank er det rigtige valg for alle kunder.

    Gad vide om i ville brokke jer på sammen måde hvis der ikke var det her rente spænd mellem bolig lån og forbrugsgæld? I min tid har vi set renter på forbrugsgæld der er helt anderledes ind de billige lån på 7,25% og 10% i brokker jer over idag. Ved at ha al den gæld har i gjort jeres afhængige af bankerne i en grad som jeg slet ikke forstå i tør.

    Men i har nok ikke inkl GP i virkelighede forstået at i har lavet en aftale om variable rente. Og det passer jo godt sammen med undersøgelser i branchen om at folk rent faktisk ikke forstå den rådgivning de modtager om at der jo f.eks. er en risiko ved et euro lån

    så vturbo ja jeg er nok en helt anden art ind dig. I stedet for at råbe og skrige om andres ansvar tager jeg selv ansvar. I stedet kaste mig ud i håbløs gæld og lave kvik lån spare jeg op til det jeg køber og jeg slynger ikke rundt med grundløse påstand.

    #185922
    AnonymForfatter

    Om oplysningspligten mangler eller bør være tilstede, vil jeg lade stå åben til diskution.

    Jeg hæfter mig dog ved 2 ting i relation til emnet, som jeg synes er interessant at betragte.

    1. Hvornår bør man stille HV spørgsmålene?
    – Jeg tænker her, at denne situation helt kunne være undgået, hvis blot “bankkunden” havde spurgt Danske Bank – Hvad koster det mig, hvis jeg flytter mit engagement? Hvad sker der med garantistillelsen?

    Dette går igen på øvrige produkter også. Fx. pensioner, depoter mv. Der er “altid” en omkostning ved at flytte sit engagement. Spørgsmålet er så blot om den nye bank vil betale, eller man selv må punge ud.

    2. Hvor er rådgivningen fra Nordea?
    – Ja jeg ved godt at Nordea ikke skal rådgive eller oplyse om produkter i Danske Bank, men grundlæggende synes jeg at det er god skik, at oplyse et nyt kundeforhold omkring de ting, som kan give anledning til omkostninger – Netop fordi at førnævnte HV spørgsmål måske ikke stilles ofte nok.

    #185938
    AnonymForfatter

    test

    Rolig , jeg har stukket piben ind , i forhold til 14 dages fortrydelsesret.
    Så jeg må nøjes med 6 dage istedetfor 14

    Ændrer dog ikke ved det faktum at jeg ville handle anderledes.

    Nej (hvis det nu måtte skuffe dig)så praktiserer jeg nøjagtigt den samme økonomiske disciplin (bruger ikke mere end jeg tjener) , kan skifte / surfe banker som det passer mig
    og når som helst.

    Nu er det desværre ikke alle der sidder i denne gunstige situation , tværtimod!
    utilsigtede indvirkninger og andre omstændighedder som man ikke selv har indflydelse på
    kan ramme os alle(i morgen) – så stik selv lige piben ind når du nu ytrer dig om andres privat forbrug (aner du / vi jo reelt ikke en skid om)!

    #185948
    AnonymForfatter

    Problemet er at du er for ubegavet til at forstå argumenter om relative forskydning i forhold til indplaceringen i rentebåndet. Du forstår ikke de indbyggede mekanikker med at de individuelle rentestigninger skaber konvergens mod standardvilkår og dermed automatisk annulering af renteaftalen upåagtet at kundens soliditet er uforandet i forhold til købstidspunktet.

    Hvis Danske Bank løftede rentebåndet og hævede alle kunderne parallelt med 4% eller what ever, så ville aftalen om en relativ indplacering i og for sig være intakt. Men der hvor kæden hopper fuldstændig af i mine øjne er når der efter kort tid med individuel tilpasning sker konvergens mod standardvurderingen.

    Men igen test, jeg forventer ikke du forstår argumentationen, for du har ved alle dine indlæg vist, at du ganske enkelt er for ubegavet til at kunne forstå selv simple sammenhænge. Det eneste du åbenbart kan er at gentage standardsætningen med at du er ganske godt tilfreds med din rente i ågerbanken – inkl. stavefejl. Og fred være med det!

    #185952
    pppedeForfatter

    Tak til Den hemmelige, hjl og Bonkfish for at tilføje lidt perspektiv til debatten på en sober måde.

Viser 13 indlæg - 16 til 28 (af 28 i alt)
  • Du skal være logget ind for at svare på dette indlæg.