Regeringen vil lægge loft over udlånsrenten?

Svar
  • This topic has 12 stemmer and 44 svar.
Viser 15 indlæg - 1 til 15 (af 45 i alt)
  • Anonym
    Forfatter
    Indlæg
  • #93076
    Anonym

    Ifølge en artikel i Børsen som jeg læste i begyndelsen af Juli, så vil regeringen forsøge at lægge loft over den rente som banker og Finanseringsbanker må kræve af kunder.

    Jeg har læst om at VKR-regeringen gjorde noget lignende i 1980erne, hvilket medførte at lånemarkedet gik i stå og bla. den ene radio-tv forreting efter den anden måtte lukke. Fordi banker og Finansbanker smækkede kassen i for 30% af befolkningen.

    Hvis S-SF-R-regeringen få held til at gøre noget som dengang i 1980erne, hvad vil der så ske? Vi står jo midt i krise hvor forretninger lukker og arbejdsløsheden stiger og det er svære end nogensinde at opnå lån og kreditter.

    #185152
    Mr R

    Jeg tror hovedsageligt det er quicklån de går efter.

    Jeg kan ikke se hvad dårligt der er i det.

    #185154
    Anonym

    Med de rentesatser mange banker efterhånden er oppe i, herunder Danske Bank, så kan de også risikere at blive ramt af lovet.

    Min holdning er, at hvis långiver ikke mener at kunne rå sin risiko dækket til en rente på Nationalbanknes udlånsrente + 10% (dvs. en rente på 9,8%) så bør et sådant lån overhovedet ikke ydes!

    #185160
    Anonym

    Så simpelt kan du ikke stille det op – hvis jeg som udlåner ikke må tage + 10 % i rente og der findes alternative investeringer der vil give +10% i rente, vil jeg jo aldrig udlåne til et kundesegment der kræver den rente kontra risiko.

    Mon ikke vil vi se en maksimalgrænse på 100% ÅOP eller lign.?

    #185162
    Anonym

    Så med andre ord Grafit, hvis Regeringen begynder at pille ved udlånsrenten og hvad et lån må koste i ÅOP, så vil banker og kreditbanker smække kassen for de som tjener f.eks. under 350.000 kroner årligt?

    #185164
    Anonym

    Det store spørgsmål er jo så hvis det sker, og hvis jeg var en af dem som tjente under 350.000 kroner og ikke kunne gå ud i f.ek. Elgiganten og låne 10.000 kroner til en ny computer, og banken heller ikke vil låne mig de 10.000 kroner pga. min indtægt og loven om renteloft. Så vil der jo ske det at Elgiganten måske istedet for sælge 10 computere, måske så kun sælger 6 computere. Hvilket så vil betyde at Elgiganten hvis de har 4 computersælgere måske skære antallet af sælgere ned til 2. Hvilket så betyder at de 2 sælgere så ender på dagpenge eller kontanthjælp.

    Hvis du så ganger det op, så vil det jo betyde at Staten fik endnu større udgifter til f.eks. Dagpenge til arbejdsløse HK’ere og har Danmark råd til det? Blot fordi der sidder nogen dumme erhvervsfjendtlige Socialister der tror de ved bedre end alle andre?

    #185166
    Anonym

    Det tror jeg så ikke.

    Det tal som forbrugerrådet på et tidspunkt var ude med var så vidt jeg husker diskontoen + 15%.

    Personligt mener jeg nu man skal sætte grænsen lavere, eventuelt således at grænsen årligt justeres af erhvervsministeren.

    Hvis der vitterligt er op mod 10% sandsynlighed for at et givet kundesegment går på røven og alt tabes, så vil det pågældende kundesegment på lang sigt være langt bedre tjent med ikke at kunne låne.

    Hvis man i stedet skulle gøre noget for at støtte bankerne i deres kreditvurdering, så ville det for mig at se være bedre, at oprette et offentligt kreditregister, hvor alle långivere er forpligtet til at indberette dag til dag. Hvis långiverne så samtidig får adgang til at trække data fra registeret (med kundens accept naturligvis), så vil man langt bedre kunne identificere vekselryttere og vurdere hvor hårdt kunden er spændt for. Den bedre information vil reducere tabsniveauet – og dermed, hvis det ellers går ordentligt til, resultere i lavere renter for de øvrige almindelige kunder.

    #185168
    Anonym

    GP, Men så ender man jo i en situation hvor man siger blot fordi du har gæld, så er du automatisk en potentiel dårlig betaler? Vil det være fair?

    Noget andet er, GP. Lad os sige da jeg lavede et lån på 100.000 kroner (som jeg afdrager) så tjente jeg 450.000, men er så gået ned i lån til 300.000 kroner fordi firmaet jeg er ansat ved har presset jeg og andre ansatte til lånnedgang. Gav man så banker og andre firmaer lov til at snage endnu dybere i folk privatøkonomi, så kunne vi jo se at bankerne måske fik den fixe ide at ophæve eksisterende kreditter fordi ens økonomiske forhold har ændret sig? Selvom man afdrager.

    #185170
    Anonym

    Vi kommer aldrig til at se noget der hedder + 15 % fra diskontoen – jeg tror simpelthen ikke på, at man vil indføre sådanne restriktioner på udlånere.

    Det er primært kviklån, f.eks. sms-lån med en ÅOP på flere tusinde % der skal rammes. Man vil evt. se en differentieret grænse, i forhold til løbetiden på lånet.

    Den eneste grund til der er så høj ÅOP er jo pga. løbetiden på f.eks. 7, 14 og 30 dage..

    Jeg tror ikke på, at finansieringer omkring leasy renten bliver ramt.

    @GP – der er overhovedet intet i vejen med at låne ud til et kundesegment der kræver X antal % i rente for at dække risikoen ind. Det er nu engang sådan den økonomiske model vi har valgt at basere samfundsøkonomien på.

    Planøkonomi er forsøgt, det virker ikke!

    #185172
    Anonym

    og p.s. Jeg går ind for en grundig kreditvurdering, men der skal altså også være en grænse for hvad en bank eller kreditbank skal have lov til at vide om en kunde. For hvad bliver det næste ellers? For Vi skal nødig stå i en situation at banken skal vide at jeg har et svagt hjerte.

    #185176
    Anonym

    Nationaliser Danske Bank

    1) så er der ingen trendsætter på åger og gebyr trippet
    2) så er vi ude over alle hypoteserne og hvad man som borger skal finde sig
    3) Sælg Danske Bank om nogle år når der ryddet ud i falitboerne og roen indfundet sig igen

    #185178
    Anonym

    I min optik er da noget fundamentalt forkert i at forsøge at opdrage på voksne mennesker.

    Hvis en voksen myndig mand eller kvinde her i Danmark vil låne penge påtrods af omkostningerne, så skal Regeringen da ikke blande sig i det.

    Ophavsmanden til det lovforslag er hende tågehornet fra SF, Karina Lorentzen.

    Hun tror at fordi hun er kommet i Folketinget så er hun dermed er klogere end hele den voksne befolking, og derfor er hun kommet med det her “geniale” forslag fordi hun mener at hun skal opdrage på voksne danskere.

    #185182
    test

    Så vidt jeg husk var sidste regulering af låne markedet en regulering af hvor meget af en given vares pris man kunne låne, altså et krav om udbetaling. Ja måske skulle alle forbrugslån bare forbydes. Folk kan jo ikke overskue konsekvenserne og giver alle andre ansvaret .

    #185186
    Anonym

    Euroman28

    Det er jeg sådan set meget enig med dig.

    Men man kommer nok ikke udenom regulering af bankerne. Det har jo vist sig at være at de
    ikke selv har evnet at udvise rettidig omhu ,men ageret helt katastrofalt.

    Fordele ved at nationalisere Danske Bank ville “i min optik” være

    1) skabe ro hos boligejerne som kan få det nødvendige pusterum til at få afviklet deres
    overbelånte boliger – har bankerne jo gjort! i mod bedre vidne

    2) det ville mindske frygten for at ryge ind i bankernes rentekarrusel (det jo lidt det du
    selv skriver)

    3) konsekvensen for nogle af boligejerene er blevet en livslang gældsbyrde

    4) stimulere det indlanske privatforbrug (siden frygt dimensionen er taget ud ligningen)
    dermed vil væksten øges og arbejdspladser skabes nu når der ro omkring renter

    5) det øvrige bankmarked vil derfor nok holde igen (siden der nu er kommet konkurrence)
    og derfor medvirke aktivt med kapital da de jo skal tjene penge

    jeg er på ingen måde SF’er (bliver det heller aldrig) – men nogle voksne menesker trænger
    altså virkelig til noget opdragelse (i bank sektoren) , hvis man kan udtrykke sig sådan

    #185188
    Anonym

    test, Vi har jo en branche som er afhængig af Forbrugslånenes eksisens, så dem kan man da ikke forbyde men mindre Vi ønsker flere arbejdsløse. Jeg ønsker ikke flere arbejdsløse, og jeg ønsker ikke heller Staten skal bestemme endnu mere end den allerede gør!

    Jeg kan virkelig ikke se Forbrugslån som det problem nogen gør dem til. For da jeg læste på Universitet, så jeg ikke få en kredit til en computer af min bank fordi den ikke gav kreditter til folk på SU. Derimod lånte jeg via Danaktiv til en computer hos Fona. En computer som jeg betalte med 284 kroner om måneden i 36 måneder. Hvis den mulighed ikke havde ikke eksisteret, så havde jeg ingen computer haft.

    Der eksistere jo ikke en kommunebank hvor studerende eller lavtlønnede kan låne hvis computeren eller vaskemaskinen bryder sammen, så det vil få så vidtstrækkende konsekvenser at afskaffe “kviklån”.

    Vi Skal måske have et system hvor den enlige mor som er kassedame i Føtex skal låne under bordet af ham i nummer 50? Der kommer og brænder hendes rækkehus ned hvis hun ikke betaler et afdrag?

Viser 15 indlæg - 1 til 15 (af 45 i alt)
  • Du skal være logget ind for at svare på dette indlæg.