Umuligt og låne til et hus for tiden?

  • This topic has 13 stemmer and 45 svar.
Viser 15 indlæg - 16 til 30 (af 46 i alt)
  • Indlæg
  • #177492
    Michael

    Som sagt: SPAR OP!

    Jo mindre I skal låne ud over realkreditlånet desto bedre og derudover så SKAL man som husejer være istand til at spare op til uforudsete udgifter og dem er der mange af.

    Hvis I havde haft de 20% kontant ville det formentlig ikke være noget problem at få bevilget et RK-lån på ~1,5 mio

    #177494
    Anonym

    Sparer man op i dag, kan man ved at binde pengene længe måske få op i nærheden af 3% i rente. Efter beskatning er slutresultatet mindre end inflationen, så man taber faktisk penge på at spare op. Og har det ikke altid været sådan?

    Et 1 årigt flexlån kan fås for under 2% i åop lige nu. Det er også – netto – mindre end inflationen. Derimod koster sikkerheden i de fastforrentede lån dyrt, for slet ikke at tale om prisen på banklån.

    Er der nogen økonomer til stede? Der må da findes en ligevægtmodel, der kan sige, hvor meget man skal spare op i forhold til at låne til køb af fast ejendom, for at finde den optimale løsning. Det er ikke nødvendigvis den samme model, som banker og realkredit vil finansiere, men alligevel …

    #177496
    Anonym

    Det er meget enkelt: bankerne forlanger som regel, at man selv stiller med udbetaling samt handelsomkostninger. Uanset om det kan betale sig eller ej så er det oftest den eneste vej til at få lov til at købe.

    #177498
    Anonym

    Ligevægt? Der er ikke nogen. Du har intet krav på at kunne låne noget som helst af nogen. Der er kun hvad du kan betale kontant, i en markedsøkonomi. Hvor du har pengene fra er ligegyldigt, men når du ikke kan låne andres penge (gæld), må du jo bruge dine egne (opsparing). Du er blevet tilbudt at låne et beløb af nogen andre (jf indskydere/investorer) til huskøbet, så må du selv kunne smide resten på bordet hvis du – vil – købe det. Ellers ka’ du jo ikke betale prisen for det du vil have.

    #177500
    Michael

    Det er noget eklatant nonsens. For det første falder boligpriserne i øjeblikket og der er ikke udsigt til nogen snarlig vending. Du kan ikke bare sammenligne boligpriserne med priser på bananer og kaffe i supermarkedet.

    Hele idéen om såkaldte

    #177502
    Anonym

    Michael, jo det kan du nemlig. En bolig er en vare som både en banan og en pose kaffe og fungerer på de samme betingelser jf udbud og efterspørgsel. Du skal betale prisen du bliver enig med sælger om at købe for. De penge skal du have om de så er sparet op eller trukket på en kredit (som er en irrelevant aftale for prisen forud for købet imellem en långiver og en låntager) Det er – nøjagtigt – det samme princip som i enhver anden forretning hvor du svinger dankortet og der er man (også) ligeglad med om du betaler med din opsparing eller det sker på en kredit. Sålænge du betaler.

    At du eller andre så vælger kun at låne til det ændrer ikke markedet medmindre i skaber for stor efterspørgsel (boble, boble) fordi i kan bruge andres penge (gæld), og dermed pumper prisen op når udbuddet falder tilsvarende. At lånerne så endnu mere er villige til at betale på L’easy vilkår og udfra ydelsen på lånet istedet for prisen øger jo bare efterspørgslen og det er ris til egen røv lidt senere når der ikke er flere penge at låne og boblen brister. Der er også begrænset med penge i omløb, ligesom der er begrænsede boliger.

    Det er så tilbage til det yndige emne om Flex og Afdragsfrihed og måske ikke helt tilhørende her, men det er netop dérfor boligmarkedet gik så højt op, og også vil komme så langt ned som det kommer senere. Det var og er ikke bankernes eller realkreditten der er årsag til det – de har såmænd bare lånt de penge ud de havde til rådighed – det var tværtimod dem der købte til de priser som nu har et lille teknisk problem da de skylder nogen andre for en vare de allerede har købt men som ikke kan sælges for det samme. Ærgerligt, ærgerligt.

    Hvorfor vil bankerne så ikke låne ud til gud og hvermand? Jooo..det er jo almenviden at de ikke har flere penge at låne ud. Faktisk måtte de lige låne lidt af Onkel Nils så folk kunne hæve de penge de havde sat ind og som banken var kommet til at låne ud til herr Flex. Selv bankrøverne må gå tomhændede hjem efterhånden. Nu skal de lige have renter og renters rente et par år, så de ka’ bli’ tykke og fede igen. Så ta’r vi en omgang mere.

    #177504
    Anonym

    Hvis rådighedsbeløbet er 13.000 kr. før boligkøbet, så er det klart at spørger ikke kan købe for ret meget. I de første år er det typisk dyrere at eje bolig end at leje, mens bankernes standardberegninger samtidig opererer med stramme krav som sikrer at boligkøbers økonomi er robust.

    I dag kalkulerer banken realkreditlån med fast rente og afdrag samt et boliglån i banken med 20 årigt afdrag og en kalkulationsrente på 9-11%

    Kravet er i dag, at et par uden børn skal præstere et rådighedsbeløb på ca. 10.000 kr., mens et par med et barn skal præstere et rådighedsbeløb på ca. 13.000 kr. Har man to børn er kravet 15.000 kr.

    #177506
    HJL

    Melodi; På loftet sidder nissen med sin julegrød

    På kontoret sidder flex-nissen med sine afdragsfrielån,
    sine afdragsfrie lån, så dejlig og billig,
    han nikker, og han regner, og han er så glad
    for lave renter gir ham mere råd til mad.
    Men rundt omkring står alle de små banker,
    og de banker, og de banker:

    #177508
    HJL

    Men flex-nissefar han truer med sin rente sats:
    “Vil I nu se at kom´ af sted,
    for jeg vil ha´ mit hus i ro og fred,
    og ingen, ingen vil jeg dele med.”
    Men bankerne de hopper, og de danser,
    og de svinser, og de svanser,
    de kikker efter renten, og de standser,
    og de står om flex-nissen tæt i ring.

    Men flex- nissefar han er en lille hidsigprop,
    og med sin krop han gør et hop:
    “Jeg henter skat, hvis I ikke holder op,
    når skatten kommer, skal det nok bli’ stop.”
    Så bliver alle bankerne så bange,
    åh, så bange, åh, så bange,
    de vender sig og danser et par gange,
    og en, to, tre, så er de konkurs!

    God jul til alle nisser.

    Mvh HJL

    #177532
    Anonym

    Melodi; På loftet sidder nissen med sin julegrød

    På kontoret sidder skattefar og regner,
    åh så mange penge, så mange penge
    Han grynter og han regner og han er så utilfreds
    for gæld det gi’r ham mindre i skat
    Men rundt omkring står alle flexnisserne
    og trækker det på selvangivelsen.

    Så skattefar han truer med sin ejendomskat,

    #177534
    Anonym

    “Vil i nu se, at kom’ af sted,
    for jeg vil ha’ min skat i fred,
    og ingen, ingen vil jeg dele med.”
    Men flexnisserne de hopper og de danser,
    og de svinser, og de svanser,
    de griner efter skattestoppet og standser,
    og de står om skattefar tæt i ring:

    Men skattefar han er en lille hidsig prop
    og truer med sit rentefradrag
    “hvis det bli’r fjernet
    så har i ikke længere no’en friværdi!”
    Så bliver alle nisserne så bange,
    åh, så bange, åh så bange,
    de vender sig og danser et par gange,
    og en, to, tre så er de stavnsbundet.

    Go’ jul, fra skattefar. 😉

    #177536
    test

    Sjov sang men den underliggende tese om at folk med hus flexlån eller høj skat sku få noget foræret af den tidligere regering køber jeg ikke. At skatten blev holdt i ro forærede ikke nogen noget. De penge vi tjener er vores, men jeg bidrager da gerne med et rimeligt beløb, bare ikke så meget at vi kan afskaffe al fattigdom efter sf’es definition af fattigdom .

    #177538
    Anonym

    Det er så fuldstændigt off-topic, men.. mener du også, at det er dine penge når du har købt en vare i en forretning? Det tænkte jeg nok. Det er altså ikke dine penge længere, det er statens. Der smuldrede hele ideen om at det er ‘dine penge’ som ‘du tjener’ og ‘bidrager med’. Du kan jo lissom heller ikke gå ned på kommunen og hæve dem, vel? Selvom man jo kan få så mange fradrag efterhånden at man ikke skal betale nogen former for skat. Det er den øvre middelklasse jo go’e til. (500tkr-2mio segmentet). Den kreative klasse får så penge tilbage, selvom de ikke har betalt noget. Det er de ‘nyrige’. Tilsidst har vi sådan nogen som APM osv, der er ‘samfundsnyttige’ fordi de godt ved, at det er navnet man efterlader der betyder noget, og ikke hvad man skaber imens man har det.

    Dernæst, hvis du ikke arbejder i et direkte eksport erhverv – så er du bare en byrde for samfundet, udover alt det lort du køber der er importeret og du er en nasserøv på de eksporterende erhverv. Det er så ca 90% af danmarks befolkning der er det. Hvis du arbejder for et eksporterende erhverv, kan jeg så også lige nævne, at der er nogen der tjener fedt på hvadend du laver. Det kaldes ‘profitmargin, og du får ikke en rød øre af hvad der bliver tjent på dit arbejde. Du står til gengæld med al risikoen når fyresedlen kommer, og du må gå fra hus og hjem – imens fallitbo a/s bare sender regningen videre til kreditorne og går grinende hele vejen til pensionsopsparingen med 9 nuller placeret i et skattely.

    Nå ja, og man kan skrue op og ned for arbejdsløsheden omtrent ligeså nemt som man kan sætte renten op og ned i nationalbanken. Det er sådan noget man gør for at bevare konkurrenceevnen. Flere arbejdsløse = mindre lønstigninger. Mindre arbejdsløse = større lønstigninger. Man fyrer bare i staten i ‘arbejdsreserven’ eller losser nogle af de arbejdsparate ud fra kontanthjælpen så der er et større udbud end efterspørgsel.

    #177540
    Michael

    Sé, det lyder jo rigtig spændende for det er bestemt ikke noget jeg kan genkende selvom jeg ligger i det interval.

    Kan du give et par eksempler på hvilke fradrag der kan bringe A-indkomsten ned på nul kroner?

    #177546
    Anonym

    Okay, så du mener ikke Exp’s kommentar har hold i virkeligheden, eller gælder for alle indenfor det interval?
    Lidt ligesom Test og hans hentydning til, at SFs definition af fattigdom er lig den episode, der var med alenemoren, Özlem osv?

    Man kan let generalisere en debat til døde.

Viser 15 indlæg - 16 til 30 (af 46 i alt)
  • Du skal være logget ind for at svare på dette indlæg.