Finn Østrup: afskaf flexlån og afdragsfrihed

Forside Fora Privatøkonomi Finn Østrup: afskaf flexlån og afdragsfrihed

  • This topic has 9 stemmer and 23 svar.
Viser 9 indlæg - 16 til 24 (af 24 i alt)
  • Indlæg
  • #177356
    Anonym

    Jeg ved udmærket godt, at flexlånere har en større risiko mht. renten i modsætning til obligationslånere.

    Det som jeg pointerede er, at jeg vil i hvertfald føle mig snydt, hvis regeringen trådte til for at hjælpe flexlånere som er kommet i økonomisk klemme pga. stigende rente.

    Derfor kan vi være enige om, at flexlån har større risiko end obligationslån. Til gengæld skal man betale mere for trygheden i obligationslånet.

    Derfor mener jeg at man er selv ude om det, hvis man selv bliver ramt af rentestigningen i flex, dvs. ingen kære mor hjælper!

    #177358
    test

    Antagelsen om at afdragsfriheden og flex lånene skulle være den udløsende faktor for bolig biblen mangler jeg stadig at se noget dokumentation på. Det der primært skaber boligprisen er udbud og efter spørgsel. En af hoved årsager til stigengen sidst mener jeg stadig var og et den ekstremt lave arbejdsløsehed. Tegner man en kurve over arbejdsløseheden og bolig prisen ser man en næsten perfekt koorlation. At lavere renter og afdragsfrihed har haft en betydning for hvem der kunne komme ind på boligmarkedet er sikkert rigtigt men det er svært når man ser på tallene at se en sammenhæng. Hvis det sku ha så stor betydning hvorfor er priserne så faldet så meget?
    At det har betydning for vores økonomi når arbejdsløseheden stiger og boligpriserne falder ved vi, men jeg savner dokumentation for at specifikt afskaffelse af flex lån og afdragsfrihed skulle fjerne eller reducere den sammenhæng. Vi har før haft dybere bolig/arbejdsløseheds kriser uden flexlån og afdragsfrihed.
    Personligt mener jeg primært det er en risiko for udbyderen af lånet
    Ps. Jeg har aldrig haft afdragsfrilån, et f3, to fastforentede lån og nu pr jan min anden boligproritet.

    #177374
    Anonym

    Test, jeg forstår godt hvor du vil hen, og løn, valutakurs, demografi med videre har også en meget stor effekt på det. Vi har – også – haft en lønboble, baseret på selvsamme kredit og det er et sammensurium af flere ting der fik priserne til at stige med .. hvad var det, 240%? Lønnen er ‘kun’ tilsvarende steget med 40%.

    Det der er problemet med afdragsfrihed er, at det ikke er et spørgsmål om hvor meget du kan betale. Det er et spørgsmål om hvor meget du kan låne. Så ser man på nettoydelsen u.afdrag og kan så byde mere fordi man skal jo kun betale renter, og man har ‘vækstet’ sig ud af gælden om 10 år, fordi priserne vil jo aaaaltid stige. Intentionen har aldrig været at betale noget, og jeg hører stadig folk der siger “det kan altid betale sig at købe en bolig”.. totalt blæst i hovedet mentalitet.

    Der er scoret helt vilde ‘gevinster’ på boligmarkedet. Og der er nogen der sidder med aben nu. Fred være med det. Jeg gider bare ikke en gentagelse og endnu en gældskrise skabt af spekulanter og folk der har købt noget de egentligt ikke har råd til. Og note, jeg er ikke imod flexlån. Jeg er imod, at folk ikke betaler for det de har købt.

    P.s: Jo, man gav pensionsselskaberne besked på at opkøbe realkreditobligationer med ændringen af lovgivningen, og dermed sagde man også, at risikoen ikke var låntagers, men landets.

    #177388
    Anonym

    Forhåbentlig ingen ting for de fleste. Folk har sikkert vænnet sig til at have mange penge mellem hænderne, men kender du ikke de to menneskertyper: nogle har altid rigeligt med penge og andre ikke og så er det sjovt nok uanset, hvor meget de tjener.

    Selvom du siger, at bankerne og realkreditinstitutterne har været uansvarlige og ladet folk låne uden at afdrage og gjort dem afhængige af lave renter, er jeg ikke helt enig. De kreditvurderer altid ud fra om kunden har råd til at sidde med den traditionelle belåning (fastforrentet realkreditlån og 15-20 årrigt boliglån). Og så er der en mindre gruppe (fx arbejdsløse, skilsmissesager osv.), hvor de måske tilsidesætter disse regler, fordi huset ellers ville blive solgt med et kæmpe underskud. Så er det bedre at udnytte den lave rente og håbe at en del finder arbejde igen, finder en ny samlever osv.

    #177390
    HJL

    Hvem er det der ikke gider betale?

    Dem der i dag sidder med flex uden afdrag, betaler det de skal. Renter

    Jeg tænker, at så længe der ikke bliver bevilget lån til bolig uden høje krav til rådighedsbeløb der bygger på fast rente med afdrag. Så må den enkelte da prioritere hvad der er vigtigst i vedkommendes liv nu. Afdrage på bolig eller holde lidt mere fri mens børnene er små.

    Jeg har i øvrigt bemærket at de fleste jeg har talt med der har købt hus i 2011 der har valgt afdragsfrihed har samtidig fået fortalt at de så skulle afdrage boliglånet over 10 år. Hvis fast rente og 5 år hvis flex.

    Jeg vil blive glad for en lav F5 rente til april. ;o)

    Mvh HJL

    #177394
    Anonym

    Som nævnt før, vi får at se i 2013-2017 hvor slemt det står til. Så må man jo håbe det bedste, og forberede sig på det værste. Hvilket rk’erne også er i fuld gang med. Bankerne … tjah, de kører bare videre i deres zombie tilværelse med påbud om fleeeere nedskrivninger og borgerne klynker om skattelettelser fordi skatten er allerede lavere end i resten af EU. De fleste har vist ikke engang opdaget finanskrisen. Huhej hvor karussellen kører rundt, rundt, rundt. *Ruller med øjnene*. Hvor mon aben ender.

    #177398
    test

    Expre… Du ser det for sort.
    For de første er kriser ikke noget nyt. Jo den er lidt længere, men vi er slet ikke så langt nede som sidst. Der er stadig plads ned til bunden, men medierne er gået i selvsving. Læs f.eks. Bernsteins opsang.
    For det andet vil der altid og har der altid været denne adfærd under bolig optur og folk der er gået ned på der, hvem sagde kartofler kur?

    Så spis nu brød til og lås grænser for vækst. Selv om der næsten altid er noget rigtigt i dommedags scenarien går det aldrig så galt som sort seremne hævder

    #177420
    Anonym

    Haha, jeg tror du har misforstået mig. Jeg ser faktisk ikke specielt sort på det. Det er meget mere tilbagelænet og et forsøg på at danne mig et overblik over hvor og hvordan det rammer. Jeg har ikke adgang til de tal som banker/rk’er har, men jeg kan se på hvad de gør. Bankerne bløder, nedskrivninger og har det vist ikke så profitabelt. RK’erne forhøjer adm. bidraget og laver reformer. De forbereder sig på nogle tab i deres del af pantet. Politikerne hæver samtidigt boligskatten bag facaden ved at afskaffe vurderingerne.

    Men jeg tror nu at en ‘kartoffelkur’ bliver nødvendigt senere for at få renset det sidste ud og det er hos ‘lånerne’ at aben ender med nedskrivninger, tvunget afdrag i en periode og andre fiks fakserier. Det er jo lidt morsomt at man har beskyldt bankerne for krisen, når man ikke har tænkt over at der altså var nogen der lånte de penge til husene de ikke havde råd til at betale alligevel og endte som stavnsbeboere der var ejet af banken.

    Bernsteins opsang til politikerne var også hvad jeg hentydede til med ‘japanske tilstande’. Og det er ikke en ekspansiv finanspolitik der løser den slags kriser. Japanerne kørte jo med den i små 20 år. Lave renter, og faldende boligpriser.. cirklen uden ende. Også deraf min kommentar om, at højere renter ville være at foretrække.

    Og du har da ret, der har været boligkriser før, og det kommer der igen. Den her er bare lidt anderledes da det er hele den vestlige verden der er ramt på samme tid.

    #177984
    Anonym

    Afskaf Finn Østrup.

Viser 9 indlæg - 16 til 24 (af 24 i alt)
  • Du skal være logget ind for at svare på dette indlæg.