Rente stigning Boligkredit

Forside Fora Privatøkonomi Rente stigning Boligkredit

  • This topic has 6 stemmer and 29 svar.
Viser 15 indlæg - 16 til 30 (af 30 i alt)
  • Indlæg
  • #175664
    peter holm larsen

    I hele debatten blev Maxs spørgsmål så egentlig glemt!

    “Hvordan er det andre steder derude?”
    “Hvad betaler I forskellige i Boligkredit rente?”
    “(vel og mærke at I har en boligkredit og at lånegrænse er på over 80%)”

    Jeg er enig i at renten på SU-lån efter afslutning af uddannelse er på ca. 2,5 % og at renten på DaskePrioritet starter ved 2,9% – men ingen af disse lån der kan sammenlignes med en Boligkredit. Mig bekendt er det også sådan at renten i Danske Bank på 2,9% ikke kan opnås ved en belåning på over 80% – (men der tør jeg ikke love noget!)

    Såvel SU-lån og Danske Prioritet lån, der optages med udgangspunkt i en på forhånd aftalt afdragsprofil – forstået på den måde, at lånene kræver afvikling oven en fastløbetid og når der er foretaget afdrag på disse lån kan man ikke igen få lånet forøget med tidligere afdrag.

    Jo vist kan man principielt på lånet i Danske Bank – men det kræver ny tinglysning og omkostninger til banken – så den vil jeg også tillade mig at sige ikke opfylder Maxs spørgsmål.

    Så jeg mener forstå, at den rente som Max betaler på sin “BOLIGKREDTI” er i den billigere ende – og kender INGEN kendte eksempler på lån med betingelser, der kan sidestilles med en boligkredit, hvor renten er væsentlig lavere og slet ikke nede på omkring de 3%.

    Men har Max ikke behov for en boligkredit – men mere et annuitetslån – ja vil jeg ikke afvise at der findes alternativer der kan være billigere.

    Men er der nogle der har en Boligkredit til en rente under 4,5% bare for at sætte overlæggeren lidt højere – vel og mærke på lån som er “almen” tilgængelige” så spil ind med en hint.

    #175666
    test

    det her du nok ret i, men nu var det sådan set ikke spørgsmålet i trådstarten jeg svarede på.

    min vudering er at oplevere et mere deferentieret lånemarkede altså forskellem mellem hvad du kan opnå i rente hvis du har 25% gæld i forhold til aktiver og hvis du vil belåne 95% af en boligværdi der måske reelt set ikke eksistere mere.

    Både rente spænde bliver større plus forskelle på den sikre kunde og den mere udsikre.

    Summa sumarum uden at jeg selv nogen siden har belånt mere ind 80% tror jeg at rente desvære er det man kan få med den sikkerhede du kan stille max.

    men men men prøv endeligt at shoppe rundt. Det skader ikke.

    #175682
    Anonym

    hehe, en sjov ting sådanne test: her er vores resultat:

    Samlet resultat: 21
    Økonomien er overordnet god, men der kan være enkelte ting, der skal justeres for at opnå det bedste resultat – både i den daglige økonomi og i forhold til priserne i banken mv.

    Formuen er fin, alderen taget i betragtning: 4
    Gælden er acceptabel i forhold til indkomsten: 0
    Gælden er acceptabel i forhold til formuen: 2
    Rådighedsbeløbet er meget fint i forhold til anbefalingen: 9
    Forretningsomfang mv. er fornuftigt, og det gør husstanden til en attraktiv kunde.: 6

    Der skal dog lige nævnes, at vi købte hus sidste år så derfor synes jeg selv at punkt 2 & 3 pt. er acceptable. Det skulle forhåbentlig blive bedre med tiden.

    #175684
    Anonym

    Nu synes jeg, at jeg fik afklaring med det jeg havde på sinde, og derfor kan der vel sagtens snakkes om andet.

    Men er det ikke lidt misvisende i forhold til emnet som handler om Boligkredit lån, at fortælle hvad man betale i rente til sin RK lån?

    Jeg formoder, at de lave rente satser folk nævner, er den pt. lave variable rente på RK lån og det er jo slet ikke det samme som det jeg startet med at ville sammenligne.

    Eller er jeg total væk og har misforstået de øvrige indlæg?

    #175686
    Anonym

    Præcis!
    og vel at mærke på en lånegrænse på over 80%

    Alt andet er vel ikke så relevant at sammenligne med?
    Som jeg skrev tideligere, så har vi brugt denne form for kassekredit i mange mange år, både da vi boet i andelsbolig og nu i hus.

    Vi spare således op og bruger af det vi har, isted for at optage alt mulige låntyper.

    #175688
    HJL

    Hej igen Maxrl.

    Du har misforstået mit indlæg. Den rente jeg nævnte 3,1% er den rente jeg betaler på mit boliglån som er omkring 95% belåning og altså ikke realkredit. Disse vilkår er ikke almindeligt tilgængelige så om det er relevant at nævne kan diskuteres og min pointe var at du ikke kunne bruge andres renter til ret meget uden at vide lidte mere om forholdene. Forholdene kunne beskrives ved at tage den test og oplyse hvilken bank og afdeling samt tidspunkt på måneden man havde fået lånet.

    Lån ældre end (1 måned/1 dag) kan være ubrugbart sammenligningsgrundlag fordi banken har ændret på vilkårene i mellemtiden. Det sker jævnligt at banker hæver eller sænker det generelle renteniveau på et produkt pga. konkurrence og da er det ikke altid at eksisterende lån følger med op/ned.

    Din konklusion af testen vil jeg give dig helt ret i jeg har konkluderet precist det samme om vores økonomi 🙂

    Fortsat god debat!

    #175698
    peter holm larsen

    Jeg tror nu nok jeg kan forstå hvad Max spørger om:

    “Han har et lån i BRF Bank som helt almindelig bankkunde. Hans nuværende lån er et lån med pant i fastejendom og et lån der låbende kan forøges og reduceres svarende til på en kassekredit og har en belåningsgrad på over 80%.

    Nu er han lidt ked af at renten sættes op med 0,5% point til 6,478 % og vil derfor gerne vide om der er andre brugere der har lån på vilkår der er sammenlignelige med hans – og hvilken rente i procent de betaler på disse lån og nok også gerne suppleret med oplysninger om hvilken bank.

    Jeg skrev den 21/10 at “Vi betaler selv pt. 5,6 % i rente af vores kredit og den stiger også snart med 0,5 %” og der er i Nordea Bank.

    Så kunne brugerne ikke ud fra disse forudsætninger hjælpe Max med input og så lade det være op til ham om han kan bruge det til noget – tror faktisk godt Max kan det – men lad nu også det ligge.

    Men lad nu være med at give eksempler bare for at kunne skrive noget herinde – op lån der slet ikke er relevante for spørgsmålet for ham – det vil nok bare forvirre Max mere end det gavner.

    Og bare lige for at aflive endnu et tvivlsspørgsmål – så tror jeg også kun det er lån i danske kroner han spørger til og lån i danske institutter!!!

    Det er trods alt hjælp til hans spørgsmål han beder om som jeg læser det !

    #175700
    test

    og peter det forstod vi alle sammen godt da du skrev det første gang så hvorfor gentager du dig selv?

    #175702
    peter holm larsen

    Hej Test,

    Jo storartet at alle forstod Maxs spørgsmål – men er jo ikke succeskriteriet – det er vel om Max synes alle de svar der er kommet (hvis vi så helt bortser fra mine indlæg) har givet for ham brugbare svar på hans spørgsmål.

    Og hvis Max synes det – ja så enig – så har alle evt undtagen mig forstået hans spørgsmål og tillige giver ham svar på hans spørgsmål.

    Men generelt er det ingen kunst at forstå et spørgsmål og så svare på noget helt andet – ja selv som politikker kan man nå langt på den konto.

    Men er 2,2% lyv – det spørgsmål må du hellere selv besvare i den kontekst du mener Maxsspørgsmål så er stillet?

    #175706
    HJL

    Undskyld mig men er det her debatdelen af mybanker eller er det oplysningssiden?

    Er det meningen man skal komme med sin holdning og så underbygge den fagligt ved at argumentere eller skal man kun svare på det der bliver spurgt om?

    Det er åbenbart ikke alle der er enige, men derfra og så til at sige at man ikke må skrive andet end svaret på det stillede spørgsmål og så nedgøre andre fordi de ikke gør det ja det forstår jeg overhovedt ikke.

    Jeg mener ikke man kan bruge disse renteoplysninger til noget. Det er min holdning og jeg har rent faktisk givet saglige forklaringer og forslag til hvad man i stedet bør gøre. Jeg har sågar forklaret hvorfor man ikke kan bruge det til noget. Et argument DU Peter endnu ikke har villet svare på.

    Om trådstarter vidste alt dette i forvejen og i virkeligheden ville være bedst stillet ved at jeg blot havde skrevet min rente og så lukket – tja. I givet fald skriver jeg gerne blot x % næste gang og intet andet.

    Peter du mener man kan bruge de oplysninger til noget. Er du ikke sød at skrive hvad man kan bruge den oplysning til?

    Er det så du kan benchmarke dig op af de andre debatører for at finde udaf… nej jeg kan virkelig ikke se det.

    Og hvis I læser mine indlæg igen vil i måske forstå min pointe. Længere er den vel ikke?

    Tråden omkring indlån giver mening alle kan frit flytte penge direkte ind i den bank der giver højest rente. Det kræver ingen kreditvurdering at sætte penge ind. Det har ingen betydning hvor mange produkter du har i banken osv.

    Kom nu ind i kampen kom med et reelt råd i stedet for at bliv ved med at nedgøre de ting du bevidst misforstår i det jeg skriver.

    At sammenlign mit svar med en politiker der bevidst taler udenom og svarer i vildrede fordi vedkommende ikke kender det rigtige svar (I dette tilfælde at skrive en fuldstændig ligegyldig rente samt alle andre banker sætter renten op med 0,5%) har jeg ingen kommentarer til, den del står vidst for sig selv.

    #175712
    test

    peter du ser ikke skoven for bare træer.

    2,2 er et tal og procent skrives % så nej et tal er da ikke lyv 🙂

    men uha du er jo ikke trådstarter så jeg må ikke svare dig og ej heller du mig lool

    #175730
    Anonym

    bølgerne kan gå højt sommetider, og det er ok, men ingen grund til at slutte af på den måde.
    Jeg har kunne bruge alle indput.
    Om det så har været, at skulle ændrer den måde jeg anskuer situationen eller om der konkret kommet kommentar om emnet, så har det været brugbar.

    Jeg kunne jo også kontakte en BRF rådgiver. Men sommetider synes jeg, at høre mening fra almindelige bruger som mig selv er interessante også. (på den anden side, kan jo ikke vide om I er bank ansatte, hmmm. nå men lige meget.)

    Må bare erkende, at sådan er tiderne pt.
    Tror sådan set ikke, at man kommer til noget markant bedre lige for tiden.

    Men tak for jeres indput! Det har været godt med forskellige syn på tingene.

    mvh og god weekend
    /max

    #175744
    peter holm larsen

    Jeg er enig i at den kendsgerning, at en borger i en bank betaler x% i rente i en bank på et lån ikke er ensbetydelse med at en anden borger kan få et lån på samme betingelser som denne borger. Naturligvis ligger der en kreditvurdering bag.

    Kreditvurderingen har meget væsentlig betydning det siger sig selv. På lån med pant i fastejendom er et meget væsentligt element såfremt kreditinstituttet har vurderet at de vil yde lånet – hvilken placering lånet har i pantet.

    På traditionelle realkreditlån er renten helt uafhængig af låntagers øvrige økonomiske forhold og ens for alle! – den eneste faktor der påvirker renten her er – belåningsgraden fra 0-80% af pantets værdi. Her har den enkelte borgers kreditværdighed INGEN reel betydning.

    For lån med pant i fastejendom er det ikke helt så enkelt – men tæt på efter min vurdering. Her er det også pantets værdi der spiller ind – men dog også borgerens samlede engagement.

    Ved lån uden pant – er det derimod alene borgerens kreditværdighed der vurderes – hvorfor det her har meget større betydning at kende kundens engagement i øvrigt.

    Mange banker er begreber som “Plus”, “Guld” “Top” “Basis” eller lignede begreber til at indpasse kunder i forskellige kategorier engagementer.

    Nu gav jeg eksempelt med indlån – om man så heller ikke kunne lave sammenligninger her – for så kan man jo hverken bruge Mybanker sammenligning for udlån eller indlån – kunne man jo så mene.

    Men “jo” på indlån synes argumentet så at “der kan man netop foretage sammenligning” for der er ingen kreditvurdering at foretage. Men hvor – ville jeg så lidt spøgefuld spørge – hvorfor kommer det samlede engagement med kunden ikke ind her – og er det måske endda ikke større her. Der er vel også et forretningselement for banken her.

    Mange helt traditionelle kreditprodukter som realkredit og boligkredit er efter min vurdering så standardiserede efterhånden, at man men lidt økonomisk indsigt i pantet at man derfra vil kunne komme ret langt i et sammenligningsgrundlag mellem banker – ved alene et kende belåningsgraden.

    Nuvel – engagementet spiller også en rolle – det vil jeg gerne endnu engang fastslå – så der ikke er tvivl herom.

    Jeg har selv kva min engagement og kundeforhold i øvrige da kunne forhandle mig frem til ekstraordinær lav bidragssats på mit realkreditlån. Så man kan forhandle det ved jeg godt.

    Hvis man teoretisk spurgte alle danskere med boligkredit på markedsvilkår, hvad de betalte i rente på en boligkredit med pant op til 95% og resultatet viste at renten lå jævnt fordelt i intervallet 5,6-9,5% – om man selv betalte 5,7% i rente – så synes jeg godt man kunne tillade sig at konkludere – at man med stor sandsynlighed har en boligkredit med gode rentebetingelser.

    Jeg vil personligt mene, at min kreditsituation bør ligge i den bedre halvdel – og så hvis jeg betalte 7,5% i rente på min boligkredit – så ville jeg mene, jeg ud fra ovenstående undersøgelse, burde kunne finde et pengeinstitut der kunne yde mig bedre lån.

    Da jeg generelt rådgiver en del om låneomlægning, låneoptagelse mv. i helt privatregi – er det naturlig væsentligt, at jeg også selv er godt orienteret på pengemarkedet. Og jeg kender INGEN steder, hvor man kan få en kredit til væsentlig lavere rente end 6,0% ved pant optil 95 % af boligens gæld – og iøvrigt ingen lån væsentligt under 5,5 % i rente selv ved meget høj pantsikkerhed.

    Så hvis der er nogle borgere, der har boligkreditter (på markedsvilkår) – til renter under 4,5% – så håber jeg nogle vil bruge tråden til at give mig et hint – om hvilke pengeinstitutter, der tilbyder så lave renter – og specielt hvis renten er helt nede på 2,2% eller 3,0% – og så ikke spekulere så meget på om jeg kan bruge oplysningen til noget – for det tror jeg selv jeg kan – og det er jo det væsentligste for mig – troen!

    Så kom gerne med mange hints på renter på boligkreditter under 4,5% – så skal jeg nok forsøge at efterprøve om jeg kan bruge oplysningerne til noget – men det kræver nu blot jeres indput til mig!

    #175914
    Anonym

    nu høre jeg så lige at National banken sænker renten igen.
    Jeg fornemmer med min utrænet øre, at det ikke altid betyder at det er godt.

    Dog siges der, at det kommer husejer til gode.

    Jeg formoder vel, det først og fremmestgælder dem der har en variable RK lån (eller boliglån)

    Tror I det vil betyde noget mht. lån som Boligkreditter?

    #175924
    test

    rente er prisen på penge. Når der er stor omsætning i samfundet (vækst) stiger behover for penge og prisen på dem.

    Det man så tror på når man sætter rente ned for at stimulere vækst er at en lav pris på penge giver vækst.

    Så nå vi har en lav rente er det godt for dem der skylder penge, men måske ikke så godt for dem der er udne for arbejdsmarkedet og gerne vil ind.

    Personlig tror jeg rente forbliver lav i mange år fram og handler der efter, men nu stiger den så nok 🙂

Viser 15 indlæg - 16 til 30 (af 30 i alt)
  • Du skal være logget ind for at svare på dette indlæg.