Dette emne
SU-lån og boligdrømme

SU-lån og boligdrømme

27-05-2010 15:51
Fortitudine Vincimus
hey folkens.

Nogen der kan fortælle mig hvor meget indflydelse det har på mulighed for at købe bolig hvorvidt man har SU-lån eller ej? Øget likviditet nu mod afdrag i fremtiden?










27-05-2010 20:08
test
ja men ja men. Må man spørg hvad du selv tror?

når man laver en kredit vurdering på dig se man på dit rådighedsbeløb. Tror du rente og afdrag indgår positivt eller negativ i den beregning?

Tror du den gæld du i forvejen har har betydning for om du kan stifte mere gæld?
27-05-2010 20:18
Fortitudine Vincimus
Ik til at sige:

jeg er 3 år inde i studiet, og jeg tager SU-lån for at øge nettoformuen - skal ikke tilbagebetales før 1 år efter jeg er færdig - til den tid tjener jeg jo langt mere end nu og der vil den negative indflydelse være procentvis mindre end den positive er idag.

Som studerende kan jeg have et rådighedsbeløb på ca. 12.500 med SU-lån mod ca. 9.800 uden.

So?

27-05-2010 20:28
test
Oh ja den har jeg hørt før. Den der gode forretning med at stifte SU gælde som i realiteten bare klattes væk. Når du så om nogle år står med en SU gælde på 200-300.000 tusinde ja så påvirker det da dine låne muligheder positivt. Du er jo god til at låne
27-05-2010 20:48
Fortitudine Vincimus
Indlægget er slettet af redaktionen, da det ikke lever op til Mybanker.dk's retningslinier.
27-05-2010 20:51
General Prier
Hvis du vil optimere det beløb du kan købe bolig for, er SU-lånet en dårlig ide.

Et SU-lån reducerer nemlig typisk dit maksimale beløb du kan købe bolig for.

Selv om man måske umiddelbart skulle tro det ville være en fordel at låne 150.000 i SU-lån til en rente på 1,75% som du har til udbetalingen på boligen, så er problemet dog, at SU-lånet skal tilbagebetales over 10 år, mens boliglånet med den dyrere rente skal tilbagebetales over 30 år.

Dermed bliver ydelsen på SU-lånet højere end ydelsen på boliglånet (selv om renten på boliglånet er 3 gange højere) hvilket betyder du kan låne mindre.

Hvis du derimod vil minimere rentebetalingerne, set over et livsforløb, og er ligeglad med ydelsen her og nu, så er det en fordel at tage et SU-lån.
27-05-2010 20:55
eXeel
Haha, du fortjente lige et reply, med din ovenforstående kommentar til test :D
Ja, han kunne godt have kommet med et mere overskudsagtigt svar til dig.

Mit svar til dig er ret ligefremt.
Allerede optagede lån påvirker jo altid negativt, når man skal låne igen (som fx til bolig).
Et SU lån er dog ikke værre end et hurtiglån eller banklån, tvivler jeg på. Men det er værre end slet ikke at have et lån, eller at have mindre.

Folk siger, at det er fornuftigt nok at tage SU lånet, hvis du ved du fx vil have bil eller bolig under eller efter uddannelsen og alligevel skal låne til det. For så er SU lånet billigere end noget andet, du kan få. I visse tilfælde også selvom du fx som du sparer op samtidigt.
Det kommer alt sammen an på, hvornår du skal bruge de lånte penge. Hvis der går 50 år inden, så trækker renten på SU lånet nok til at det er for mange spildte penge, men er det umiddelbart efter uddannelsen, tror jeg godt det kan betale sig at have SU lånet.

Det var dog ikke det du spurgte om, men det var som modsvar til test's, der var imod et lån.
27-05-2010 21:06
test
tja ja her har vi helt klart at gøre med en person hvor alle studie udgifterne er godt givet ud. :-)
27-05-2010 21:08
Fortitudine Vincimus
Det virker som om, jeg burde tage diskussionen med banken. Men måske kan du sige mere:

Jeg vil gerne arbejde hen mod at købe 3-værelses andel i KBH og leje halvdelen/et værelse ud således man kunne blive boende et stykke tid også efter man var færdig med at studere. Derfor skal min egen personlige husleje ikke være mere end 4.000 DKK (renter + boligafgifter)

Jeg er ligeglad med ydelser efter jeg er færdig - der regner jeg med at jeg med min uddannnelse tjener nok til hurtigt at afdrage på andelsboliglån og SU lån.

Burde jeg fortsætte som før?

Jeg er for øvrigt netop startet som studentermedhjælp hos en bank, så jeg håber det måske kan være en fordel.


27-05-2010 21:10
test
historien bliver jo bedre og bedre. :-)
27-05-2010 21:17
Fortitudine Vincimus
Tja, når man ikke ved en skid, fagre voksne verden og alt det der - er økonomisk analfabet, men jeg tror jeg ved hvad jeg skal nu.

Tak for hjælpen.
27-05-2010 21:52
Fortitudine Vincimus
Et andet spørgsmål nu hvor jeg er igang (ville ikke starte et nyt emne)

Boligpriser (andelsboliger, nærmere sagt) i hovedstaden de næste 5 år: hvordan ser det ud, tror I?

Burde man vente nogle år endnu, eller tror I priserne kommer til at blive på det niveau, de er nu, i lang tid. Jeg har læst at man spår prisstigninger frem til slutningen 2011, hvor EU gerne skulle være ud af recession, og så vil højere rente presse priserne ned igen.
27-05-2010 21:56
dktommy90
Hej,
Undskyld der først kommer lidt svar nu.

Hvis du har SU-lån og skal låne flere penge til køb af bolig, har SU-lån betydning hvis du skal låne i Banken. Dog skal du jo låne hos et Realkredit, de vil ikke se på SU-lånet generalt.

Hvis du skal tage lån i Banken, så ser de på gæld du i forvejen har. Du skal ligeledes havde et rådeligsbeløb på omkring 5.000 kr efter faste udgifter. Faste udgifter er også afdrag på din gæld.

Hvis du har flere spørgsmål, så skriv gerne videre her. Så skal jeg svare dig med det samme (:
25-08-2012 01:08
anonym1234
Hej, jeg har fået den geniale ide at tage et SU-lån blot for at opspare pengene til senere brug. Så vidt jeg kan regne mig frem til, er det ikke muligt at få et billigere lån gennem en bank, og da man med tiden alligevel skal låne penge til et hus eller ligende ser jeg en klar fordel i at låne nogle penge allerede nu, så man ikke skal låne pengene i en bank senere. Jeg er så priviligeret at have en mindre formue allerede nu således at jeg alene af renteindtægterne får renterne fra SU-lånet til at gå i 0. (altså hvis jeg låner 60000 gennem SU-lånet, med 4% i rente har jeg måske 100000 med 3% i rente) Derved låner jeg jo reelt kun de penge jeg får udbetalt gennem SU-lånet.

jeg vil blot høre om det lyder fornuftigt eller man skal passe på da der måske er en skjult trussel? har også hørt at der er en fordel med fradrag på renter?
25-08-2012 08:50
General Prier
Du vil for det første lide et rentetab i studietiden fordi du ikke kan genplacere beløbet til samme rente som du låner til. Hvilket pengeinstitut giver 4% på en indlånskonto med mulighed for løbende indbetalinger?

Dernæst skal du være opmærksom på at SU-gælden reducerer det bebløb du samlet kan købe for. Og hvorfor nu det? Jo, tilbagebetalingsperioden for SU-lånet er omkring 10 år, mens realkreditlånet i standardberegningen har en tilbagebetalingsperiode på 30 år og boliglånet har en tilbagebetalingsperiode på 20 år.

Så selv om renten på SU-lånet er markant lavere end boliglånet, så vil den korte tilbagebetalingstid alligevel bevirke, at dine månedlige udgifter er højere med SU-lån frem for banklån. Dermed kan du låne mindre.
25-08-2012 09:56
thsv
Lad os lave en udregning!

Du låner 60.000 kr til 4% i rente, lader dem stå i 7 år til 3% og afdrager lånet over 10 år med rentefradrag.
Alternativt låner du de ca. 69.000 kr ekstra ved boligkøbet og afdrager over 20 år til 6,5% i rente (Nordeas sats).
Ydelsen vil de 3 første år efter købet være 6.500 på SU-lånet, da renter afdrages først, men herefter vil ydelsen stige kraftigt til 9.000 kr årligt, og hele 9.600 kr det sidste år.
Nettoydelsen på banklånet vil blot være blot være 4.800 kr og stiger til 5.200 i det 10.år, men restgælden er så 45.000 kr, der stadigvæk skal afdrages.
Samlet har sparet 9.000 kr ved at vælge løsningen med SU-lån, men omregnet i nutidskroner er løsningen med banklån en bedre løsning, da betalinger falder senere i livsforløbet, hvor indkomsten er højere. Jeg tror ihvertfald at de 4-5000 kr man har mere ved banklånet i årene 3 til 9 efter huskøbet er vigtigere end at have dem senere, hvor banklånet for øvrigt i prakis er betalt.
25-08-2012 12:37
test
Thsv og de 3pct på indlån er så meget optimistiske

Tillad mig at tilføje risikoen for at lånet bruges til løbende forbrug alså bare øger dit forbrug.
25-08-2012 20:51
HJL
Blot til Info til de ivrige regnedrenge, renten på su lån efter endt uddannelse er altså kun 1 % www.borger.dk/Sider/Renter.aspx

Thsv og måske gp i glemmer, at man ikke skal starte med at afdrage på sit su lån lige med det samme efter endt uddannelse og herudover er der meget forskel i su lånets løbetid det afhænger af lånets størrelse.

Jeg vil ikke udelukke om der kan være noget at hente økonomisk dvs. En kr og øre besparelse, i at gøre det du spørge om, det kræver at man læser mere op på su reglerne end jeg lige gider at gøre for dig ;-) og bruger en weekend i sengen med sit excel ark og en flaske papvin fra netto.

Hvis der ikke er en økonomisk gevinst, måske et mindre tab kan det jo alligevel for dig være en fordel såfremt din kreditværdighed set med bankens øjne stiger og det er i virkeligheden det som er det spændende spørgsmål. Det kan jo tænkes at din bank vil sige nej til huskøb pga. Manglende egenfinansiering. Måske ønsker banken ikke at stå med hele risikoen og låne dig 100% af det der skal til for at købe.

Bankrådgiveren ser på din evne til at spare op og din vilje til rent faktisk at gøre det.

Du kan spørge hvad din bank mener, den person du spørger skal du være sikker på bliver i din afdeling og i øvrigt ikke skifter holdning senere hænd.

Jeg tænker umiddelbart sådan;

Scenarie 1 efter endt uddannelse, du er i job og du har kun en meget lille opsparing men har levet for su alene i mange år og skal nu til at købe bolig = meget interessant for banken manglende opsparing burde ikke være noget problem. Men hvem ved? (kun banken).

Scenarie 2 samme som 1 du har nu en su-gæld so what, ligemeget det har mange studerende til gænged har du vist at du kan spare op, evnen og viljen til at spare op på su.

Ps. Test er inde på noget af det jeg vil lade være det altafgørende argument for ikke at gøre det og herudover, måske møder du mr ore miss Right med lommen fuld af guld og så er der jo ingen grund til at løbe denne risiko.
26-08-2012 09:00
General Prier
Jeg kan nu ikke lade være med at tænke på at metoden med at optage lån for at spare op svarer til molbohistorien, hvor de graver et hul for at slippe af med overskydende jord, og bagefter indser, at de nu har fået nyt jord i overskud, som man også må grave et hul til.

At låne til 4% i studietiden, som vel i gennemsnit kun kan genplaceres til det halve når der tages højde bindingsperioder og frigivelse, ser jeg ikke nogen særlig god forretning i. Slet ikke når der tages højde for at rentefradraget først kan benyttes når man begynder at afdrage på lånet.
26-08-2012 11:16
HJL
Jeg ved det ikke, konstatere blot, at personligt ville jeg gå i netto først før jeg afskrev regnestykket men gider ikke at gøre det for en af jer hvor jeg alligevel ikke har alle detaljer til disposition.

Og så det meget relevante faktuelle udsagn; i dag forlanger flere og flere bankernat du selv har en udbetaling.

Gp du lokker mig i en regnefælde der tager tid så du kan få debatten for dig selv :-)
26-08-2012 11:31
General Prier
Hvis indgangen er at man for enhver pris skal købe bolig dag et efter endt studie, og banken ultimativt stiller krav om 5% udbetaling, så kan du naturligvis have en poite. Jeg tror dog stadig, at de fleste banker er villige til at give afkaldt på kravet, hvis de står overfor to solide kunder med lange virderegånede uddnanelser og jobs.

Derudover kan de fleste nyudklællede kandidater, som har job, kan spare 5% op indenfor det første år, og samtidig kan det nok være en god ide lige at finde fodfæste i det nye job før man sætter sig med betydelige forpligtelser der række flere år frem.

Men i lyset af de svinestreger mange banker har lavet overfor kunderne, så mener jeg efterhånden den bedste anbefaling man kan give er - spar 20%, således du aldrig får brug for en bank og kan nøjes med realkreditfinansiering. Det er nu engang det sikreste!
Hent flere indlæg