Eik Bank nedsætter renten mere end Nationalbanken

  • This topic has 8 stemmer and 34 svar.
Viser 15 indlæg - 16 til 30 (af 35 i alt)
  • Indlæg
  • #145018
    test

    GP og thsv
    der kom så en yderlige variable i min ligning i går. Totalkredit vil godt låne mig pegende selv om jeg er arbejdsløs men RD vil ikke. De hænger sig i det første budget hvor de mener vores rådighedsbeløb beløb er 300 kroner for småt selv om benzin udgifter er sat efter at jeg arbejder, den efterløbsbidrags friperiode som for mig og min kone er næste 3 år ikke er regnet med og at jeg stadig spare op til pension hvilket jeg jo bare kan sætte i bero hvis jeg vil. RD nægter på trods at at jeg ved at lave disse justering i budgettet, som ikke er fusk, at genoptage låne sagen før jeg har arbejde.

    Det gør jo så at jeg spekulere på om de fremtidige tag der ligger og venter til hele finans sektoren ikke gør at man burde se at komme over i totalkredit før det er for sent?

    #145024
    Anonym

    Jeg mener din analyse er helt rigtig.

    Du står meget skidt, hvis dit prioritetslån pludselig af den ene, anden eller tredje årsag opsiges og du samtidig ikke kan opnå realkreditfinansiering.

    Lad mig så dertil føje, at Danmark nu er det land i EU (efter Irland) der er aller hårdest ramt af krisen. På blot et år er BNP faldet 7,2%, hvilekt er et historisk voldsomt velfærdstab, som ikke kan undgå at sende flere op tvang og give realkreditinstituterne stærkt stigende tab på private boligejere, hvilket igen vil få institutterne til at stramme yderligere op.

    Problemet bliver især alvorligt hvis ECB begynder at hæve renten, fordi det går bedre i Euroland, mens DK stadig har væsktkrise grundet konkurrenceevneproblemer. Risikoen er med andre ord, at renteniveau og aktivitetsniveau bliver totalt afkoblet fra hinanden.

    Jeg synes derfor du skal hjemtage et fastforrentet lån, før det er for sent. Hellere i dag, end i morgen!

    #145026
    test

    ps jeg sad i grunden og kom i tvivl om fornuften i at vælge 20 årige lån kontra 30 årige lån måske kan nogen af jeg lige ta et check på min tal og overvejelser men altså med en udbetalt beløb på 800.000 og 20 årige 4% kontra 5% 30 kommer jeg frem til at uden en diskosteringstats koster det mig det 379.425 i lånets løbetid mere at vælge 30 årige frem for 20 årige.

    Nuvel det er så fint nok men ligger jeg en inflation eller diskonteringsats ind på 3% pr år falder tallet til 130.537, ved 5% 52250 og break even nås ved ca 7,6%.

    Jeg har lavet en ydelses tabel og regner kun på ydelsen før skat med XL formlerne nutidsværd og fv som check.

    Hvis vi rammer Japan syndromet må vil vel forvente en forsat meget lav inflation og man brude nok ikke regne med en ret høj diskonteringsats eller hvordan. Mit regne stykker gør at jeg seriøst overvejer at droppe min tro på kort løbetid og slet og ret vælge den længere løbetid og lavere ydelse.

    nogen bud?

    #145028
    test

    pps jeg har lavet ydelserne om til årlige ydelse. Det giver en fejl men den kan nok ikke være stor.

    #145030
    thsv

    Dette favoriserer jo 4% lånet kraftigt!

    Bruger jeg 4% som årlig diskontering på ydelserne efter skat, og gældende lånekurser med bidrag 0,3% bliver Nutidsværdi for 5% 30 år 768.200, mens 4% koster 759.349 kr. ved et lån på 800.000 kr og RDs gældende lånekurser.
    Ved 3% årlig inflation er beløbene:
    5% 30 år = 876.370
    4% 20 år = 833.314
    Det er jo forskellen i den effektive rente, der gør udslaget, men husk at din gæld med 4% 20 år bliver lidt højere, og ydelsen ca. 745 kr højere om måneden.
    Break even allerede ved 4,35% årlig inflation, hvor DS’ lønstatistik operer med 3,8% i snit de seneste 15 år.
    5% lånet er mere kursfølsomt ved renteændringer grundet den længere restløbetid, så måske kan dette lån konverteres om 2-3 år ved kurs 90!

    #145032
    test

    hej Thsv og dermed kommer du vel også frem til at man lige så godt kan lave et 30 årigt lån især da jeg sådan set har brug for den lavere ydelse her og nu. Eller misforstår jeg. Selv ved min lidt grovere beregning blev jeg faktisk overrasket over hvor lille forskelle var. Jeg har altid som udgangspunkt forestillet mig at de 20 årige lån var det bedste, men som sagt nu synes jeg det 30 årige ser bedre og bedre ud.

    #145036
    thsv

    Er lav ydelse målet, er F1-lånene jo klart bedst i 2010.
    Forventet rente ca. 2,3% i 2010, giver jo kun 2,6% i ydelse på afdragsfrit lån.
    Har man mistanke om en stigende lang rente, så er fastforrentet lån det rigtige.
    Eff. rentesatser ved 0,3% bidrag:
    4% 20 år 4,73%, eller 3,24% efter skat
    5% 30 år 5,39%, eller 3,61% efter skat
    F1 2,4% (1.ref. dec. 2010), eller 1,6% efter skat
    Boligprio. m. loft 3,35% eller 2,23% efter skat.

    Et 4% lån vil derfor være neutralt ved ca. 3,3% i årlig inflation, hvor 5% kræver lidt mere, men den bedre kurs giver en lavere restgæld, ligesom den længere løbetid giver lavere ydelser, og bedre muligheder for en senere kursgevinst.

    Hvad du skal vælge må komme an på din egen mavefornemmelse, men ønsket om lav ydelse peger mod et 30-årigt lån, ønsket om gældsfrihed mod et 20-årigt lån.
    Restgælden efter 5 år ved de 2 lån er:
    4% 20 år 686.200
    5% 30 år 742.400

    PS: begge lån bør omlægges når restgælden kommer under 300.000 kr, men der er mange år dertil, hhv. 15 og 24 år.

    #145280
    Soleil

    Eik bank er ikke, hvad den har været. Da vi i sin tid flyttede vore indexkontrakter over til banken (den gang Skandiabank)lå den i toppen med indlånsrente, nu ligger den som nr. 38 ifølge Mybankers liste. I en mail har jeg høfligt spurgt banken, om den vil tilbyde højere rente, men denne mail har banken ikke en gang villet svare på – den anser muligvis spørgsmålet for idiotisk eller uforskammet. Så nu flytter vi til Nørre Nebel Sparekasse, som tilbyder 3%. Den kloge

    #145282
    Anonym

    Ja (2)

    Det bekræfter jo blot, hvad vi allerede vidste om Eik Bank.

    #146354
    thsv

    Og nu sænker Eik bank renten til 0,5% på deres alt-i-et konto.

    Men det er jo osse en historisk lav rente som nationalbanken har fastsat.

    #152352
    Anonym

    Det bliver så til April.

    Gad vide hvornår de hæver den igen.

    Tillægsspørgsmål: Hvornår mon Eikbank går konkurs?

    (ved godt halihallo mener det er verdens bedste bank medførende at banken aldrig går konkurs, men hvad mener folk der rationelle og ikke så følelsesladet)

    #152354
    test

    tja som tidligere EIK bank kunde kan jeg jo bare se til fra sidelinie. Helt rart 🙂

    #152358
    Anonym

    Inden for få dage har jeg det ligesom “test” – så er jeg også tidligere kunde i Skandiabanken & Eik Bank. For år tilbage skiftede jeg fra de store banker til Skandiabank pga. de gode vilkår Skandiabanken tilbød gode kunder. Disse gode vilkår har Eik Bank så sandelig fået ødelagt – og jeg er derfor på vej tilbage til en stor bank igen. Se dette skifte giver ca. kr. 8.000 til mig pr.år. Aldrig mere Eik Bank

    #152376
    thsv

    Interressante artikler idag:
    http://borsen.dk/finans/nyhed/177272/
    http://borsen.dk/finans/nyhed/177279/

    Spændende om banken overlever.
    De private kunder kommer til at betale for de dårlige erhvervsinvesteringer.

    #152380
    Anonym

    Det er jo helt i skoven at de har formået at fucke Skandiabankens forretningsmodel så godt og grundigt op. Jeg skifter så snart min lejlighed er solgt og jeg kan slippe ud af boligprioriteten.. Sådan en bank har jeg ikke meget til overs for.. Jeg håber næsten de krakker så der kan opstå nogle nye konkurrenter a la Skandiabanken..

    Måske man skulle lave sin egen bank – med Skandiabankens koncept.

Viser 15 indlæg - 16 til 30 (af 35 i alt)
  • Du skal være logget ind for at svare på dette indlæg.