FIH-erhvervsbank – er den så god som nogen foreslår her på mybanker.dk?
-
Indlæg
-
Næh, det tror jeg ikke du er mht. indlån.
Min pointe er netop: hvem ville være kunde i FIH (sikkert også nogle andre banker), hvis ikke lige staten havde garanteret for indlån og sikret bankens umiddelbare eksistens i form af ansvarlig lånekapital til at fylde bankboksen op med.
Hvis en bank giver højere indlånsrenter end markedet tilsiger, det skulle være nødvendigt, så er det vel fordi banken ønsker at tiltrække flere indlån for at få balance i regnskaberne og likvider i kassen.
Northern Rock tiltrak også en masse penge på kort tid. Det var jo ikke fordi de var en bedre bank eller dygtigere bankfolk. De var totalt på røven og måtte søge udenlands for at finde nye kunder, som ville sættte penge ind i netop deres bank.
Kreditvurderingsbureauet Moody’s anser FIH Erhvervsbank for at være den klart mest risikable bank i Danmark blandt de banker, som Moody’s vurderer. Dermed er FIH nu en mere risikabel bank end Amagerbanken.
Kilde: http://www.business.dk/article/20090326/finans/90326148/
Banker får skattepenge til discountpris.
Bankernes lånerenter
De kan forvente at låne statspenge til 9 pct. i rente: Danske Bank, Jyske Bank, Nordea Bank Danmark, Nykredit, Sydbank.De kan forvente at låne statspenge til 9,55 pct. i rente: DLR Kredit, Ringkjøbing Landbobank, Spar Nord.
De kan forvente at låne statspenge til 10,10 pct. i rente: BRF Kredit.
De kan forvente at låne statspenge til 11,25 pct. i rente: Amagerbanken, FIH Erhvervsbank.
KILDE: http://www.business.dk/article/20090326/finans/90326139/?disqus_reply=7576733#comment-7576733
Sæt gerne Jeres penge i FIH til 5-6 % eller det halve af hvad de skal betale for midler fra skatteyderne og måske kun 1/3 af hvad de skulle betale på pengemarkedet, hvis nogen professionelle overhovedet ville låne penge ud til FIH.
I er jo sikre på at staten nok skal belønne Jeres grådighed med at lade skatteyderne betale for at lukke og slukke festen hos FIH.
FIH-ejer kræver milliarder af britisk playboy
Af Simon Nyborg Fredag den 6. februar 2009, 18:46Den islandske ejer af FIH, banken Kaupthing, sagsøger aktionær, der endnu ikke har betalt et gigantlån på 5,5 mia. kr. Sagen er den seneste af en række spegede forhold, der er kommet frem efter Kaupthings krak.
KILDE: http://www.business.dk/article/20090206/finans/90206185/
FIH mister topchef
Af Hanne Arentoft Tirsdag den 10. marts 2009, 17:28Lars Johansen forlader FIH Erhvervsbank i en turbulent tid. Banken står reelt uden ejer, men bestyrelsesformand Hans Skov Christensen ser det ikke som et problem. (Opdateret kl. 18.55)
…….»FIH er en dansk bank, som fungerer glimrende. Vi kan godt leve med de uafklarede ejerforhold. Hellere det og så vente på, den rette køber. Banken lider ingen nød, men det vil klart være en styrke, hvis vi får styr på ejerskabet,« siger Hans Skov Christensen.
Han påpeger, at ejerforholdene ikke har noget med selve bankdriften at gøre, så længe de ikke påvirker ratingen fra de internationale kreditvurderingsbureauer, og det har endnu ikke været tilfældet.
Udskiftningen på topposten sker i et pusterum i en turbulent periode. Finanskrisen betyder ikke blot nye tider og nye ejere for FIH, den betød også en større organisationsændring tidligere på året, hvor 90 mand blev fyret og blandt andet aktieanalysen nedlagt……..
FIH Erhvervsbank kom ud af 2008 dårligere end ventet
Af RB-Børsen Fredag den 6. februar 2009, 17:10KILDE: http://www.erhvervsbladet.dk/article/20090206/news12/902060426/
Hvor gode er de lån som blev ydet til mere eller mindre tvivlsomme engagementer lige før banken krakkede.
Man kører en retssag mod en engelsk playboy om manglende betaling af et lån på 5,5 mia. ja milliarder kroner som ikke er blevet betalt, alligevel forventer man kun afskrivninger på ½ mia. kroner i 2009. hertil komme så alle de andre – formodentlig fallenter – som lige blev ydet nogle vennetjeneste lån inden banken måtte overgive sig til den Islandske stat som selv er totalt på røveren fordi regeringen har ligeså lidt forstand på økonomi som alle de matadorer vi så skyde op medens der var mange og billige lån at få i verdens banker.
De har eller en netto rentemarginal på hele 1,1 % som de vil kunne yde dig i merrente på dit indlån.
Derefter kan de – med statsgaranti – fortsat tiltrække sig dine penge til endnu højere indlånsrente efterhånden som alle andre kilder udtørres og dine og dine ligesindede indlåneres penge er de eneste – som med statsgaranti – vil lave indlån i banken og i sidste ende regningen – med stats garanti – hos skatteyderne.
Du har også Hans skov Christensens ord for at det er en god bank. Organisationspampere plejer jo i lighed med bankdirektører og politikere at tale sandheden lige indtil de bliver afsløret i at have løjet.
Det bedste for staten er, hvis FIH ikke knækker over. Derfor lader jeg mine penge stå i FIH med god samvittighed. Det kan tyde på, at banken er blevet slået noget ud af kurs, men hvis den skal tilbage på ret kurs igen har vi brug for statsgarantien, og at investorerne lader deres penge stå i banken.
Gid det ville være så vel. Kaupthing Bank og den islandske stat som ejere af FIH er selv så forgældede at de ikke vil kunne stille med al den kapital som banken vil få brug på trods af forsikringerne om det modsatte.
Det bedste for den danske stat er at banken og bankerne i almindelighed går konkurs nu og staten trækker sine penge ud. Derved undgås at banker som vil eksistere alene på grund af statsmidler fremover ikke vil kunne modregne sine store tab på porteføljerne i en positiv indtjening og dermed belaste samfundskassen med skatteværdien af tabene.
Hvis staten yder midler for 100 mia som posltring mod tab på porteføljerne så vil staten fremover miste virksomhedsskat for 28 mia. Dette beløb vil du og jeg også skulle finansiere med øget beskatninger af indkomster og formuer eller begrænsninger i fradragsmuligheder til følge.
Bankerne fyrer alligevel personale og låner ikke penge ud uanset hvor mange midler staten fylder i deres pengeskabe for bankerne ved godt at sandsynligheden for at låntagerne kan betale tilbage er begrænset og begrænsningen vil være stærkt stigende fremover med forværring af deres nuværende situation til følge.
Men det er da optil dig og andre om de vil trække pinen ud og forværre egne fremtidige problemer med yderligere beskatning af egne midler til følge.
Jeg er fuldstændig enig med elkaya, at bankpakkerne fra staten er under al kritik.
Bankerne skulle krakke, hvis de ikke kunne klare markedet. Kun på den måde vil vi få et sundt marked. At det er banker som Danske Bank, der direkte får glæde af bankpakkerne, viser efter min mening, hvor tæt staten arbejder sammen med de store selskaber.
At folk skyder penge ind i en bank, der er mærket risikabel, bekræfter kun denne teori.
Det morsomme er jo, at vestlige økonomer har belært kineserne om, hvordan man får en sund og stærk privat kapitalverden netop ved at privatisere bankerne og ikke blande sig. Nu gør vestlige lande præcis det, som de i årevis har sagt, at kineserne ikke skal gøre.
Længe leve socialismen.
- Du skal være logget ind for at svare på dette indlæg.