Vi får et kæmpe krak der vil overgå 1929

Svar

Dette emne indeholder 681 svar, har 62 stemmer og blev senest opdateret af Anonym .

Viser 15 indlæg - 31 til 45 (af 682 i alt)
  • Indlæg
  • #126681
    Anonym

    Det er rent spam at gengive så store tekststykker. Hvorfor smider du ikke bare et link?

    #126685
    Anonym

    Som vi allerede har været inde på før.

    Det er fuldstændig oldnordisk at binde sin valuta op på guld eller andre ædelmetaller. Historien har vist at både sølvfoden og flere forsøg med guldfold er endt med at blive sprængt.

    Derudover er det vanvittigt at binde sig op på et metal, som i stort omfang stadig udvindes rundt omkring i verden. Med guldfoden skabger råstofudvinding inflation. Det kan jo ikke være meningen!

    Det afgørende er ikke om der ligger fysisk guld bag mønten. Det afgørende er, at man har offentligt tilgængelige tal for pengemængden M1, M2, M3, som sikrer fuldt overblik over udviklingen i pengemængden.

    Tiden siden 1973 har netop vist, at man sagtens kan styre et “papirpengesystem” som ikke er bundet op på guld, såvel i USA som i Euroland.

    #126697
    Anonym

    Mit bevis på at FED er et bedrag via en tlf. samtale med en FED medarbejder bliver betragtet som spam?

    Jeg ved godt, at de fleste mennesker er dumme og tror 2+2=5 og ikke kan tænke selvstændigt. Men det her er mere ekstremt, end jeg nogensinde har oplevet.

    Spiller i dumme for at lave grin med mig?

    #126725
    Anonym

    Ok, lad os lige få en tind på det rene:

    Du har ikke fremvist en eneste troværdig kilde. Du har linket til Youtube, og i øvrigt indtastet en meget lang tekst – uden kildeangivelse. Du kunne lige så godt referere til Se & Hør.

    Derudover har du ikke demonstreret, at du selv besidder den mindste smule makroøkonomisk indsigt – snarere tværtimod. Med andre ord, hvad er dine forudsætninger for at vurdere, om det der påstås kan passe? Er du uddannet økonom? Har du selv regnet på tingene? Hvordan har du det? Har du testet påstandende? Uden videnskabeligt metode og bevisførsel, er det bare påstande du slynger ud, og hæver sig ikke op over vrimlen af sludder, der kan findes på internettet. Det svarer lidt til at læse i theblade.

    Du er uvidenskabelig og derfor utroværdig. Er det dig, der gør grin med os andre? 🙂 Hvis vi lyttede til dig, SÅ ville vi være nemme at bedrage.

    #126739
    Anonym

    Hvad er det for noget akademisk arrogance, du prøver at kammoflere din uvidenhed med?

    Det jeg skriver er 2+2=4 logik som selv et barn kan forstå. Jeg har endda for at hjælpe på forståelsen leveret en tegnefilm der beskriver problemet og givet kilder fra CNN/præsidentkandidat Ron Paul og en tlf. samtale med en medarbejder af FED.

    1. Er nationalbanken ejet af staten ja eller nej?

    2. Trykker nationalbanken penge ud af den blå luft og tager renter for udlån af disse papirpenge ja eller nej?

    3. Kan bankerne udlåne 10 gange det beløb de har stående på deres konto ja eller nej?

    Siden du prøver at hæve dig op som et eller andet akademisk geni, kunne du passende levere svar på følgende spørgsmål og dokumentere rigtigheden af dine svar, da jeg ikke stoler på, at du egentlig ved, hvad du taler om eller kan tænke selvstændigt.

    #126743
    Anonym

    Nationalbanken er en selvejende institution:
    http://www.nationalbanken.dk/DNDK/OmNB.nsf/side/Lovgrundlag!OpenDocument

    Der er vist ingen grund til at gå yderligere i kødet på dit vås.

    Og det var så det. Jeg gider s’gu egentlig ikke diskutere mere med dig, det er som at tale med en fra Pinsebevægelsen.

    #126745
    Anonym

    Ja selvfølgelig vil du ikke tale mere med mig, fordi jeg fangede dig i, at du bluffer din uvidenhed ved at være akademisk nedladende.

    Du har ikke svaret på punkt 2 og 3.

    Det er meget nemme spørgsmål.

    #126759
    Anonym

    Du forholder dig overhovedet ikke til substansen i de pengepolitiske problemstillinger.

    1. Er nationalbanken ejet af staten ja eller nej?
    Ja, nationalbanken er en selvejende og uafhængig institution etableret ved lov. Uafhængigheden kan føres tilbage til bankens oprettelse i 1818

    2. Trykker nationalbanken penge ud af den blå luft og tager renter for udlån af disse papirpenge ja eller nej?
    – Nej, nationalbanken trykker absolut ikke penge ud af den blå luft.
    – Pengemængden styres nøje efter EMU-målsætningen om at opretholde prisstabilitet og forankre inflationsforventning på 2% årligt, medium term.
    – Hvis der (som nu) er inflation, der ligger ud over målsætningen, sætter ECB og nationalbanken en høj rente i forhold til konjuntursituationen, for på den måde at nedbringe pengemængden og forankre inflationsdannelsen og -forventningerne på 2%.
    – Så igen nej, man trykker bestemt ikke papirpenge ud af den blå luft.

    3. Kan bankerne udlåne 10 gange det beløb de har stående på deres konto ja eller nej?
    – Spørgsmålet er fuldkommen irrelevant.
    – Det relevante er hvad bankerne ulåner i forhold til indlånsbasen.
    – Ingen banker baserer deres lange udlån på kortfristet funding fra uge til uge i nationalbanken.

    #126771
    Anonym

    Jeg vil ikke svare, da jeg er en arrogant og uvidende akademiker.

    Jeg vil imidlertid konstatere, at uunderbyggede påstande her i tråden i det mindste ikke er fremsat af undertegnede.

    #126773
    Anonym

    Punkt 2. Trykker nationalbanken penge ud af den blå luft?

    Du skriver, at nationalbanken kun kan trykker papirpenge, hvis de overholder ØMO’s strenge krav om, at det ikke overstiger en inflation på 2% der i øvrigt er en skjult skat. Nationalbanken trykker penge uden nogen opbakning af værdi.

    Det har ikke overbevist mig om at nationalbanken ikke trykker penge ud af den blå luft.

    Jeg er hellere ikke tilfreds med svar nr. 3 mit spørgsmål er kan banken udlåne 10 gange det beløb den har i sit indestående.

    Jeg vil spørge på en anden måde. Kan banken udlåne 10 gange det indestående beløb i langsigtede investeringer?

    #126777
    Anonym

    Rettelse ØMU´ens

    #126783
    Anonym

    På engelsk/internationalt hedder det EMU, til venlig oplysning.

    #126787
    Michael

    Neptun: Du må igang med at studere økonomi for at få noget basal viden. Det er så dejlig nemt blot at kalde andre arrogante akademikere når du selv ikke ejer for 2 øre (i guld??) viden omkring emnet. Vi kan diskutere fra nu til juleaften, men du vil jo alligevel afvise enhver saglig argumentation. Pudsigt egentlig, når du selv ikke er istand til at føre din sag sagligt uden Youtube-henvisninger m.m.

    PS: Jeg er ikke selv akademiker, men respekterer folk der har faglig viden om emnet ligesom jeg respekterer andre faggrupper, som har faglig viden om det de laver.

    #126797
    Anonym

    Bare svar på mine spørgsmål. Person angreb er et tegn på uvidenhed.

    #126799
    Michael

    Generalen har allerede svaret dig

Viser 15 indlæg - 31 til 45 (af 682 i alt)

Du skal være logget ind for at svare på dette indlæg.