ÅOP 2334 % – puhadada (ja du har læst rigtigt)

Svar
  • This topic has 3 stemmer and 3 svar.
Viser 4 indlæg - 1 til 4 (af 4 i alt)
  • Anonym
    Forfatter
    Indlæg
  • #88495
    Anonym

    Jeg synes at det er sjofelt når diverse finansieringsselskaber tager omkring ÅOP 40. Men http://www.Folkia.dk slår dog alle rekorder.

    Skal det overhoved være lovligt at udbyde lån på disse vilkår? Hvad er din mening? Måske kender du nogen der formår at slå Folkia?

    #122454
    Anonym

    “Hvordan man end vælger at anskue det kan vi derfor hos Folkia tilbyde vores lån til en lavere omkostning end de store banker, som arbejder med teknologi som er både 10 og 20 år gammel.”

    … skriver ‘Folkia – Hele Folkets långiver’ … gudhjælpemig om deres åger. Deres rentefri lån – ‘kun’ gebyrer. Ikke ågerrenter, men ågergebyrer. Som end ikke kan fratrækkes i skatten.

    “Mikrolån: Du kan vælge at låne 1.000 kr. eller 2.000 kr. (til Danmarks laveste afgift).”

    Hvor groft kan man lyve. Det her er da noget af det værste jeg har set. Og så er det tilsyneladende målrettet mod de helt unge uden erfaring med omkostninger ved lån.

    “Ris & Ros om Folkia”:

    Ingen kommentarer dér. Gæt hvorfor?

    Skam over de lånehajer, der kalder sig “Hele Folkets långiver”.

    #122926
    Jyden

    Jeg har set Folkia s annonce i MetroXpress idag. Selvom man vdd simpel hovedregning kan se at det er en helt vild pris for såsan et lån så tillader man sig at skrive ÅOP 2.334 % altså med et punktum som sikkert skal forvekles med et komma.
    Overskriften på denne tråd med 2334 % er mere regulær.

    #123022
    Anonym

    Ja, jeg har også bemærket det lille punktum, og er ret sikker på at det er bevidst. De skulle ansætte en amerikansk webdesigner – så kunne de skrive 2,334% og hævde det var en fejl.

    Jeg tror nu ikke de kan dømmes på åger for disse lånevilkår. Hvor mange banker kan etablere et lån med under 300 kr i stiftelsesomkostninger? Men jeg håber godt nok at min bank ville nægte mig at tage et lån på 1000 kr i 30 dage, selvom jeg absolut er kreditværdig. De ville (skal efter loven) foreslå mig et overtræk i stedet. Det betaler jeg ‘kun’ 21,262% i nominel rente på.

    Men ligger den største fejl ikke hos de folk der har et lånebehov? Nej, jeg bilder mig ikke ind at folk bør kunne købe deres parcelhus kontant, men egentlig synes jeg det er forkert at man låner til en bil til 350.000. Kan man klare renter og afdrag på sådan et billån ville man vel også i løbet af et par år kunne køre rundt i en bil til 100.000 og samtidig spare op til en bil i 200.000 kroner klassen. Næste gang bilen skal skiftes kan det måske blive til den større familiebil til de 350. Det er det der i gamle dage hed ‘sætte tæring efter næring’. Jeg ved ikke om der findes et tilsvarende udtryk på dansk.

    Min kongstanke er faktisk at der i befolkningen generelt opstod en holdning om at nyanskaffelser til fx under tre måneders brutto familieindkomst, dem sparede man da sammen til.

Viser 4 indlæg - 1 til 4 (af 4 i alt)
  • Du skal være logget ind for at svare på dette indlæg.