Gebyr grippen er fløjet mod WEST

Gider du godt at dæmpe dig.

Hej General Prier og evt. andre med konkret viden…

Jeg er interesseret i denne dokumentation for at de skjulte omkostninger i Danica Pension er gigantiske og fuldstændig ublu?
Evt. må vi oprette det som en ny tråd, der ikke vedrører denne?

Jeg prøver på at overbevise vores HR-ansvarlige om, at vi bør indhente alternative tilbud på vores firmapensionsordninger, og evt. professionel hjælp, næste gang firmaet skal genforhandle aftalen omkring firmapensionsordningen. Vi har i dag Danica Pension.

Personligt oplever jeg det som om, at vi i vores tvungne firmapensionsordning bliver plukket af Danica.

Jeg er også interesseret i evt. dokumentation for afkast / effektiv forrentning af pensionsordninger, over tid?

I det hele taget er jeg interesseret i enhver konkret viden, referencer, links etc., der gør at jeg står stærkere i min argumentation overfor vores HR-ansvarlige?

På forhånd tak!

PS. Glem Beardo, han er i den grad forudindtaget p.g.a. af hans arbejdsgiver, at han ikke er værd at bruge mere tid på end højst nødvendigt; dermed ikke sagt, at han ikke kan há relevante og interessant synspunkter og viden, som også dette forum kan have gavn af!
De fleste deltagere i dette forum, er interesseret i en både alternativ og større viden og forståelse, end den de umiddelbart bliver præsenteret for af bankerne, ellers kunne vi jo bare gå i banken….

Den dokumentation får du formentlig allerede i årsopgørelsen for 2008. Regeringen og folketinget har presset finanssektoren til at ændre retningslinierne for udarbejdelse af de årlige pensionsoversigter, således at de fremadrettet vil skulle indregne en lang række indirekte omkostninger, som man tidligere kunne holde skjult og trække fra i afkastet. Det vil ifølge Dagbladet Børsen give danskerne et voldsomt chok, når de ser hvor stor en del af afkastet der reelt ædes op af administration.

Man skulle gerne “back to basics" og have en helt klar adskillelse af afkast og administrationsomkostninger, så man får:

Afkast af investerede midler
– Direkte og indirekte administrationsomkostninger
= Kundens afkast, kontorenten

Det uheldige i dag er, at bankerne trækker 75% af de relle omkostninger fra afkastet, så det beløb kunden får oplyst under “administrationsomkostninger" bliver kunstigt lavt og fuldstændig intetsigende.

Jeg har læst forskellige artikler i bl.a. Børsen, hvor Danica Pension altid falder ud med højere omkostninger end gennemsnittet og lavere kontorenter. Der er også fra forskellige sider blevet fremsat mistanke om at den er hel gal med “transferpriserne", således at Danica køber analytikerbistand, transaktioner i danske banks handelssystem, lokaleplads osv. fra Danske Bank til at for høje interne afregningspriser, og herved trække penge ud af afkastet.

Det må være en fejl at Eik Bank ikke er medtaget. De kan ellers godt følge med i gebyrkapløbet. De indfører jo gebyrer overalt og forringer kundernes vilkår i det skjulte. Se bare indlægget om ændring af rentedatoen.

Selv om EIK-bank har indført og forhøjet visse gebyrer, så er de stadig langt billigere end danske bank som helhed.

Specielt når det gælder gebyrer og provisioner er Danske Banks gebyrliste så lang, at det kræver en halv regnskov at printe gebyrlisten. Så slemt står det heldigvis ikke til i EIK-bank endnu!