-
Indlæg
-
Ingen fornuftig person kan forhåbentlig finde på at kontakte et inkassofirma som besvarer et mere end 4 år gammelt indlæg på et debatforum og samtidig benytter lejligheden til at gøre reklame for sig selv i stridt med debatreglerne.
Morsdreng, Et krav er ikke nødvendigvis forældet efter fire år og det lader til flere har brug for hjælp med privat gæld, uden at det skal koste dem noget!
Min søde mor Karen lånte en ‘ven i huset’ en masse penge over to omgange (knap 475.000 ialt) i mindelighed (hed det sig) vennen var da (sommer 2013) en rigtig god og kendt i byen forretnings førende lokalt – vi fik da også god rabat og service ved hårdehvidevare køb ved ham. Meget fint da.
Atalen ved lånet blev skrevet ned på papir af personen selv. Det har vi liggende, hvor der tydeligt er skrevet aftalen for lånet “5 – 6%" samt en af ham udregning på hvad dette giver af rente over et år i beløb så. Der er ikke meget mere tekst end en note om “9½%" i margen. Det var nok den rente som nordea skulle have for et lån til vedkommende. Der blev ikke sat nogen underskrifter på – og det er jo problemet nu.
Vedkommende havde inden mødet nok i forretningen (forretnings papir med navn) lavet et afbetalings papir som viste månedlige afbetalinger på 5.000 kr og at det dermed skulle være betalt af til 1/1 2016. Der var ikke andre til stede, da aftalen blev lavet, end min 81 årige mor og ‘vennen’ i huset altså.Afbetalingerne har så sidenhen faktisk kørt nogenlunde jævnt med lidt pauser i godt nok til halvdelen af skylden er ved at være betalt.
Mor lavede fra starten et sirligt regnskab med skyldig beløb, afbetalte beløb og pålagte rente beløb også. Dette håndskrevne regnskab er blevet taget frem mange gange når vedkommende har været der med afdrag og der er ikke blevet gjort nogen indsigelser eller skrevet notater på papirende på noget tidspunkt. Mor har mange gange købt bagerbrød og friske rejer som de skulle hygge sig med når de har haft sådan et afbetalings møde. Det blev vist nærmest forventet af vedkommende kunne man tro.
Jeg er først kommet ind i det sidst i 2017 hvor min bror og jeg skulle overtage ved køb vores forældres hus. Så viste der jo sig at være et stort nedsparingslån på 1mill kroner hvoraf halvdelen jo er disse som er blevet lånt videre til ‘vennen i huset’. Dette nedsparinslån trækker jo også renter der løbende betales af pensions pengene. Jeg har så nu lavet mors regnskab med blot 5% rente mere færdigt i excel og bedre matematisk renteafregning samt afbetalingerne inde, der er blevet gået efter af vedkommende iøvrigt. Dette regnskab er jo en simpel sammenlægning af skyldig beløb plus renter minus afbetalt månedligt beløb. Tag en dreng fra skolens sjette klasse og det vil blive forstået.
Man kom så med et nogenlunde stort afdag sidst på året (2017) som man påstod faktisk var alt hvad man skyldte. Dette til trods for at have modtaget et sammenlagt regnskab med renter og afdrag der viste noget helt andet. Dette lader man bare som om ikke eksisterer.
Situationen er således nu at ‘man’ render fra aftalen, påstår at man nu har betalt pengene tilbage, selvom en simpel fortsættelse af mors regnskab lavet lidt mere nøjagtigt dog viser en skyld på mere end 60.000 kr !. Det er selvfølgelig hovedsagelig renterne man skylder.
Havde man haft bank-lånet på de 9½ % ville skylden ha’ været 80.000 højere. Man har altså fået en direkte gevinst på 80.000kr.
Tager man mors direkte faktisk betalte renter på lånet til banken beløber det sig til knap halvdelen af denne skyld. Det har ikke været tankerne ligefrem at skulle tjene en masse penge, men at stå med et samlet tydelig betalt tab er da ikke rart ovenpå at man mener at have været ‘god’.Vedkommende fører sig iøvrigt frem på bedste blære’røv’s maner i stor dyr Audi bil eller sort cabriolet. Han ringer ind i mellem og snakker om hund og andet med spød stemme til mor, som ikke længere har overblik over økonomi tingene. Der er også en masse andet at tage sig til i dagligdagen jo. Vedkommende bliver af mig betegnet som ‘psykopaten’.
Nå – hvad kan man egentlig gøre – – udover at give dem man kender til og sætter pris på, der har noget med pågældende person at gøre, et lille ‘hint’ da de jo ellers risikere at komme i samme situation med vedkommende som min søde og nu 85 årige mor.
Der er sikkert nogle gode forslag.. ..
mvh
Morten
Morten Jørgensen – Hvis jeg har forstået dit indlæg korrekt
Er der IKKE lavet et professionelt gældsbrev vedrørende gælden, men blot noget håndskrevet som den private låntager selv har lavet.
Er der tvivl om hvad der skal betales i rente.
Skyldner mener nu, at han har betalt gælden tilbage med de aftalte renter
Din mor – eller rettere dig – mener derimod, at der stadig skyldes ca. 60.000 kr.
At pengene som din mor har udlånt til privatepersonen stammer fra et optaget nedsparingslån og renten på dette er uden nogen som helst betydning for sagen. Det afgørende er alene hvad långiver – din mor – og låntager har aftalt vedrørende det private lån, herunder forrentningen af dette.Svaret til dig bliver derfor som følger:
Da der IKKE er lavet et gældsbrev kan din mor IKKE umiddelbart indbringe sagen for retten, men skal først have indhentet en dom eller betalingspåkrav som bevis for, at hun pengene til gode hos privatpersonen og i givet fald hvor meget.
At gældsbrevet er uklart vedrørende rente og opgørelsen af samme, gør det ikke lettere at bevise gældens aktuelle størrelse. Umiddelbart er dine excel.udregninger ikke noget bevis.
Først når og hvis din mor får dom for at privatpersonen skylder hende penge, kan man begynde at inkassere tilgodehavendet som man kun kan få betalt, hvis skyldneren har betalingsvilje og/eller ejer udlægsegnede aktiver.
Dine oplysninger om den private låntager tyder ikke på at denne har betalingsvilje. Hvis han var og er “et godt papir" kan det undre at han låner hos din mor i stedet for hos professionelle långivere som PI m.fl. Men det kan han måske ikke?
Der findes flere apps. hvor du kan undersøge bilers registreringsnumre og af denne vej konstatere, om bilen er belånt og af hvem.
Kender du privatpersonens adresse kan du undersøge om denne er en ejerbolig og i givet fald om der måtte være friværdi eller det modsatte.Når gælden “kun" er på ca. 60.000 kr. er det tvivlsomt om det kan betale sig at gøre yderligere for at inkassere tilgodehavendet.
Skal din mor selv betale, kan udgifterne til opnåelse af dom hurtigt løbe op og de vil blive endnu større, hvis sagen tabes, idet din mor i så fald også skal betales modpartens omkostninger. Du skal også have med i overvejelserne, at en retssag tager tid og er en belastning for de involverede.Det afgørende er derfor
1. om din mor kan få sin retshjælpsforsikring til at betale udgifterne til retssagen eller om hun eventuelt kan få fri proces?
2. om din mor vil kunne få effektiv betaling fra den private skyldner hvis hun vinder retssagen?1. kan kun en praktiserende advokat svare på, men inden det kommer så vidt, bør du se på pkt. 2, og foretage din private undersøgelse af, om den private skyldner kan og vil være i stand til at betale, hvis din mor får dom for at han stadig skylder hende penge. Forhør dig hos folk i lokalområdet, som ofte er forbavsende godt orienteret om andres økonomiske forhold, betalingsevne og -vilje. Check bilerne, er det hans eller er de lånt/leaset/pantsat? og gør det samme hvis han ejer fast ejendom. Prøv at google navnet, det vil ofte kunne bringe noget interessant for dagen.
Bliver din konklusion, at skyldner hverken kan eller vil betale er det ingen grund til at kontakte en advokat, for selv om din mor få dækning fra sin retshjælpsforsikring vil det koste hende selvrisikoen af føre retssagen om også vil tage tid og være en psykisk belastning mens den står på.
Morten
nogen siger at et magert forlig er bedre ind en lang retssag.
Du har tydeligvist en masse følelser i klemme hvilket ofte er et meget dårligt udgangspunkt for en beslutning.
rådene her er udmærkede og rigtigt, men tillader mig at tilføje at man jo så efter det kunne overveje at tage en møde med persone evt. med en biseder og se om man kunne finde en løsning på en sidste engangbetaling og så få sagen lukket.
60.000 kr som muligt tabte rente, men den store usikkerned der er i det, på et så lemfældigt udført privat lån på 475.000kr, er trods alt meget mindre ind hvor slemt det kunne være gået.
Jeg var ærligtalt lettet da jeg kom til den del af dit skriv
tak begge to – ja det kunne være meget værre, helt rigtigt. Mest ærgeligt egentlig at opleve nogen som før har været gode omgængelige og nu opfører sig som psykopater, og ikke mest fører sig frem i så fin stil, taler slesk om hvor slemt man har det uden tanke for andre – kun sig selv.
Jeg hár været hjemme ved vedkommene netop for at vi kunne finde en ordning og hvis der var noget i regnskabet som var fejlagtig kunne vi jo nemt rette det også, men da jeg tillod mig at ringe nogle gange på klokken en lørdag klokken 10.00 formiddag, hvor man åbenbart hellere ville sove og ikke vækkes som skete, aftalte vi møde til dagen efter i vinduet. Dette møde blev aflyst senere på dagen med besked på at politiet var blevet kontaktet og at jeg ikke skulle vise mig dér mere og der ville komme advokat også til mig. Det havde været sjovt, men skete ikke.
Det er jo typisk psykopatisk at reagere på denne måde. Når man både selv skylder penge og er bagud med betalingen så at skyde efter andre personer som er bedre inde i tingene. Det kunne tænkes at andre personer også har penge til gode dér. Han har været økonomisk upålidelig i mange år og selv ikke hans nærmeste familie vil låne ham en krone.
Så jeg ved det mest m.h.t. vedkommene; udover tre biler også har man hus. Der burde være ganske gode muligheder for at skaffe sådan en ret lille rest skyld. Man kan åbenbart godt bruge penge på advokater nu hm.
Man vil alt i alt udover faktisk at have sparet 80.000 kroner så snyde en gammel dame. Hun kan da også bare selv stå for de rente, der er løbet på det lån, hun selv har måttet tage for at kunne aflevere pengene.
Ja – der er mange følelser i det.
hilsener
Morten
At du har følelser med i spillet er meget forståeligt, men det løser intet og har ingen som helst praktisk betydning i den aktuelle sag og det samme gælder det forhold, at din mor selv har måttet låne de penge som hun har videreudlånt til plattenslageren.
Når du selv oplyser, at han har været økonomisk upålidelig i mange år og at selv ikke hans nærmeste familie vil låne ham en krone, kan du ikke i alvor tro på, at han kan eller vil betale din mor de sidste penge som han “måske" skylder hende..
Når du oplyser, at han ejer fast ejendom og har biler, bør du uden problemer kunne følge mit råd om at undersøge. om der i det hele tager er nogen friværdi, hvad intet tyder på og hvad jeg vil betvivle. Hvis du har adresserne på hans ejendomme, kan du undersøge tingbogen på
https://www.tinglysning.dk/tinglysning/welcome.xhtml. Bilerne kan du undersøge på https://www.nummerplade.net/nummerplade-oplysning.html.Alt tilråde en 85 årig at starte en retssag, som sandsynligvis ikke vil give hende andet end bekymringer i den sidste levetid, vil være uansvarligt.
Det er bedre at sikre sig, at hun ikke låner eller giver plattenslageren yderligere penge.
- Du skal være logget ind for at svare på dette indlæg.