Kan bidr. satserne stige uendeligt

Viser 7 indlæg - 16 til 22 (af 22 i alt)
  • Indlæg
  • #220154
    ABDForfatter

    michael: læs nu hvad jeg skriver. Det er helt urealistisk at tro at det marginale overskud kommer tilbage til kunderne 1:1. Du har heller ikke de samme incitamenter til omkostningsminimering i en foreningsejet virksomhed. Og nej det er ikke en nyhed at halvdelen af bidraget går til bankerne, men det må det jo være for dig når du postulere at regningen ved en nedsættelse heraf ender hos kunderne.

    #220156
    MichaelForfatter

    Nu blander du jo tingene sammen. Du skrev tidligere, at skift af kreditforening bør være gebyrfrit og det var denne kommentar jeg svarede på. Bidragssatserne har intet med stiftelses- og indfrielsesomkostninger at gøre.

    Hvis det skal være gebyrfrit at skifte kreditforening påføres de jo et stykke arbejde som de ikke bliver betalt for og regningen SKAL jo betales af nogen. I sidste ende falder det tilbage til kunderne uanset hvordan man vender og drejer det.

    I øvrigt er jeg slet ikke vild med konceptet “forenings/kundeejet” netop af samme årsag som du nævner nemlig det manglende incitament for omkostningsminimering. Det er i sidste ende kun sund konkurrence mellem profitgivende virksomheder der sikrer dette og som det ser ud nu er der desværre en overvægt mod profitten kontra den reelle konkurrence. Jeg har personligt intet imod at kreditforeninger tjener penge så længe der er en REEL mulighed for at skifte “udbyder”. Hvis hvedemel koster for meget i Kvickly kan jeg gå i Netto eller omvendt. Jeg kan også skifte el-leverandør eller teleudbyder relativt let, men denne mulighed er ikke tilstede pt. i realkreditsystemet.

    Hvordan man løser dette på en ordentlig måde har jeg ikke noget facit for så jeg er lydhør overfor forslag.

    #220158
    ABDForfatter

    Det var nu ikke mig der skrev det, men det er også lige meget. En væsentlig del af de gebyrer du betaler går til banken så det er ikke anderledes end bidraget. Og nej det vil ikke falde tilbage på kunderne. Vi kan også anskue det fra en anden vinkel. Hvis der kom velfungerende konkurrence i branchen og du har ret i at den værdiskabelse der sker i Nykredit i overvejende grad sendes retur i form af billigere produkter (lavere bidrag og gebyrer end konkurrenterne) så ville Nykredit have en klart overlegen forretningsmodel og derfor tilegne sig hele markedet på få år. Det vil dog ikke ske af førnævnte årsager hvorfor du ikke har ret.

    #220160
    MichaelForfatter

    Undskyld – det var ikke dig der skrev det vedr. gebyrfri flytning ser jeg nu.

    Velfungerende konkurrence betyder jo ikke, at ét selskab tilegner sig hele markedet og udkonkurrerer alle de andre. Velfungerende konkurrence betyder, at flere selskaber tilbyder en bred vifte af produkter til flere kundetyper eller for at dække forskellige behov. Ikke alle selskaber behøver nødvendigvis tilbyde præcis samme produkt. Eksempelvis tilbyder RD i dag som de (vistnok) eneste “FlexLånT” hvor løbetiden ændrer sig efter renten og hvor ydelsen ligger fast. Jeg kunne sagtens forestille mig et marked med endnu flere produkter henvendt til flere forskellige behov end i dag hvis konkurrencen var bedre. Som situationen er i dag er det de samme produkter der går igen i alle selskaberne og med minimale prisforskelle

    #220162
    ABDForfatter

    Men de fleste ( og vigtige) produkter er ens så prisen er helt afgørende i den branche (hvis der kommer konkurrence). Hvis Nykredit virkelig sendte deres profitmargin videre til kunderne i form af lavere priser ville de have markant lavere priser end konkurrenterne og derfor alt andet lige erobre hele markedet. Det er markedesteori for begyndere.

    #220222
    HalliHalloForfatter

    Bidragssatserne vil nok ikke stige uendeligt.

    Vent nu og se tiden an, kan være at folketinget vil regulere lidt og måske give afkald på stempelpenge ved flytning til andet institut, men hvis de bliver lige så dyre, så er der selvfølgelig ikke vundet meget ved det.

    #220366
    EmerpusForfatter

    Til Michael m.fl.
    Der er en årsag til, at der ikke findes flere selskaber med en bred vifte af produkter. Det ville nemlig give nogle meget små og illikvide obligationsserier, hvilket igen giver dårligere kurser (=dyrere lån), både når lånet optages, men især kan det være problematisk hvis du skal indfri lånet før tid (hvis det er en lille serie som få investorer ejer, kan de mere eller mindre selv bestemme kursen, hvis du skal købe obligationerne tilbage for at indfri lånet). Derfor er man nødt til at holde antallet af forskellige typer obligationer (låntyper) på et minimum, hvis ikke renterne skal blive højere og indfrielsesmulighederne (og dermed også muligheden for at skifte institut) endnu dårligere.
    Ellers er jeg såmænd meget enig i det meste du skriver.

    Der er en pointe i, at konkurrencen ikke har de bedste vilkår når der kun er 4 institutter at vælge imellem, men problemet er samtidig, at der dårligt er plads til flere, da realkreditinstitutterne er nødt til at have en vis størrelse for at være rentable og robuste nok pga. alle de krav de er underlagt, herunder også stigende krav til volumen i deres obligationsserier, hvilket faktisk godt kan komme til at betyde, at produktudbuddet bliver endnu mindre i de kommende år. Kort sagt er det, som jeg ser det, svært at få mere konkurrence uden at deregulere, men det meste af lovgivningen bliver nu om dage vedtaget i EU, så mulighederne for det er nok også begrænsede. Det bliver svært helt at stoppe direktiverne derfra (eller rulle dem tilbage som allerede har gjort verdens bedste realkreditsystem dårligere) med mindre vi vil melde os ud.

    Jeg kan i øvrigt oplyse, at BRFkredit også giver mulighed for lån magen til “FlexLånT” i RD, de kalder det bare Rentetilpasningslån med fast ydelse (hvilket lyder knapt så smart, men det er jo det det er). For nogle er det et rigtig godt alternativ. I forhold til ovenstående har det også den fordel, at låntypen er baseret på samme obligationer som almindelige rentetilpasningslån, så det er jo også et eksempel på smart produktudvikling, som ikke giver behov for flere nye typer obligationer.

Viser 7 indlæg - 16 til 22 (af 22 i alt)
  • Du skal være logget ind for at svare på dette indlæg.