Nå da – en sur person, som ovenikøbet ikke er mand nok til stå frem, men må gemme sig i anonymiteten. Og så til det sludder du skriver:

1) Jeg har aldrig sagt, at det var “en fed forretning" at købe et hus – uanset låneform. Det jeg mente var, at inflation og almindelig prisudvikling gør, at husene bliver mere værd I KRONER OG ØRE (ikke nødvendigvis købekraft) med tiden. Sådan har det altid været med boliger og sådan bliver det temmelig sikkert ved med at være. Da huset stiger i værdi og gælden samtidigt er uforandret betyder det, at gælden reelt bliver mindre værd med tiden. Hvis man samtidigt kombinerer afdragsfrihed med en pensionsordning med et fornuftigt afkast, ja så har man faktisk er fordelagtig situation. Der er fuldt fradrag i topskatten for ratepensioner – intet fradrag for afdrag på gæld.

2) Tråden omhandler boligkøb og stor gæld ved siden af. At råde en person til afdragsfrihed kombineret med højere afdrag på den dyre gæld er da det rigtige at gøre – hvad er dit forslag?

3) Hvilken fordel har en ejendomsmægler af de afdragsfrie lån??

4) Hvordan kan de 2 mill ryge ned i bankens kasse? Ved du overhovedet hvordan obligationsmarkedet fungerer?

5) Jeg “lokker" ikke nogen til noget som helst, men kommer med et råd ud fra en konkret situation. Det betyder ikke, at dette råd gælder for samtlige boligkøbere vel?

6) Situationen på det amerikanske boligmarked kan ikke sammenlignes med Danmark. De såkaldte “subprime"-lån handler om, at der er givet en masse lån til mindre kreditværdige personer. Lånene er ydermere variabelt forrentede og når renten stiger (som den har gjort i de senere år), ja så får nogle mennesker problemer. Det handler altså mere om kreditværdighed end om lånetyper.

6) Min IQ er 126 og jeg er ikke ansat i hverken Danske Bank eller nogen anden bank.

7) Tag lige og slap af en anden gang