Det er notorisk dig, Mr. R, der vrøvler. Og det værste er at du (selv om familien ernærer sig ved branchen) er så uvidende om selv basale konkurrencemæssige sammenhænge.

Tror du virkelig, at antallet at er det eneste afgørende for konkurrenceintensiteten i en branche?

Har du nogensinde hørt om mål som koncentrationsratio, en branches CR5 tal, leader/follower relationer i brancher etc.?

Sagen er jo at branchekoncentrationen i den danske pengeinstitutbranche er ganske høj. De 5 største pengeinstitutter sidder over 80% af markedet. De to største institutter sidder på over 50% af markedet. Det er branchens to store markedsledere, der grundlæggende svinger taktstokken i branchen.

Har du endvidere hørt om at kundens percicperede og reelle switching costs i form af både usikkerhed og den indlånsning der ligger i oprettelsesomkostninger, kan spille afgørende ind på branchen?

Sagen er netop at de faktiske og perciperede skifteomkostninger er høje i pengeinstitutbranchen.

Altså er konkurrencen lav i branchen!!!

Dernæst så har bankerne ikke bare tilnærmelsesvist betalt markedsprisen for redningspakkerne. Markedsprisen på hybrid kernekapital på det tidspunkt bankerne var i nød i 2008 og 2009 var langt højere end de sølle 9,5% Danske Bank betalte. Statsgarantierne var også langt mere værd end det bankerne betalte.