DanskeBank sætter udlånsrenten op endnu engang – 0,50%

gert hovald

fair nok – et par enkelte bemærkninger på falderebet.
————
Til vbturbo. Det ville være helt uoverskueligt, hvis staten, altså politikerne, havde ladet Danske Bank gå ned. Dækkende ca. 1/4 af det finansielle marked ville Danske Bank have revet en række banker med sig i faldet, som igen ville have revet flere med sig osv. Læg mærke til, at det var et meget bredt folketingsflertal som stod bag bankpakken. Vedr. regulering, så se mit svar til General Prier.

————

ja Danske Bank skulle da have haft lov til at gå ned – den enes død , den andens brød
Det er mig komplet ubegribeligt at staten skal samle banker op uden og stille krav

Så kunne man have fået ryddet op i alle falenterne – undskyld mig men jeg lader mig ikke slæbe til truget som den overvejende del af deltagerne her i denne her tråd åbenvart bare gør og endda ligefrem synes det er iorden og “hvor er det synd for bankerne"

Banker har absolut ingen problemer med at tage sig uforholdsmæssigt betalt når de skal redde andre eller tage åger når regningen skal samles op

Nogen her i denne her tråd opfatter banker som alm virsomheder – men skal bare ikke behandles som sådan.

Vi har alle været med til at rede den finansielle sektor i DK , Pro Bono åbenbart.
Nej ikke på vilkår – Bankerne skal have lov til at stå til regnskab (politikerne har jo delvist hængt deres beskidte vasketøj til offentligt skue , nu da de tvinger bankerne til at gå ud kradse ind , med kundernes protester tilfølge og komme i “Bad Standing" i befolkningen)

——–
Det ville gribe ind i konkurrenceforholdene og jf. mit svar til General Prier give konkurrenceforvridning
——–
Helt seriøst – du siger konkurrence forvridning , men hvor er det seriøse alternativ for dig og mig ? og helt ærligt nu hvorfor skulle vi ikke udnytte situationen og forlange regulering , seriøs prissætning , krav om lempelige lån til privat personer ? havde situationen været omvendt så havde bankerne taget sig betalt ud i det ekstreme

Det kan da godt være at der var et bredt flertal i folketinget (men som så ofte så bliver vi der skal betale bare ikke spurgt)

Helt alvorligt så lad os få ATP på banen nu når sektoren ikke selv kan finde ud af det
eller i det mindste lade andre(udenlandske aktører komme ind) så konkurrence profilen kan blive skærpet i det mindste

Og stop så al den ynk ! Banker har skidt i den rede de selv ligger i – og nu burde konsekvensen bare eksekveres (ved at lade dem krakke)

Ja, for er man glad og tilfreds med Danske Bank, så er det enten fordi man har en formue eller er ansat eller i familie med en ansat :-))).

Fred være med det.

Lige meget hvor meget man skriver, brokker sig eller debattere, så ændre det ikke faktum, at banker i dag, har magten og vil have den så længe kunderne makker ret og ikke protestere og så længe staten putter vores skattekroner i deres kasse.

Til GP

Kunder med en friværdi på 500.000 kr – 1000.000 kr Er sku ikke engang gode nok til dem mere. Men når overførselsanmodningen er modtaget. Kan de sylte den op til 3 måneder. Undskyldningen lyder: Vi har ikke modtaget den ved den tid. Din nye bank taler ikke hel sandt. Så er der problemer med synkronisering af cpr numre. Sendes retur til den nye bank. Så når den nye bank har det på plads. Så kommer krydslivsforsikringerne. Jeg kan blive ved…
Så er kunderne lige pludselig gode nok…
Realkredit Danmark burde lige nu have røv nok i bukserne og sige til deres kunder pga. Bidragsforhøjelser er i hermed fritstillet og kan forlade os til kurs 100. og gebyr frit.
Med alle de debatter herinde. Hvorfor kommer de ikke selv på banen i dette forum. De viser igen deres arrogance! På Trustpilot kan de nok give svar. Men det er bare en der hedder Pernille som skriver: Det er jeg ked af at høre. Du kan maile til os!

Det er lige præcist derfor at Danske Bank og Nordea, som de finansielle supermarkeder de nu engang er, har så travt med at krydssælge både bank-, realkredit og forsikrings- og pensionsprodukter.

For når først kunderne har bidt til bolle, så er bankskift vanskelige og de kan i langt de fleste tilfælde behandle kunderne dårligt uden at det fører til bankskift.

Det ved Danske Bank, så derfor har de ikke interesse i at behandle kunderne ordentligt. Den eneste løsning jeg ser for mig er, at man med lovgivning forbyder såvel danske som udenlandsk baserede banker at agere efter “finansielt supermarkedsmodellen" her i landet.

Og ind til den lovgivning er på plads, så er det bedste råd man kan give borgerne, at man ALDRIG skal stole på en banksælger, som kun tjener bankens bedste. Og man skal ALDRIG, ALDRIG, ALDRIG gøre sig sårbar ved at købe pensions- og forsikringsprodukter i samme pengeinstitut som man har bankydelserne.

Når først der er etableret kundeindlåsning – enten i form af teknisk insolvens eller produkter der er filtret ind i hinanden, hvorfor skulle banken så i en forhandling give kunden gode vilkår?

Molan

Bankerne er pressede og de er i øvrigt også en forretning!
Det er vi klar over (men hvorfor er de pressede ?) prøv at tænk selv!
og lad nu være med at argumentere det samme pladder som 90% af deltagerne i den her tråd har gjort

Vi mangler en Michal More herhjemme til at udstille bankernes inkompetance – og personificere (sat billede på nogle af de mest intelligens befriede) i tv
Samfund versus Bankerne

lovgivningen er god nok!
Måske i din optik – hvorfor ? skal vi forhåbentligt snart se nogle(tugthus kanditer) “spidserne" i dansk bank sektor ryge ind for manipulation

folk må også gerne tænke selv!
Enig, men forlang da ikke at menig mand sidder med økonom uddanelse, Bankerne har mere end almindelig svært ved i disse tider at efterleve det moralske og etiske kodeks , som resten resten af Danmark opererer efter

—————————————

GP eller Økonomisk
Nogen erfaringer med banker i Sverie eller Tyskland (altså rene Netbanker) som alternativ til det røveri der foregår ved højlys dag herhjemme ?

Det går vist rimeligt godt for Svenskerne (over 3% i vækst) men er det, det samme cirkus som herhjemme? Jeg er sikker på at bank sektoren langt fra er færdig herhjemme og så kunne det da være godt med alternativer , da danskerne heller ikke skal forvente politikerne på banen med krav og sanktioner.

Mr R

1
Beklager at du ikke kan fatte det principielle i at, uden din og min(skatteyder betalte) kapital tilførsel til feks. Danske Bank! så havde den ikke bestået i dag og så havde der været en falent mindre i markedet hvilket ville have været meget mere sundt for sektoren (uanset hvad man så måtte mene)nye banker vil opstå uden skeleter i skabet og samme behov for at kapitalisere sig. Dermed andre priser

skatteydernes pris for at redde banken (risiko = rente) skulle have været 15-30 % i rente!
summen af renter(af den skatteyder lånte kapital) skulle alle skatteydere have haft på en check engang årligt ind ad brevsprækken fra skat.

Det er business ! og er fair virksomhedsvilkår da sektoreen/bankerne nu ikke blev reguleret eller mødt med krav fra politikerne.

Som nævnt! så gjorde vi det “Pro Bono"

2
vi skal have langt flere aktører ind på markedet så der alternativer for kunderne
istedetfor en lille hob (Cibor deltagere) kan få den indflydelse de åbenbart har.
Konkurrencen jo næsten sat ud af kraft.

Og spar mig så for mere at dit vrøvl

Det er notorisk dig, Mr. R, der vrøvler. Og det værste er at du (selv om familien ernærer sig ved branchen) er så uvidende om selv basale konkurrencemæssige sammenhænge.

Tror du virkelig, at antallet at er det eneste afgørende for konkurrenceintensiteten i en branche?

Har du nogensinde hørt om mål som koncentrationsratio, en branches CR5 tal, leader/follower relationer i brancher etc.?

Sagen er jo at branchekoncentrationen i den danske pengeinstitutbranche er ganske høj. De 5 største pengeinstitutter sidder over 80% af markedet. De to største institutter sidder på over 50% af markedet. Det er branchens to store markedsledere, der grundlæggende svinger taktstokken i branchen.

Har du endvidere hørt om at kundens percicperede og reelle switching costs i form af både usikkerhed og den indlånsning der ligger i oprettelsesomkostninger, kan spille afgørende ind på branchen?

Sagen er netop at de faktiske og perciperede skifteomkostninger er høje i pengeinstitutbranchen.

Altså er konkurrencen lav i branchen!!!

Dernæst så har bankerne ikke bare tilnærmelsesvist betalt markedsprisen for redningspakkerne. Markedsprisen på hybrid kernekapital på det tidspunkt bankerne var i nød i 2008 og 2009 var langt højere end de sølle 9,5% Danske Bank betalte. Statsgarantierne var også langt mere værd end det bankerne betalte.

Nu stopper du, banksælger!

Jeg siger ikke, at folk ikke kan skifte bank, jeg siger at det ud fra en cost benefit betragtning er for dyrt for kunden at skifte bank, grundet den indlånsning der kan ligge betalte oprettelsesgebyrer, tinglysningsafgifter mv.

Tror du virkelig, at staten frasiger sig tinglysningsgebyrer på realkreditlån, boliglån og stempel på forsikringsaftaler?

Tror du virkelig at de kurstab, der forhindrer låneomlægninger/førindfrielser af alle F2, F3 og F5 lån bare forsvinder op i den blå luft eller betales af det modtagende finansielle supermarked?

Og svæver du virkelig i den vildfarelse, at modtagerbanken for almindelige kunder vil acceptere at betale 500 kr. pr fondskode for den, der ønsker at flytte 10 værdipapirer fra depotet?

Og endlig, når bankerne jo i øjeblikket skal nedgeare deres balancer grundet de nye CRD 4 regler, så er det jo nok næppe sandsynligt, at bankerne ligefrem står i kø efter at betale større summer for at øge indlånsunderskuddet i kraft af kundeovertagelserne. Forestillingen er i bedste fald naiv, banksælger.

Så alt i alt er det fortegnede og – lad os sige det lige ud: løgnagtige banksælgerbillede, du prøver at tegne af virkeligheden absurd. Det svarer til at bankøkonomernes og ejendomsmæglernes evindelige skræppen op om at vendingen på boligmarkedet var lige om hjørnet siden 2006. Det er jo løgn fra ende til anden.

Og det minder mig om situationen hvor Nykredit/Nybolig, tror jeg det var, for et par år siden kom for skade at tykke kommentaren om at påskefremvisningerne var gået bedre end nogen sinde før allerede inden påsken var gået igang. Misinformationen var ganske illustrativ for bankernes og ejendomsmæglernes kommunikation.