Nu spørger jeg måske dumt, men jeg havde forstået det sådan at man i de fleste banker/realkredit kan låne penge til forsinket værdi af huset, og at man derfor kan få lov at låne et beløb til ombygning/istandsættelse, der er højere end husets pris, som så ville blive lagt ind under huslånet. Er det helt forkert??

Derfor tænkte jeg jo at hvis banken godkender os til et lån til køb af hus til f.eks. 2,1 mill. og vi fik huset lidt ned i pris, at så ville vi have de ekstra penge at gøre godt med i fht. forbedringerne på huset. Jeg tænkte egentlig ikke så meget på finansieringen og besparelsen, men nærmere på vore lånemuligheder og potentielle udgifter til at gøre huset i stand.

Jeg har måske helt misforstået hvordan det hænger sammen, men jeg kiggede på det ud fra den forudsætning at banken måske ikke vil låne os det fulde beløb vi kunne få brug for hvis alt på huset skulle sættes i stand med det samme, og at vi derfor står og skal forhandle med prisen i fht. hvor meget vi får tilbage til at gøre huset i stand. Og der er 100.000 kr. vel 100.000 kr.??

Du må undskylde hvis det er dumme spørgsmål, men det er vel rimelig vigtigt at vi lige ved om det er en helt forkert tankegang vi har og det er helt misforstået fra vores side at man kan gøre det sådan.?