Ja, det er umuligt for menigmand at få adgang til mediernes spalter – især hvis indholdet er kritisk over for holdningerne blandt “the establishments".

Formel ytringsfrihed kan jo ikke bruges til noget, når der ikke er lige adgang til medierne.

Til dato finder jeg at mybanker.dk blandt alle debatfora er det mest objektive forum. jeg har i hvert fald ikke oplevet selv at blive bortcensureret af webmastereren blot fordi indlæggene måtte gå imod webmasterens interesser og/eller holdninger. Tak for det.

Jeg blev bandlyst på http://www.bolius.dk og fik bortcensureret indlæg hvor jeg citerede e-mail fra Erhvervs- og Byggestyrelsen med et indhold hvori man bekræftede den manglende forbrugerbeskyttelse i retsforholdet mellem byggebranchens aktører og forbrugeren som privat bygherre pga. bevisbyrde problematikken.

Det var ikke god latin idet Bolius, Boligejernes Videncenter under RealDania – en politisk bestemt vanskabning etableret på baggrund af boligejernes opsparede men ubrugte bidragssatser i den tidligere realkreditforening Danmark, mere er et talerør og annoncemedie for byggebranchens aktører end det er boligejernes interesser der afdækkes.

Det er kvalmende hyklerisk at læse den administrerende direktørs anvisninger på og opfordringer til byggebranchens aktører om hvordan de kan sælge deres ydelser til boligejerne med baggrund i hans syn på hvor der kan, bør og skal sættes ind over for boligejerne.

Bolius er ejet af RealDania som brugte de overførte midler fra ubrugte bidragssatser i realkreditforeningen Danmark til at købe sig en 12 % aktieandel i Danske Bank, som ejer af Realkredit Danmark A/S, som begge vel ikke kan være uinteresseret at have en på overfladen uvildig og såkaldt forbruger orienteret organisation som Bolius til at støbe kuglerne til hvad Danske Bank og Realkredit Danmark måtte kunne opnå af deres fair share ved at formidle lånene til finansiering af alle de forslag Bolius bringer på banen som boligejerne efter direktørens opfattelse skal bruge penge på.

Personligt vil jeg til enhver tid foretrække en velkonstrueret ældre ejendom som er håndværksmæssigt korrekt opført ved brugen af kendte og degined metore og materialer med de mulige energimæssige negative sider den kan have end en topmoderne superlavenergi ny ejendom ejendom ofte opført ved brug af ukendte metoder og materialer af ofte uduelige håndværkere og deres mestre der kun har egen vinding for øje på bekostning af kunderne og enhver faglig stolthed.

Jeg var privat bygherre i 2005 og lod arbejdet udføre på regning ud fra tesen at der kun er bygherren til at betale prisen enten i form af sjusk og fusk for at få et tilbud til at hænge sammen eller også ved snyd og bedrag med time- og materialeforbrug på regningsarbejder.

Jeg gjorde desværre regning uden vært for end ikke på timeløn kan nogle danske håndværkere udføre korrekt kvalitetsarbejde i overensstemmelse med gældende love, regler og bestemmelser indenfor deres fagområde, fordi de er vant til og måske kun har oplevet den moderne byggeindustris aller værste sider igennem hele deres karriere.

Nu skal jeg som skatteyder så bidrage til at samtlige platugler, fidusmagere for ikke at sige bedragere i byggebranchen skal have skatteyder betalt hjælp til at overleve selvom alle iøvrigt længe før krisernes indtræden var enige om at der var en stor overkapacitet i byggebranchen i forhold til fremtidens behov.

Det er latterligt politisk medløbere for at tækkes Dansk Byggeri på bekostning af alle andre skatteydere som ikke har økonomiske interesser i branches dårligdomme.