Det er ikke entydigt hvad du skal gøre men nok mere et spørgsmål om temperament.
Gevindsten på aktier er cykliske over 5-7 år, mens betalingen på lån er 4 gange om året. Det betyder at vil du have aktiegevindster til at betale på lånet kan du tvinges til at realisere på de værst tænkelige tidspunkter.

Du har ikke skrevet om du har en månedlig indkomst og om den evt kan bruges til at betale lån hvis aktierne ikke går så godt?

men du har følgende muligheder hvis vi ikke medtager pensionsordninger osv. jeg antager huset koster 2 mio.

1: intet lån i hus/resten aktier
2: 80% 30års realkredit lån i hus/resten i aktier
3: 70% evigt afdragsfrit SDO lån i hus/resten i aktier

Hvis du har en indkomst der kan dække lånet i [3] i dårlige perioder og du tror på det er bedre at vinde 10% på aktier og heraf betale 4-6% på lånet. Dermed får du over 5-7 år en før skat gevindst på 4-6% af 1,4 mio og 10% før skat af 1,8 mio.

Hvis du derimod ikke har nogen betydelig indkomst er det måske bedre at du vælger [1] hvor du før skat får 10% af 1,8 mio. men dine faste udgifter er også meget mindre. din risiko profil her er meget lille. Du kan fra [3] senere går over i denne strategi ved på et godt tidspunkt at sælge nok aktier til at indfri lånet.

[2] er en mellemting hvor du tidsbegrænset låner pengene af dig selv og betaler dem tilbage. det er næsten værre fordi du ikke beslutter dig til nogen af strategierne og da du betaler afdrag, skal du realisere mere af aktierne på dårlige tidspunkter. derudover betaler du gebyrerer osv til ingen verdens nytte da du jo ikke havde behov for at optage det lån som du også betaler tilbage. Du når altså om 30 år samme situation med intet lån men du betaler en masse gebyrer undervejs, uden at have nogen fleksibititet. Dette vil jeg ikke råde til.

Lige gyldigt hvad du vælger bør du undgå det klassiske banklån på de sidste 15-20% af boligens værdi. Her er renterne så høje at du ikke kan tjene mere ved aktier.