Er mit regnestykke rigtigt
-
Indlæg -
Er mine beregninger rigtige eller ligger der et eller andet gemt som jeg ikke er opmærksom på.
Jeg er lige fyldt 60 år og kan derfor få min kapitalpension i Nordea udbetalt, men normalt siger man man skal bruge frie midler først.
Jeg ser det imidlertid således.
400.000 kr. på kapitalpension i Nordea til 2,25 % i rente, det giver en årlig rente på 9000 kr.Hvis jeg hæver de 400.000 kr. minus 40 % i afgift er der 240.000 kr tilbage. Dem placerer jeg i den nye Northern Rock til 4,75 % hvilket giver 11.400 kr. i årlig rente.
Skatten af kapitalpensionen er jo PALskat på 15 % samt de 40 % ved udbetaling, så det vil vel svare meget godt til det jeg skal betale af det beløb jeg får fra den nye bank ? Eller er jeg helt galt på den ?
Nordea – kapitalpension: Renten efter PAL og efter udbetaling er 2,25 * 0,85 (rest efter PAL) * 0,60 (rest efter 40% ved udbetaling) = 1,1475
Kapitalindkomst (frie midler) beskattes med en marginalskat på 38,8% (bundskat), 44,8% (mellemskat) eller 59,7% (topskat)
Northern Rock: 0,6 (efter udbetaling) * 4,75 * 0,552 (rest efter mellemste skat) = 1,5732 % efter skat (af beløbet før udbetaling af kapitalpensionen).
Der er altså ikke den helt store forskel. Umiddelbart er det da rigtigt at det normalt bedst kan betale sig at hæve kapitalpensionen så sent som muligt. Det er kun Nordeas gridskhed der gør at regnestykket i dette tilfælde tipper ud til den anden side. Ku du ikke købe 5-årige obligationer i stedet. Så får du hævet renten en del. Nordea’s kurtager (kun dem via netbank) er særdeles rimelige.
Tak til Henrik for svaret med udregninger der ikke kun er på husmandsmaner.
Ja det er fantastisk at man vil været bekendt kun og give 2,25 % i Nordea på langsigtede opsparinger.Jeg vil overveje og regne på det med obligationerne og alternativt bliver det Northern Rock til 4.75 %, som frie midler. Alternativt vil jeg regne på og flytte kapitalpensionen til Skandiabanken hvor jeg kan se de giver 4,15 % i rente.
Hejsa.
Nu skriver du at du har 400.000 kr. stående på en Kapitalpension – dette gør jo at du volumenmæssigt har nok til at blive Fordels+ kunde hos Nordea. Dertil skal jo så siges at du også skal have 5 “produkter" hos dem. Hvorvidt du har dette skal jeg ikke kunne udtale mig om.
Som Fordels+ kunde vil du 3,00% hos Nordea – dog har du jo stadig muligheden for at investere pengene og derved mulighed for at kunne opnå et merafkast. Om det er en god idé at investere pengene afhænger af mange ting som f.eks.:
– risikovillighed
– tidshorisont (hvornår vil du bruge pengene)Prøv da at ringe til din bankrådgiver og book et møde hvor I sammen kan gennemgå tingene – der er ingen grund til at male fanden på væggen før han rent faktisk viser sit ansigt… 🙂
Vh. Michael
Jeg har nyligt været indlemmet (mod min vilje) som med-kunde i Nordea og har haft møde med dem om afviklingen.
Erfaring:
o 400.000 på kontoen – så er de til at tale med om ‘fordel+’
o De har ingen bankrådgivere. Kun sælgere.
Hej Henrik
Du lyder som om du har haft en dårlig oplevelse – hvis nu vi prøver på at se frem ad her i livet i stedet for at sidde og lyve… Mon ikke der findes en enkelt rådgiver i Nordea, eller en hvilken som helst anden bank der kunne finde på at træde dig over tæerne eller ikke ligegjrde som du havde lyst til… 🙂
Jeg er overbevist om at der er mange i der er rigtigt glade for deres rådgiver i Nordea – ellers ville de nok ikke have så mange kunder som de har… 🙂
Jeg har det da ihvertfald fint som kunde i Nordea… Jeg kan sagtens finde nogen der er billigere, men nu er prisen jo ikke altid alt.
Og lad os så holde os til emnet i stedet for at der altid skal kastes med mudder efter alt og alle – vær konstruktiv!
Vh. Michael
Ja, selvfølgelig, når jeg skriver under overskriften ‘Erfaring’ så er det som jeg har oplevet det. Jeg skriver da også positivt, at det for vores vedkommende lykkedes at få en rimelig rente ved at komme ind under den ‘hat’ de kalder ‘fordel+’ på grund af en ikke ubetydelig saldo, selvom vi kun havde to indlånskonti og et depot, og selv om det hele er under afvikling.
Når jeg skriver under overskriften ‘Erfaring’ og ikke ‘Undersøgelse’, så er der naturligvis kun tale om at de tre rådgivere vi har været præsenteret for (en ‘privatkunderådgiver’ og to ‘investeringsrådgivere’) konkret har lavet dårlig rådgivning. Historisk: Hvad kan man ellers kalde en betydelig post i ‘Nordea invest Danbonds’? Fremadrettet: Hvad kan man sige til at ‘investeringsrådgiveren’ starter sin tale (i et møde der handler om afvikling) med en anprisning af et specifikt aktiebaseret papir og med stolthed i stemmen fremhæver et historisk afkast på 5,73%!!!Du raporterer om et enkelt tilfælde af en kunde (dig) der har en god oplevelse, selvom du ved at produktet i al fald ikke på alle punkter er optimalt.
Jeg giver (udover den konkrete beregning) i al fald to tip: Kontrollér selv renten ved at investere i værdipapirer eller ved at gå i kødet på dem med deres rentesatser og iøvrigt være kritisk overfor deres ‘rådgivning’. Er det ikke fremadrettet?
Til Michael V,
Jeg har ikke andre konti i Nordea, og denne er jo lavet længefør det kom til at hedde Nordea, Unibank og hvad det ellers har været. Jeg tror det hed Sparekassen SDS dengang kontoen blev lavet, og renten dengang fornuftig.
Jeg burde selvfølgelig selv have fulgt lidt mere med i renten, men sådan er det desværre i hverdagen mens man arbejder derudaf, så får man ikke altid fundet frem til det bedste.
Det værste er dog en lille kapitalpension jeg har i Lån og Spar med noget der hedder Bank Link, som blev oprttet af min arbejdsgiver for ca 4 år siden under stor bevågenhed fra min faglige organisation der mente det var verdens vidunder – jeg tror ikke den har givet over ca. 1,5 % i rente pr. år. Nu har det ike den store betydning med en saldo på 15000 kr. men det har lært mig at man selv skal følge det hele for at få noget ordentligt ud af det.
- Du skal være logget ind for at svare på dette indlæg.