Dilemma

Svar
  • This topic has 5 stemmer and 12 svar.
Viser 13 indlæg - 1 til 13 (af 13 i alt)
  • Anonym
    Forfatter
    Indlæg
  • #95247
    Anonym

    Hej,

    For år tilbage lånte min daværende kæreste en sum penge (300.000) af sine forældre, til udbetaling på en lejlighed.
    Da vi flyttede sammen, gjorde vi lånet til en del af vores fælles udgifter og betalte hver måned 2000,- af.

    Nu er vi gået fra hinanden, og der er stadig en god slat penge (ca. 100.000) tilbage af gælden.

    Jeg har overtaget den andelslejlighed vi senere flyttede i, og banken har indvilliget i at forhøje andelslånet med de ca. 100.000, så vi kan betale restgælden nu og her. (jeg ER med på at det måske ikke er den mest elegante løsning, men det var hvad vi kunne med det vi havde!)

    Spørgsmålet er nu:
    Der blev aldrig lavet et gældsbevis dengang min eks lånte pengene af sine forældre. Jeg bad om det, men det blev slået hen som værende mindre væsentligt og noget vi jo altid kunne ordne, hvis det blev nødvendigt.
    Derfor er der ikke noget papir på lånet og derfor er jeg lidt i tvivl om hvad jeg skal gøre med tilbagebetaling af restbeløbet. Jeg må jo ikke give min tidligere svigermor 100.000 sådan uden videre. Eller må jeg?

    Hvad gør en klog?

    Mvh. Eik

    #220284
    morsdreng

    En klog tager udgangspunkt i hvem der har lånt pengene. Iflg. det du oplyser var det din ex. der lånte pengene af sine forældre og brugte dem til at udbetaling på en lejlighed. Senere er i flyttet i en andelslejlighed, men det fremgår ikke af dine oplysninger, om han alene eller i begge stod som ejere af andelsboligen.

    Du har blot deltaget i betalingen af forældrelånet, akkurat ligesom det havde været et realkredit- eller et banklån som han havde optaget til at finansiere købet og er fortsat hermed, da i flyttede i andelsbolig. Om der er lavet et fysisk gældsbrev eller ikke har ingen som helst betydning for det spørgsmål du stiller.

    Da du køber din ex. ud, er det ham der skal have pengene. Det er herefter op til ham, om han bruger pengene til at indfri forældrelånet eller anden gæld..

    Men du bør måske søge bistand for at finde ud af, om den pris du giver for andelen er den rigtige

    #220296
    Anonym

    Vi har begge stået som ejere af andelslejligheden og ja, jeg har skulle købe min kæreste ud, men det er en helt anden historie 😉
    Banken ville ikke låne mig penge til at købe hende ud, så dem har jeg lånt af mine forældre istedet -de er lidt mere loose med renter og afdrag 😉
    Banken ville imidlertid gerne låne mig penge til at betale lånet til hendes forældre ud, så det har vi gjort, eller, det har JEG gjort -og de penge er naturligvis modregnet i det beløb jeg skal købe hende ud for, det er klart 🙂

    Mht. prisen for andelen, så er den blevet vurderet og vi har regnet med den pris den blev vurderet til, restgælden fra, trukket de 100.000 fra og delt resten i to, for at finde det beløb jeg skulle købe hende ud for.
    Og jaja, man kan godt indvende at når nu der ikke var nogle papirer på forældrelånet, så kunne jeg bare sige fuck fuck og lade hende rode med det selv -men vi lavede en mundtlig aftale i sin tid, om at uanset hvad der skete, så var vi fælles om at betale det lån af. Det har jeg ikke tænkt mig at løbe fra -men det er derfor jeg har brug for at få afklaret om jeg nu bare kan overføre restbeløbet til min eks-svigermor, eller om vi skal/kan udfærdige papirerne på lånet nu?

    (Og grunden til at jeg ikke bare sælger andelen og så er den potte ude, er at vi gerne ville sørge for at ungerne ikke både skulle forholde sig til at deres forældre var gået hver til sit og samtidig også skulle forholde sig til to nye hjem. Andre havde muligvis gjort det anderledes men det her gav mest mening for os.)

    #220306
    ABD

    Du skal vel kun betale halvdelen af restgælden dvs. 50.000 kr. Er det overhovedet sandsynligt SKAT vil bruge 5 min. på sådant et beløb?

    Og så igen når det kommer til det danske skattevæsen kan intet overraske….

    #220308
    HalliHallo

    EikS:

    Du skal sørge for at få det hele lavet rigtigt, så du ikke får vrøvl med Karsen Lauritzen.

    #220322
    test

    Så det spørgsmål er om det er en ide at få en kvitering når du betaler? Jo det var da en god ide. Du bør nok få tilføjet at du dermed hverken skylder forældrene eller kæresten mere. Tror heler ikke mosdreng mene at du bare ska aflevere penge i en kurvert. Men som han skriver er det sådan set ligegyldig for gyldigheden af en aftale om den er skrevet ned.

    #220360
    Anonym

    Spørgsmålet er om jeg eller min tidligere svigermor risikerer at komme i klemme ifht SKAT, hvis jeg bare overfører restbeløbet til hende -og vi ikke har nogen form for dokumentation på at det lån på noget tidspunkt har eksisteret.
    Der er jo forskel på en kvittering for at jeg har betalt hende og et lånedokument. Forestiller jeg mig.
    Så nej, spørgsmålet er ikke om det ville være en idé at få en kvittering for at jeg har betalt pengene -spørgsmålet er om jeg risikerer at få røven på komedie hos SKAT, fordi jeg ikke kan bevise at de penge jeg betaler hende, er sidste afdrag på en gammel gæld?

    #220362
    test

    Det er modtageren der betaler gaveafgiften ikke afsenderen

    #220370
    Anonym

    Ok.
    Så HUN risikerer at få et skattesmæk?
    Kan det løses på nogen måde?

    #220372
    morsdreng

    Som allerede oplyst, skal du starte med at finde ud af, hvem der har lånet pengene. Iflg. dine egne oplysninger er det IKKE dig, men din ex. der har lånt pengene. Om du er meddebitor på lånet eller blot har deltaget i betalingerne kan ikke afgøres ud fra dine oplysninger. Men betaler du til dine ex- svigerforældre UDEN at være låntager, er det helt klart en gave til dem, som vi blive beskattet som alm. indkomst. Og det er IKKE kun svigermor der risikerer at få et skattesmæk, for du hæfter som gavegiver solidarisk med modtageren for afgiftens betaling.

    Lånet er gyldigt selv om der ikke er lavet et gældbrev, så låntage slipper derfor IKKE af denne grund for at betale lånet tilbage. Men en mundtlig aftale er naturligvis ifølge forholdets natur sværere at bevise en hvis den havde været på tryk. I den aktuelle situation er det derfor svært at konstatere hvem der er låntager og om betingelserne for et rentefrit familielån er opfyldt. Men når lånet er indfriet er “tavlen visket ren”, og sandsynligheden for at SKAT vil interessere sig for spørgsmålet er nok lille.

    At lave et gældsbrev nu, som i givet fald skal tilbagedateres til lånetidspunktet, kan ikke tilrådes, og tilbagedateringen vil også være ulovlig. Men der burde være muligt at bevise, at der har været et lån.. Ved hjælp af kontoudtog er det muligt at dokumenteres, at lånebeløbet er overført fra svigerforældrene til din ex. og at der løbende er betalt en ydelse. Kontoen som lånebeløbet e indsat på og den konto hvorfra de løbende ydelser er betalt, vil give et fingerpeg om hvem der er/var låntager. Men lånets betingelser og vilkår bliver svært at bevise.

    Du oplyser, at du selv netop har optaget et familielån hos dine forældre. Det er forhåbentligt gået op for dig, at der her skal laves gældsbrev og at dette skal laves rigtigt. Når du alligevel skal have bistand for at få lavet dette, kan du i samme anledning spørge advokaten om hvad du gør med lånet fra dine ex. svigerforældre og få ham til at udfærdige en kvittering der holder.

    Du skal ikke selv begynde a brygge noget sammen, for det bliver det ikke bedre af – tværtimod.

    #220374
    Anonym

    Ja, det er min ex der har lånt pengene af sine forældre, det er korrekt.
    Da vi flyttede sammen gjorde vi lånet til et fælles projekt og betalte fra vores fælles budgetkonto et afdrag på 2000,- hver måned. Men fortsat uden papirer, stadig kun en mundtlig aftale.

    Inden min ex og jeg gik fra hinanden, aftalte vi med banken at forhøje andelslånet med den resterende gæld (knap 100.000), så vi kunne betale hendes forældre det vi skyldte dem -og da jeg bliver boende i lejligheden, overtager jeg derfor både andelsbevis og -lån.
    Men altså -det er jo OS, min ex og jeg, der betaler penge til hendes forældre, for at lukke det lån de i sin tid ydede hende, men som vi har afdraget på i fællesskab.

    Jeg har svært ved at se hvorfor det er problematisk at konstatere hvem der er låntager? Det var min ex! Da vi flyttede sammen kort tid efter indgik lånet bare som en del af de fælles økonomiske forpligtelser og nu da vi er gået fra hinanden betaler vi hver især halvdelen af den gæld der er tilbage. Fordi det var en fælles økonomisk forpligtelse.
    Låntager (min ex) er IKKE ude på at slippe for at betale lånet tilbage. Der er ikke nogen der prøver at løbe fra ansvar, jeg prøver bare at finde ud af hvordan jeg står, hvordan min ex står og hvordan hendes forældre står i det her, når nu der ikke ER noget papir på lånet -hvilke konsekvenser vil det få og er der nogen måde at undgå det/redde det på!

    Og ja -lånet fra mine forældre kommer der papir på -men jeg var af den opfattelse at det var et lånedokument man betalte 250,- for at downloade et eller andet sted fra, og selv udfyldte med de relevante oplysninger, samt at det ikke var nødvendigt med en advokat?
    Det synes jeg da jeg kan læse flere steder i det her forum?

    #220376
    test

    folk ser generelt spøgelser når det kommer til SKAT. At dette skulle udløse gave afgift næste utænkeligt og det er mere utænkeligt at skat ikke kan hente dem hos dem der lige har modtaget pengene.

    nå jeg alt i alt ser på det du skriver tro jeg at jeg vil gentage min holding til samliv. Har man værdi eller og børn sammen bør man blive gift. Lov komplekset omkring giftemål regulere både hvordan man er stillet ved dødsfald og regulere hvordan man går fra henanden. Og når man bliver skilt har man naturligvis en advokat hver. Hvorfor tror man det ikke er nødvendigt når man har levet papirløst sammen?

    du har to valg som jeg ser det. Det fornuftige og dyre. Få en advokat på

    eller stop al den diskussion med dig selv og TAL med din eks og deres familie. Betal resten på den måde i nu bliver enige om at lav en simpel kvittering for fuld og endelig betaling af rest beløbet på familie lån sådan og sådan. underskiv og gem i skuffen med et par print på de løbende betatinger på lånet og en lille sagsfremstilling.

    tænker at hvis skat virkeligt sider og overvåger disse transaktioner havde de nok henvendt sig den gang lånet blev udbetalt.

    #220382
    ABD

    Jesus Christ hvor meget suppe kan der koges på den sag. SKAT er da fuldstændigt ligeglad med sådan et snoller beløb.

Viser 13 indlæg - 1 til 13 (af 13 i alt)
  • Du skal være logget ind for at svare på dette indlæg.