Udskiftning af gammelt billån (pant m.v.)

Forside Fora Privatøkonomi Udskiftning af gammelt billån (pant m.v.)

  • This topic has 3 stemmer and 4 svar.
Viser 5 indlæg - 1 til 5 (af 5 i alt)
  • Henrik D.
    Forfatter
    Indlæg
  • #95072
    Henrik D.

    Hej!

    Jeg havde et større billån i banken. På trods af at jeg har været kunde i samme bank i 40år, så krævede de for første gang i mit liv, pant i bilen (tror det er bil nr. 15 i mit liv).
    Her et lille år efter, valgte jeg så at sælge bilen, for at købe en mindre én og komme længere ned i ydelse. Jeg solgte bilen og reducerede derved lånet (mit engagement i banken) med 175.000kr. Jeg hvade den forventning at banken blot ville reducere hovedstolen og den månedtlige ydelse på samme lån og der blot ville være en lille omkostning (eventuelt en tusse) i denne forbindelse. Men det var ikke bankens holdning (DanskeBank), de har oprettet et nyt lån og det har så lige kostet mig knap 10.000kr (igen!) (nyt pant og diverse omkostninger). Selve lånet/kontoen har de bibeholdt, men de har orettet et nyt lånedokument og alle omkostninger løber så op…

    Mit spørgsmål er:
    Er det normal praksis, når jeg egentlig bare reducerer gælden på det eksisterende lån?
    Er det naivt af mig at tro at der ikke skal pant i bilen? (har aldrig gjort det før og aldrig misligeholdt afdrag i alle år)

    Jeg sidder bare tilbage med en irriteret fornemmelse over at fordi jeg udskifter bilen til en mindre, så koster det mig 10.000kr, hvilket er sygt mange penge.

    Hilsenr fra Henrik

    #217236
    Michael

    Din historie hænger ikke rigtigt sammen. Hvis du har et billån så skal det indfries helt når du sælger bilen. Hvis der er en restgæld så konverteres denne til et nyt forbrugslån og så kan der ganske rigtigt være stiftelsesomkostninger forbundet med dette. Du skriver, at det har kostet dig 10.000 kr. i omkostninger og pant – men hvilket pant?? Der er jo intet at tage pant i?!

    Undtagelsen er et billån med ejerforbehold hvor man kan aflevere bilen tilbage til ejeren/kreditor hvorved restgælden skal afskrives helt. Dette giver naturligvis kun mening hvis restgælden overstiger bilens værdi.

    Tror du må gennemgå dine lån igen og hitte hoved og hale i tingene for det du skriver giver ikke megen mening.

    #217238
    Henrik D.

    Hej igen.
    Prøver lige igen. Beklager den kringlede forespørgsel 🙂

    Jeg har tidligere haft firmabil, men det kunne bedre betale sig at købe en bil selv, så:
    – Jeg låner lad os sige 300t
    – banken opretter et lån og siger at de skal have pant i den
    – de omkostninger er jeg helt med på. (Låneomkostninger og pant)
    Jeg sælger bilen et lille år efter og returnerer beløbet til lånet (det går i nul, men bliver ikke lukket)
    – dagen efter henter jeg en anden bil til 150t. Aftalt med banken
    – benken overfører til forhandler fra det oprindelige lån, så jeg i realiteten blot skylder 150t på dette.
    – jeg regnede med at det eksisterende lån bare fortsatte med nedsat ydelse (da det er en billigere bil og jeg ønskede det)
    – MEN banken har nu oprettet et nyt lånedokument og ønsker ligeledes pant i denne anden bil
    – denne øvelse koster mig så knap 10t kr.

    Mit spørgsmål er blot, eftersom jeg har haft samme bank i nærmest 100år og de kender mig ud og ind, om det ikke bare var muligt ar fortsætte det eksisterende lån (der ikke er blevet lukket) og om jeg kva min historik kan forhandle/kræve at de ikke skal have pant i bilen (har ingen anden gæld) og er det normal kutyme at ved bilskift ikke bare at fortsætte det oprindelige lån?
    Jeg har skiftet bil masser af gange i mit liv og aldrig skulle betale pant og kan se at hvis jeg får lyst til/falder for en anden bil om 1 år, så kan jeg se frem til disse kæmpe omkostninger hver gang…

    Er det mig der er naiv og bare skal erkende at det er sådan eller er det DanskeBank der går med livrem og seler?

    Håber det forklarer lidt bedre…

    Hilsen Henrik

    #217240
    test

    det eksisterede lån var jo bil A og lån A. Nu er det så en bil B og lån B

    Du har jo indfriet det først lån også er der lavet et nyt.

    Lånet er jo bundet til aktivet. Hvorfor skulle lånet ikke bliver lukket når bilen som det vedrøre er solgt og du har betalt lånet ud?

    #217248
    Michael

    Jeg kan heller ikke se problemet, men du forveksler formentlig tingene hvis du før blot har haft et blankolån uden pant i bil eller andet. I såfald kan lånet fint betales ned og øges igen uden det kræver andet end måske lidt omkostninger til banken. Der vil jo bla. ikke være offentlige tinglysningsafgifter forbundet med et blankolån.

    Har man et billån med pant i en bil så kan det pant ikke overføres til en ny bil. I såfald er det hele møllen forfra med de omkostninger der hører til. Det samme gælder jo et realkreditlån på et hus der heller ikke kan overføres til et nyt hus.

Viser 5 indlæg - 1 til 5 (af 5 i alt)
  • Du skal være logget ind for at svare på dette indlæg.