Hvorfor have en bank??

Forside Fora Privatøkonomi Hvorfor have en bank??

  • This topic has 5 stemmer and 14 svar.
Viser 15 indlæg - 1 til 15 (af 15 i alt)
  • Anonym
    Forfatter
    Indlæg
  • #94578
    Anonym

    Hvad er snart ideen i, at have en bank, hvis man bare er lønmodtager?

    Som jeg ser det, er der ikke meget, der taler for:

    * Hvis man er ældre borger, med penge på kontoen, fratages man diverse ydelser, feks til hjemmehjælp.
    * Vi skal (via skatten) dække bankernes dårlige forretninger og overforbrug via bankpakker osv. Men vi får ikke del af deres overskud, med mindre at vi er aktionærer.
    * Der er næsten nul-rent på indlån.
    * Man kan ikke låne penge, med mindre man har et urealistisk højt rådighedsbeløb.
    * Bankerne opfører sig, som om at JEG er til for dem og ikke omvendt.
    * Staten kræver, at man har en NEM-konto og skaffer derved bankerne kunder til deres ikke-statslige (ikke-offentlige) forretninger. Gør man det samme for andre butikker? Bageren, elektrikeren osv?

    Jeg synes, at banker burde være statsstyrede non-profit organisationer. Eller som minimum, burde der findes en statsstyret bank, der ikke lånte penge ud, men hvor man kvit og frit og helt uden gebyrer kunne have en NEM-konto.

    Bare lige et surt lørdags-nattevagts-opstød fra mig.
    Glædelig Jul alle sammen 🙂

    #211202
    peter holm larsen

    Tror desværre det meste i dit opstød skyldes din uvidenhed på hvordan virkeligheden hænger sammen. Vil give lidt fakta :

    Det har igen betydning på modtagelse af offentlige ydelser om man har sin formue placeret i et pengeinstitut eller ej.

    Bankpakkerne som staten har stillet til rådighed har nette medført en indtægt for Staten.

    Renten på anfordring i banker er typisk mellem 0 – 0,5%. Men hvis vi skabte en statsbank som jo er Nationalbanken – som vi allerede har og som visse virksomheder kan foretage indskud hos – er indlånsrenten negativ – så ville være værre end 0%

    Bankernes udlån hat været stort set konstant – så gennemsnitligt kan det ikke være blevet sværere at låne. Min følelse er det er mere rygte end sandhed – men dette er subjektivt – så lad det punkt ligge – da det nu kun er hard fakta vi tager.

    Der er mange banker der tilbyder gebyr fri nem-konto fx Coop bank – for blot at nævne en tilfældig til brug for din orientering .

    Om du er til for banken eller banken er til for dig – er jo som hønen og ægget . Men tænker du ikke selv mener du er til for banken – heller. Et talemåde siger “tyv tror hver mand stjæler”

    Staten skaffer masser steder til private virksomheder vi lovgivning – det er jo netop hele tanken i et socialt liberalistisk land som b.la. Danmark. Vil blot nævne nogle få eksempler så din forarvelse kan fald: bilsyn – håber ikke du vil mene at statens bilinspektion gjorde det bedre end bilsynsvirksomhederne gør i dag. Elektrikerne er også med som du selv nævner – til det lovpligtige eltjek der kræves ved boligsalg. Jeg kunne nævne mange flere men tror du har fanget eksemplerne.

    Så vær du hellere stolt af det danske system – som netop er kåret som verdens mest konkurrence dygtige land. Vil mene man skal være meget varsom med at kritisere et system som er verdens bedste! Jo det kan måske blive bedre – men alle andre lande har et dårligere system.

    Så måske tager du helt fejl – i såfald skal dit opstød jo vendes indad mod dig selv. Min faglige vurdering er det er der du skal kigger mest.

    #211204
    Anonym

    Ja, jeg er nok uvidende.. Jeg er glad for det uddybende svar. Jeg er dog ikke ubetinget enig i betragtningerne.

    Jeg ved godt, at der findes banker uden de gebyrer, men det er hele den overordnede konstruktion, der er etisk forkert, synes jeg. Jeg har en klar fornemmelse af, at Bankerne er “ligeglade” med privatpersoner, da det er umiddelbart er virksomhederne, der kan tjenes penge på. Og det er en klam tanke.

    Og jo, jeg synes at banken er til for mig og ikke omvendt. Banken er en forretning, på lige fod med min bager. Dvs jeg er kunden og kunden skal have god service. Uanset, om man er privatperson eller en virksomhed. Kundepleje skal ikke afhænge af, hvor mange penge, der kan tjenes på én.

    Mht at støtte bankerne økonomisk, var min tanke også, at “jeg” (privatkunden) betaler for Bankernes kriser, uanset om det er uansvarlige investeringer eller Finanskrisen. Det kan feks komme til udtryk i, at det KAN være urimeligt svært at låne penge, når det går dårligt for Bankerne og alt for let at låne penge, når det går godt. Bankerne skal, i min verden, ikke styre eller bestemme over min økonomi, afhængig af hvordan de synes at det går for deres butik. SÅ let er det jo heller ikke, at skifte bank.
    Og det er ikke et rygte, men fakta.

    Men pyt med det. Jeg er bare lidt træt af, hvor meget Bankerne styrer, både direkte og indirekte.

    #211206
    Michael

    Jo, men så lad os forestille os en statslig bank med lave udlånsrenter, høje indlånsrenter, lave gebyrer, stor kundeservice (mange filialer og ansatte), lempelige udlånsvilkår og derved højere tab osv osv. Alt sammen for at nurse den lille borger.

    Spørgsmål: Hvem skal betale gildet hvis ikke skatteyderne og dermed os alle sammen?

    Jabbekot plæderer tydeligvis for en free-ride og sådan virker tingene nu bare ikke.

    #211208
    peter holm larsen

    Hej Jabbekot,

    En lidt pusig vending i dit indlæg. Du skriver at det er virksomhederne bankerne tjenerpenge på og de derfor er lige glade med private kunder!

    I dit første indlæg var du harm over at staten have skulle dække bankerne påstående store tab – tab blot for at slå det 100% fast i al overvejende væsentlighed stammer fra erhvervsmarkedet. Der er så godt som ingen tab på private. Så en af dine påstande må notorisk ikke kunne holde vand!

    Det er dog rigtigt at der er private kunder bankerne ikke tjener penge på – helt sikkert! Men med god basal pristeori – vedr. den alle kendte Professor Fog, så er prisfastsættelse som udgangspunkt i ligevægt, når der er fri konkurrence og udbyder vil forsøge at maksimere sin profit.

    Sådan er bankerne jo også – det er ikke filantropiske foretagender. Og vi vil jo også gerne som samfund have at bankerne giver overskud til at betalt skat af – og overskud kan jo kun komme fra kunderne – det siger sig selv – enten indlån eller udlån.

    Men om hvem der er til for hvem – er jo mere akademisk. Du synes bankerne skal være til for dig – naturligvis! Bankerne (og aktionærerne) vil givet sige at kunderne er til for banken – da det jo dem de tjener penge på. Så fakta er nok at de er til for hinanden – og begge skal have fordele af arrangementet.

    Tror også du har misset noget helt grundlæggende. At kundepleje ikke skal afhænge af hvor meget man tjener på sin kunde. Det er nærmest ren nonsene.

    Jeg vil godt give dig et eksempel fra virkeligheden – lidt a la samme dur. Du er mellemleder i en stor global koncern. En af dine medarbejdere siger til dig på vej ud af døren, at han meget gerne vil have en samtale med dig tidlig lørdag morgen. Det er så uheldigt at det er din 10 årsbryllupsdag – så du siger forventeligt, det må “sku blive en anden dag”. Kort efter ringer dig globale koncerndirektør og siger han har et meget vigtigt emne han gerne vil drøfte med dig lørdag kl. 05 sammen med din direktør. Koncerndirektøren oplyser at din egen direktør også deltager og han nu er ved at haste hjem fra sin ferie med familien i Syd Frankrig for at kunne deltage…………… Du sider nu i et dilemma, skal du meddele at du må melde fra, da du lige for 10 min siden har sagt nej til en af dine medarbejdere til et møde med henvisning til du har weekend – eller om du skal føje din koncerndirektør – og give ham en bedre service end din egen medarbejder.

    Du ville næppe være i tvivl. Store kunder for bedre service end små! Sådan er det – og sådan skal det også være. Kun ren socialisme vil komme til et andet resultat.

    Ingen tvivl om det i perioder er mere vanskeligt at låne penge end i andre perioder. Men der skal være mening. Og jo i en periode har bankerne måske været for forsigtige. Men logikken er jo at hvis banken er godt polstrer, har de større muligheder for at tage risici end når de er mindre polstrede. Det svarer jo lidt til at 2 personer går ind på et kasino. Begge har lige fået deres månedsløn udbetalt – og de penge de har med – er hele deres formue. Den ene A har 20.000 kr. med og den anden B har 50.000 kr. med. De har ikke samme job – blot til orientering 🙂 De har tidligere begge tjent 50.000 kr. om måneden men den ene har skifte job pga. finanskrisen og desværre fået et dårligere betalt job. De plejer altid lige inden jul og tage på kasino og har et princip om at de altid lægger 20.000 kr. på rød. Spiller én gang og går.

    B lægger de kommer ind som sædvaneligt 20.000 kr. på rød. og kigger på A. Men A lægger ikke noget på bordet. Han tør ikke lægge sine 20.000 kr. rød – for skulle han tabe – er der ikke råd til terminen og julegaver. Chancen for at vinde og tabe er identisk i forhold til de andre år – men alligevel tør A ikke spille med længere. Hvis du prøvet at trække lidt parallel til bankerne – så er det lidt samme situation der – blot meget forsimplet.

    Men hvis du er træt af bankerne – så er det jo bare at hæve sine penge – kontanter dur jo mange steder endnu.

    #211210
    Michael

    Og så lige en ting mere til Jabbekot: Hvis du ikke vil have at bankerne skal styre din økonomi så er der én meget simpel løsning på det problem:

    Spar op og køb kontant. Alt undtagen fast ejendom kan enhver spare op til hvis vedkommende er i stand til at afdrage et tilsvarende lån + renter. Det er blot et spørgsmål om tålmodighed.

    #211212
    Anonym

    Jamen tanken er jo netop, at det skal være, som tidligere skrevet et freeride, hvid man blot vil have sin lønkonto. Jeg vil ikke betale banken for noget som helst, hvis jeg ikke skal have noget af dem..

    #211214
    peter holm larsen

    Sådan er det også i dag – har du intet engagement med banken – betaler du heller ikke gebyr.

    Vil du have en konto og ydelser vil du ofte skulle betale for det.

    Men jeg har det ligesom dig – jeg vil også helt have malet min stue af en maler gratis. Det er blot lidt svært at overtale maleren. Men kan måske lykkes.

    Jabbekot – tror du skal lave være at være lørdagssur – også på en søndag og hellere glæde dig over det er jul -og du bor så privilegeret et sted i verden.

    #211216
    Anonym

    Jo og tak for de fine svar.
    Glædelig jul 🙂

    #211218
    Hammeren

    Hej jabbekot
    Kan du ikke fortælle hvilke urimeligheder du har oplevet siden du er så sur på bankerne. Jeg synes jeg får go service uden det koster. Og jeg synes de har fin respekt for os kunder.
    De skal selvfølgelig ikke låne ud til alle fantasi projekter

    #211220
    Anonym

    Jamen jeg har nu ikke oplevet noget decideret urimeligt. Og jeg stemmer forresten heller ikke rødt.
    Jeg synes bare, at bankerne fortsat nedprioriterer almindelige “fattige” kunder, får hjælp af staten, når de selv dummer sig, uden dog at have problemer med ikke, at give kvaje-citronmåne til deres kunder, som i sidste ende betaler gildet (på enten den ene eller anden måde).

    Nå jo, der ringede i øvrigt engang sidste år er bankmand, til mig, som tørt påpegede at jeg havde et overtræk på 200kr (min kones løn var ikke gået ind, pga fejl fra udbetalers side) og sagde at jeg skulle passe, at vi ikke kom i “den sorte bog”. Han fik en sviner og et møgfald af en anden verden. Og så skiftede vi bank dagen efter. Jeg betaler for filan da ikke banken, for at være min økonomiens moralske vogter. De tjener rigeligt på renterne, tænker jeg.. Vi havde aldrig haft et ubevilliget overtræk tidligere.

    Håber at I får en dejlig jul alle sammen. Og får de gaver, I har ønsket jer.
    Knus

    #211228
    Michael

    Jamen skift du da bare bank hver gang du har et overtræk og bliver kontaktet af banken. Ingen bank overhovedet accepterer overtræk uden forudgående aftale uanset hvad der er grunden til overtrækket.

    Så du bliver formentlig snart træt af at skifte bank igen og igen…

    #211232
    peter holm larsen

    Kære Jabbekot,

    Der er nu en simpel grund til banken kontakter dig hvor du overtrækker din konto uden du forudgående har indgået en aftale herom.

    Den simple grund er at det som udgangspunkt er en overtrædelse af straffeloven. Selvfølgelig er der en bagatelgrænse – men i sin grundsubstans er det en overtrædelse af strl.

    Så er som kun for se det som banken prøver at beskytte dig og er til for dig i dette eksempel. Tror din frustration bunder i ren uvidenhed.

    Svarer til manden de går ud af supermarkedet og bliver taget med 2 flækestege i tasken af vagten da han har passeret kassen. Vagten siger at sker det igen vil de kontakte politiet og han nu er i den sorte bog. Manden går og kommer aldrig igen – da han syntes det var urimeligt at vagten påtale han havde glemt at betale for de to stege – da det jo var første gang det skete.

    Kan du se ligheden i historie – men noget af det du har skrevet :-). Kan hjælpe lidt nu bør besvare spørgsmålet med et ord på 2 bogstaver 🙂

    #211252
    Anonym

    Hvis du er utilfreds med danske banker. Vil UDBETALING DANMARK via NemKonto gerne indsætte din “Borgerydelse” på en udlandsk bank. Du opgiver IBAN nr. så bliver det gjort fremover

    #211254
    peter holm larsen

    Go pointe JET45 🙂

Viser 15 indlæg - 1 til 15 (af 15 i alt)
  • Du skal være logget ind for at svare på dette indlæg.