Forkert vejledning i forbindelse med refinansiering af lån

  • This topic has 6 stemmer and 25 svar.
Viser 11 indlæg - 16 til 26 (af 26 i alt)
  • Indlæg
  • #210370
    Anonym

    Ja, og den sammenkogte ret var blandt andet , at min bankrådgiver syntes jeg skulke bruge mine penge bedre end at betale så meget i topskat, og da jeg allerede betaler max ind til pension , så var andre ting i spil. Så nu kan du oprette en ny kasse at sætte mig i . Flytte mig fra kassen med sociale tabere , folk der har sagsbehandlere og dermed er idioter til kassen for folk der beskæftiger sig med noget helt andet end penge , men faktisk er ret gode til det de laver , så det er lykkedes dem at tjene helt ok på det, men alligevel er idioter og burde have en sagsbehandler når det drejer sig om refinansiering af lån, fordi de ikke er skeptiske overfor rådgiverens svar og dermed ikke selv sætter sig ordentligt ind i tingene.

    #210374
    test

    Så han fremsender dig rent faktisk et tilbud på at skifte fra et afdragsfrit lån til et andet?

    #210378
    Anonym

    Test- nej fra et lån med afdrag( som jeg ikke har) til et andet lån med afdrag.
    I teksten står der bare nuværende belåning – afdragsfrit, men beløbene der er sat ind er ikke rigtige. Derfor bliver differencen så lille.

    #210392
    thsv

    F1F3:
    Umuligt at vejlede dig uden at kende din nuværende situation!
    1) lånets størrelse
    2) Hvornår er lånet optaget
    3) hvad er pantets nuværende værdi

    På mig lyder det som om du har et F1-lån der er 10 år gammelt og med 20 års restløbetid, hvorfor afdraget selvfølgelig bliver noget højere end ved et nyt 30-årigt lån.

    F3-lån er ganske rigtigt billigere end F1-lån af 2 grunde:
    1) kun refinansiering hvert 3. år som typisk koster 0,2-0,3 point => 0,3% højere rente på F1, men kun 0,07-0,1% for F3.
    2) lavere adm.bidrag for F3-lånet, typisk 0,1% ved 80% belåning
    Så selvom renten er lidt højere for F3 end for F1 vil lånet typisk være billigere.

    At lånet skal afdrages på 20 år istedet for 30 år gør det ca. 1.400 kr dyrere pr. lånt million om måneden.

    #210398
    test

    Men den oprindelige aftale om afdrag udløber jo nu ikke uanset om du vælger et andet refincierings interval?

    At du ikke har et lån med afdrag er vel en sandhed med visse modifikationer eftersom du efter aftalen du indgik nu skal til at afdrage ikke ?

    #210478
    HalliHallo

    Hvorfor bliver “Hammeren” hele tiden skældt ud herinde?

    Jeg syntes selv han er en af de bedste debattører der er her, og har en særdeles stor viden omkring økonomi og deslige.

    F1F3: Hvad ender din sag med?

    Havde du i det mindste en rigtig god tur til staterne?

    #210568
    Anonym

    Test og thsv : Pænt af jer, at I vil hjælpe mig med hvilken låntype osv, men det er egentlig ikke det jeg spørger til. Jeg spørger om banken har nogen form for forsikring, hvis man er blevet villedt istedet for vejledt i forbindelse med et møde i banken.

    HalliHallo: Hammeren har givetvis meget forstand på finansielle ting, men det giver ham jo ikke ret til at nedgøre folk der ikke har samme viden indenfor feltet. Jeg bliver indenfor mit erhverv stillet mange (i min verden) dumme spørgsmål, hvor svaret, for mig, er meget logisk, men jeg kunne da aldrig drømme om at svare som Hammeren har svaret mig.
    Min sag er indtil videre endt med, at lånet er opsagt, og jeg skifter til 30 årig lån med afdrag. Banken har i den forbindelse tilbudt mig, at de betaler omkostningerne ved omlægning af lånet kr. 10.012,- samt at jeg får kr. 5000,- når lånet er indfriet. De har erkendt, at der er begået en kæmpebrøler fra min bankrådgivers side af. Om det er fordi, at jeg så ikke piller ved andre ting og de tjener mere på disse ting, end hvis jeg begyndte at ville lave en masse om, ved jeg ikke og finder nok heller aldrig ud af.

    Men jeg har faktisk et tillægsspørgsmål, og håber ikke jeg får pisset hammeren af igen. Jeg har et andet lille kreditlån som skal refinanseres om 2 år. Dette lån spurgte min rådgiver (en ny), om ikke skulle opsiges og omlægges nu også. Ellers vil jeg om 2 år have nogenlunde samme omkostninger kr. 10.012,- , hvis jeg vælger at lave et andet lån på det tidspunkt. Han sagde, at banken jo betalte omkostningerne, men koster det ikke 2 x låneomkostninger i forbindelse med omlægning af lån, når det er 2 lån ?

    Og min tur til staterne er ikke endnu, billetterne blev bare bestilt lige efter mit møde i banken.

    #210574
    test

    F1f3 det med forsikringen har du fået svar på. Da du ikke har lidt et tab er der ikke noget at komme efter. Om banken dækker direkte eller indirekte er underordnet.

    Vedr forskellen i de oplyste ydelse tolker jeg det du skriver som at du grundlæhhpggende har misforståelse at bankens præmisse sådan set heletiden har været at din afdragsfriperiode jo er udløbet. Så de har oplyst forskellen mellem de lån du har mulighed for at vælge i mellem.

    Vedr. Dit nye lån skal du se på din samlede finasiering. De gebyre banken tager står det dem frit for ikke at opkræve. Statens gebyrer kommer man kun vanskeligt ud over, stempel kan genbruges

    #210576
    test
    #210586
    thsv

    Endnu en trådstarter, der ikke kan oplyse korrekt om, hvad der ønskes svar på!

    Jeg kan ikke se at jeg vejleder ang. lånetype, ønsker blot nogle oplysninger om det eksisterende lån.
    Som selvfælgeligt ikke blev givet, hvorfor jeg afstår for yderligere i denne tråd.

    #210588
    Anonym

    Thsv: jeg spørger om banken har en form for forsikring eller lign der dækker når man er blevet vildledt i stedet for vejledt. Kan altså ikke se der er noget at misforstå der… Og det har ‘ mors dreng’ givet mig et rigtigt fint og fyldestgørende svar på.

Viser 11 indlæg - 16 til 26 (af 26 i alt)
  • Du skal være logget ind for at svare på dette indlæg.