Renteberegning af restgæld / stipuleret restgæld

  • This topic has 5 stemmer and 15 svar.
Viser 15 indlæg - 1 til 15 (af 16 i alt)
  • Anonym
    Forfatter
    Indlæg
  • #94388
    Anonym

    Hej

    Helt generelt: kan/må en bank henholde sig til at renter beregnes iht. låneaftalen i stedet for den faktiske restgæld – hvis man har diskuteret og planlagt højere afdrag end angivet i den formelle aftale.
    Scenariet er som følger: Lån = 430.000. Rente = 9,25%. Aftale = afdrag på 3.800 månedligt. Yderligere afdrag på 2.000 – 2.500 månedligt er planlagt, men for fleksibilitetens skyld ønskedes at kunne skrue en lille smule op eller ned for dette beløb i tilfælde af eksempelvis uforudsete udgifter.
    Så der er stor forskel på om renterne beregnes af det ene eller andet beløb.

    Men det er der jo så ikke nogen som helst fordel ved som kunde… Og er det i det hele taget korrekt at banken kan/må det? Jeg er aldrig stødt på dette forhold tidligere, og det er kun kommet frem fordi en tidligere bankansat nævnte det – i den nuværende situation har banken ikke nævnt dette med ét ord førend de blev spurgt direkte til det.

    Pft
    /jesper

    #208682
    test

    Det tvivler jeg stærkt på at du har ret i, har aldrig hørt ander ind at renten beregnes af den til hvert beregningstidspunkt værende restgæld. I så fald hvad skulle rente så beregnes ud fra? Der er snare tale om gebyr så

    #208686
    Michael

    Du har hørt forkert og/eller misforstået noget. Renten beregnes altid ud fra restgælden

    #208688
    Hammeren

    Jeg tænker at det da er en kæmpe fordel for dig at du kan afdrage med lige det beløb du føler.
    På den måde for du afdraget hurtigere end oprindeligt med færre renteudgifter til følge.

    Hvad der står der i låneaftalen. Hvad er du gået med til? har du ik forstået aftalen da du indgik den?

    Måske de samler dit ekstra bidrag sammen på én konto og så smider dem over på lånet én gang oom året?
    Kan det være på den måde at de “snyder” dig…. ?
    Altså de må gøre hvad I har aftalt!!!!

    #208690
    Anonym

    Tak for input. Aftalen er ikke indgået – endnu. Jeg prøver jo blot at forholde mig så kritisk som muligt til så meget som muligt, og derfor kom dette netop frem.
    Jeg mener jo heller ikke at man/de må beregne ud fra andet end den aktuelle restgæld. Men der kan måske være forhold som at det kan koste et gebyr, at banken skal genberegne ud fra andre forhold end den indgåede aftale…

    Det jeg er mest forundret over (for nu at udtrykke det så diplomatisk som muligt) er, at det ikke på nogen måde har været fremme førend der bliver stillet spørgsmål til det. Der har ikke været nogen som helst tvivl i hele forløbet om, at ønsket var, at afdrage mere/hurtigere end der står i selve aftalen, for at få en stor rentebeparelse ud af netop det. Jeg sidder med fornemmelsen af bevidst snyd eller tilbageholdelse af endda meget relevant information ift. den samlede lånesituation. Og hvis det ikke var fordi at banken har fat i den lange ende ift. dem jeg prøver at hjælpe pga. bl.a. teknisk insolvens, så ville jeg bede dem skride ad h…… til!

    Jeg ville sætte pris på en evt. melding fra en af de mange anonyme bankansatte, som jeg ved deltager i debatterne herinde. Er en sådan (grov) udnyttelse af en stærk overhånd ift. kunden virkelig praksis – og er det i det hele taget måske endda reelt nok / lovligt?

    #208692
    Michael

    Prøv nu at høre: Renter beregnes ALTID ud fra restgælden og aldrig nogensinde hovedstolen. Hvis du har fået opfattelsen af andet så har du altså misforstået noget! Ellers prøv at gengive den præcise ordlyd fra aftalen her.

    Jeg tror simpelthen bare ikke på, at banken beregner rente ud fra 200.000 kr. hvis restgælden er på 12.000 kr?!

    #208694
    Anonym

    Hej Michael. Det var sådan det var formuleret i en mail fra bankens side. Det var heldigvis en fejl og er nu afklaret efter nærmere dialog.

    #208698
    test

    Argh den skal du længere ud på landet med, nærmere dialog læs nu har jeg forstået hvad de skrev.

    #208700
    Hammeren

    Dejligt i er enige og de nu kan få afviklet gælden hurtigt

    #208704
    Anonym

    Der er ikke mange konstruktive kommentarer i dig lige her, test ;-). Nedenfor er den præcise formulering i det vi modtog, men den kan jeg naturligvis også have fundet på…

    “I forhold til renteberegningen, så kan systemet kun beregne ud fra det vi har aftalt på skrift. Dvs. Ud fra I kun betaler de 3.800 kr.”

    God weekend!

    #208708
    Hammeren

    Dejligt . Dvs de ikke tager rente af startgælden. Men kun af restgælden. De 2500 er bare ikke medtaget og det er klart når ikke banken ved om de kommer ind. Nøjagtig som jeg beskrev. Hold op jeg er go . Fantastisk

    #208710
    test

    En kommentar til en amoritetstabel? Du rådgiver? Tager du dig betalt for det?

    #208728
    Anonym

    Nej. Nej og nej 🙂
    Jeg stillede blot et, synes jeg selv, relevant spørgsmål ud fra en – viser det sig nu – misvisende formulering, og Du valgte at gå efter manden i stedet for bolden. Men det skal man åbenbart også kunne finde sig i.

    #208730
    HJL

    Jeg syntes det var et fair spørgsmål.

    For de der sidder med den slags til hverdag et det meget simpelt. Dermed ikke sagt at alle bankansatte kan svare på det med 100% klart spyt. Det er stof til eftertanke da jeg ofte laver lignende kreditaftsler uden at forklare den medsendes amortiseringstabel. Jeg nævner dog altid det samme som skrevet til dig her og derfor er der aldrig nogen der har stillet mig det spørgsmål.

    God weekend!

    #208738
    test

    Citat ” Jeg sidder med fornemmelsen af bevidst snyd eller tilbageholdelse af endda meget relevant information ift. den samlede lånesituation”

    Må msn spørge hvem det er det går efter bolden i dit ikke engang tilslørede angeb på banken som altsammen bunder i din misforståelse i en efter min mening meget klar sætning.

    Det var som det blev svaret dig fra indlæg et dig der havde misforstået den efter min mening neget klare information.

Viser 15 indlæg - 1 til 15 (af 16 i alt)
  • Du skal være logget ind for at svare på dette indlæg.