nægte som bankkunde.fordi man står i rki

  • This topic has 10 stemmer and 18 svar.
Viser 15 indlæg - 1 til 15 (af 19 i alt)
  • Anonym
    Forfatter
    Indlæg
  • #93641
    Anonym

    kan de det?

    #197026
    Bangee

    Nej

    De SKAL oprette en konto til dig såfremt du kan fremvise den nødvendige gyldige legitimation.

    Men banken ALENE bestemme prisen på kontoen og hvilket service niveau du vil modtage (læs hjø pris og ingen service)

    #197028
    Anonym

    ok
    for har fået afslag i flere banker.
    men styr på det nu.

    #197030
    Michael

    For lige at præcisere:

    Du har ret til en Nem-konto og intet andet. Banken må gerne nægte dig Dankort, hævekort, netbank, budgetkonto osv.

    #197036
    Mr R

    Jo de må gerne sige nej hvis hun har en konto i en anden bank.

    #197040
    HalliHallo

    Ja, det er helt rigtigt Mr R, undrede mig at Michael ikke nævnte det, for er da nok så vigtigt at få med.

    Så vidt jeg kan forstå har Susanne Winther allerede fået en konto i en bank og det var da dejligt at høre.

    Min erfaring er at grunden til at mange for afslag på at oprette en konto er at de spørger forkert i banken.

    #197054
    Anonym

    Forvrøvlet argument, Mr. R.

    Hvis Susanne ønsker at flytte nemkonto fra en bank til en anden, er alt hvad hun behøver gøre at hæve pengene i den gamle bank. Bede om at få kontoen gjort op og lukket, og derefter henvende sig i den nye bank, hvor hun ønsker at være kunde og bede om at få oprettet den nemkonto, som banken er forpligtet af lovgivningen til at stille til rådighed.

    #197056
    Mr R

    General Prier

    Hvorfor er det forvrøvlet ?

    Det er jo præcis som jeg skriver.

    Hvis hun har en konto i en anden bank er de ikke forpligtet til at oprette en.

    Og ja de skal oprette en nemkonto hvis hun har lukket sin nemkonto i den gamle bank.
    Der er dog ingen bank der frivilligt tager en der registret i RKI.

    #197058
    peter holm larsen

    Kan ikke tro det er korrekt, at et pengetinstitut er forpligtet til at oprette en nem-konto til alle borgere der henvender sig.

    Men hvis nogen kan henvise til en lovparagraf så er jeg overbevidst.

    Men indtil da vil jeg tro det er et faslum, at pengeinstitutter er forpligtet til at oprette en nemkonto til en borger.

    #197060
    Anonym

    Hvorfor skulle det være et falsum?
    Den danske stat sætter krav om at alle borgere skal have en nemkonto (ellers kan man ikke modtage penge fra det offentlige). Så det er da naturligt nok hvis loven siger at alle borgere også har ret til at få en nemkonto, og da staten ikke PT selv driver bank så er eneste vej at sætte krav til bankerne om at folk har ret til en nemkonto (eller til i hvert fald en konto, som så også kan være nemkonto)

    Vil tro (har ikke læst det gennem for at finde det), du kan finde paragraffen i en af de lovtekster de linker til her: http://www.nemkonto.dk/Servicemenu/Lovgrundlag

    #197070
    Anonym

    Nemkontokravet skal ses i naturlig sammenhæng med at det offentlige ikke længere udbetaler ydelserne fysisk i borgerservice. Borgerne skal have en nemkonto for at kunne modtage en offentlig ydelse.

    Men når det så er sagt, så er der et ekstra lag sikkerhed for at ingen borgere i DK falder i gennem og står uden bank.

    Alle kommuner vil nemlig, som en del af det bankudbud de gennemfører minimum hvert 6. år, stille krav om at hovedbankforbindelsen skal forpligte sig til at levere visse ydelser til de borgere kommunen henviser. Det drejer sig om at:
    1) oprette nemkonti til alle, af kommunen, anviste borgere
    2) at yde lån til alle anviste borgere mod kommunekaution (boligindskudslån).

    Men en nemkonto på “tålt ophold” er ikke specielt spændende. For det første kan borgeren ikke kræve netbankadgang (og bankerne nægter i mange tilfælde at give dem det). For det andet kan banken nægte kunden adgang til at tilmelde ting til betalingsservice, dvs. at kunden er nødt til at betale alt på girokort. Og for det tredje kan banken henvise borgeren/kunden til hæveautomaten, hvor ydelsen fra staten kan hæves. Der er ikke krav om at kunden skal have kassebetjening.

    #197072
    peter holm larsen

    Kære Kresten,

    Hvorfor skulle det være et falsum spørger du! – fordi jeg mener det er forkert, at der blev skrevet at pengesintitutter er forpligtet til at oprette en nemkonto.

    Kan være det er mig der tager fejl – det indrømmer jeg gerne – men tror det ikke.

    Du henviser så flot til Bekendtgørelse for nem-konto – og så i samme åndedrag indrømmer du ikke har læst loven. Så er det jo også nemt at deltage i debatten 🙂

    Hvis du læser §§ 35-36 i loven ser du følgende:

    § 35. Hvis en borger eller en virksomhed ikke i forbindelse med en udbetaling fra en offentlig myndighed har anvist en Nemkonto eller fået oprettet en specifik konto, skal den offentlige myndighed sikre, at borgeren eller virksomheden får anvist sit tilgodehavende på anden måde.

    Stk. 2. Risikoen for forsinket betaling som følge af en tilsidesættelse af anvisningspligten bæres af borgeren eller virksomheden.

    § 36. Betaling på anden måde kan fx ske ved, at den udbetalende myndighed automatisk gennem Nemkontosystemet sikrer, at det betalingsafviklende pengeinstitut udsteder og fremsender en check til beløbsmodtageren. Betaling anses da for at have frigørende virkning for den udbetalende myndighed.

    Stk. 2. Den udbetalende myndighed kan alternativt vælge selv at foretage udbetalingen, efter at have modtaget information fra Nemkontosystemet om, at betaling ikke kan gennemføres på grund af manglende kontooplysning.

    Jeg har forsat ikke set et sted i lovgivnignen der dokumentere pengeinstituttet pligt – vil jeg bare igen fremhæve.

    Som hver gang tidligere jeg har påstået et indlæg har været et falsum, er det hver gang blevet betvivlet – og hver gang er der nogle der har henvist til lovgivning el. lignende som ikke har omhandlet forholdet.

    Kunne de debatører der ved noget om nem-konto ikke komme på banen og komme med en henvisning til konkret lovgivning – alt andet er jo 100 % værdiløst – og kun spild af andres tid.

    Jeg kunne også sende link til Retsinformation – og sige “Det står deri – og hvis ikke – så står det et andet sted” 🙂

    Men indtil set modsatte er dokumenteret – holder jeg fast “DET ER ET FALSUM”

    #197074
    HalliHallo

    Prøv at læse her, måske det giver lidt mening på et sprøgsmål, der har været rejst herinde hundredevis af gange:

    http://www.finanstilsynet.dk/da/Regler-og-praksis/Tilsynsreaktioner/2008/BEK-19-om-god-skik-for-finvirk-120308-GS.aspx

    #197078
    Anonym

    Peter Holm larsen: Jamen undskyld da mange gange, forsøgte bare at hjælpe dig på vejen mod at finde den lov paragraf du efterlyste.

    Desuden bliver jeg nødt til at give dig ret efter at have læst det sidste link. I hvert fald så langt at jeg heller ikke tror på der er noget lovkrav. I hvert fald ikke så vidt jeg læser svaret og bekendtgørrelsen.

    At det muligvis i praksis er sandt (hvis ellers det er korrekt at kommunerne sætter dette krav til deres bankforbindelse) er noget andet. Det vil jeg heller ikke betegne som et lovkrav eller en lovmæssig ret eller pligt.

    Og tak for at minde mig om hvorfor det var jeg stoppede med at skrive ting herinde 🙂

    #197082
    Anonym

    Bekendtgørelse om god skik for finansielle virksomheder, investeringsforeninger mv.1)

    Kapitel 5
    Særlige regler for pengeinstitutter
    § 20. Et pengeinstitut kan ikke uden en individuel og saglig begrundelse nægte at oprette en almindelig indlånskonto. Begrundelsen skal på anmodning gives i papirformat eller på andet varigt medium.

    At være i RKI er IKKE grund nok til at nægte.
    http://www.finansraadet.dk/politik/henstillinger/alle-har-ret-til-en-loenkonto.aspx

Viser 15 indlæg - 1 til 15 (af 19 i alt)
  • Du skal være logget ind for at svare på dette indlæg.