førstegangskøb – ejerlejlighed

  • This topic has 6 stemmer and 16 svar.
Viser 15 indlæg - 1 til 15 (af 17 i alt)
  • Anonym
    Forfatter
    Indlæg
  • #93384
    Anonym

    Hej

    Jeg står og vil rigtig gerne have “ejer” lejlighed.
    Jeg har kigget på nogle stykker, og de ligger alle i pris 800.000- 1.000.000kr.

    Jeg har 100.000kr til opstart.
    Jeg forventer at eje lejligheden i 3-6 år.
    Jeg har omkring 5.000kr til rente+ afdrag

    Mit spørgsmål er:
    Hvilken lånetype skal jeg vælge?
    Hvor skal jeg låne pengene?
    Og er inviteringen realistisk?

    #191974
    Anonym

    Hvis den forventede ejertid kun er 3 år bør du – henset til sagsomkostningerne – alvorligt overveje om ikke du skal leje 3 år mere? Priserne vil næppe stige de kommende år!

    #191976
    test

    At købe en lejlighed er ikke en investering. Værdi tilvæksten holder normalt ca trit med inflationen og med to gange handelsomkostninger på 3år er gevinsten negativ.

    Men F1 og et “billigt” banklån til nu 200.000 og senere 300.000 kr nå du har solgt.

    En fornuftig bank vil nok fraråde dig købet med mindre det er de 6 år vi skal diskuterer

    #191984
    Anonym

    Tak For besvarelserne.

    Tillægs spørgsmål:

    Hvis det antages at lejligheden ejes i minimum 6 år, vil fradrag så have betalt rente omk.?

    Jeg mener hvis jeg lejer en leje bolig til 5000 kr. pr. måned, så vil jeg efter 6 år have betalt 360.000 kr. “i den blå luft” + depositum mv.

    Med en invistering på nuværende tidspunkt jf. renter og boligmarkedet, vil det så ikke på den lange bane være mere fornuftigt med køb frem for leje.
    Her tænker jeg på, en muligt køb i anden bolig efter 6 år.

    Skulle dét ske efter 3 år, ville lejligheden kunne fremlejes?

    #191986
    test

    Hej Lennart desvære er rente og afdragne nærmeste den midste post i budgettet som husejer. Ejdomsvædisat, grundskyld, vedligeholdelsens omkostninger, højre varme udgift, renovation, bygningsforsikring osv er med i det man som hus ejer bare smider ud af vinduet.

    Det er min påstand at forskellen mellem at eje er lille så lille at forestillingen om det at eje som en opsparing er og længe har været en illusion.

    http://www.nykredit.dk/omnykredit/ressourcer/dokumenter/pdf/analyser-og-kommentarer-2011/eje-kontra-leje-071111.pdf

    Du betaler på ingen måde de husleje ud i den blå luft eller der er rettere helt lige så meget blå luft at betale til ved at eje.

    #191988
    test

    Ps og så taler de jo heltindens om huse skal beskattes mere!

    #191990
    Anonym

    Enig med Test.

    Der hvor det er godt at købe, der er det virkelig opgangstider, men så spekulerer man.

    Køb bolig efter behov og ikke investeringslyst! Får man så en gevinst efter 10-15år, så er det jo godt, men det er ikke formålet med boligkøb. Formålet skal være at man skaffer sig et dejligt sted at bo.

    #191992
    thsv

    Hvorfor i alverden skal udgifter til et hus blandes ind i et spørgsmål om køb af en ejerlejlighed.
    Lær dog at læse, før du svarer i en tråd!

    #191994
    thsv

    Kig i salgsopstillingen og kig på nettoydelsen, den kan du sammenligne med huslejen du betaler nu. Hvis du kun afsætter 5.000 kr om måneden til en ejrlejlighed er 1 million i overkanten, og så er det billigere at bo til leje med så usikker tidshorisont som du har.

    #191996
    Anonym

    Tak for besvarelserne.
    Vil overveje mine muligheder..

    God aften!

    #192018
    test

    thsv

    For det første er der igen real forskel på i realtion til mit svar om jeg skriver husejer, ejdomsbesider eller ejerliglighedsejer.

    Men du vil måske i din visdom påstå at en ejerlejlighed ikke er en del af et hus?

    ved du i det heleteaget hvad husejer betyder THSV? Jeg ved godt du har problemer med at forstå komplekse sammenhænge og du er tilgivet men aligevel. Ku vi ikke hæve niveuet bare lidt THSV?

    #192030
    thsv

    Der er da væsentlige forskelle!

    En ejerlejlighed betaler ikke ejendomsforsikring og ligeledes påhviler den udvendige vedligeholdelse ikke den enkelte lejlighed, det er en voldsom forskel i forhold til et hus, hvor alle udgifter til vedligeholdelse påhviler ejeren.

    I en ejerlejlighed er der en ejerforening, der står for alle de fælles udgifter, i mange tilfælde også vand og antenne mm.
    Så nej et hus kan på ingen måde sammenlignes med en ejerlejlighed.

    Kan du ikke hæve dit eget niveau, så du læser den tråd du kommenterer i, test?

    #192042
    Bangee

    jo jo, men du betaler jo også et værentlig beløb til denne ejerforening, jeg betale f.eks 2250 til min hver måned.

    Og der bliver IKKE sparet op til nyt tag, vinuer eller ande renovation, dette blvier pålagte som ekstra udgift såfremt dette bliver nødvendigt.

    SÅ der er bestemt også værestlige udgifter ved ejerlejligheder

    #192048
    thsv

    Ja og min søn betaler 1.500 kr til sin ejerforening, men det er så også inkl. udvendig vedligholdelse (havemand), vand, varme og antenne. Ligeledes er ejendommens drift og forsikring af denne inkluderet i dette beløb.
    Mange magter jo netop ikke de store vedligeholdelsesopgaver, der er som husejer, og vælger derfor lejlighed eller andelsbolig istedet for.

    Hvor meget er inkluderet i de 2.250 kr?

    #192066
    test

    Thsv tak for at du jo helt tydligt med dit svar viser at der netop ingen forskel er. Du betaler alle disse udgifter via din ejerforening du har riskoen direkte ikke med et ejendomsselskab.

    Pointer er at spørgeren sammen liger renterne på lånet med huslejen på låner og siger sikke en masse jeg kan spare op.

    Hvis du læste resten af mine indlæg ville du i øvrigt se at jeg ned læst og forstået at de her er tale om en ejerlejlighed, men du har vist stadig ikke fundet ud af hvad en husejer er?

Viser 15 indlæg - 1 til 15 (af 17 i alt)
  • Du skal være logget ind for at svare på dette indlæg.